Diagnostic Imaging Utilization Following Teleconsultation Versus In-Person Care: A Real-World Comparative Study

في الرعاية الصحية الحديثة، لم تعد زيارة الطبيب تقتصر على المكتب الفعلي. إذ يمكن للمرضى الآن التواصل مع المتخصصين عبر مكالمات الفيديو، وهي ممارسة تُعرف باسم "الطب عن بُعد". يوفر هذا النهج الراحة والوصول الأوسع، ولكنه يأتي مع مقايضة جوهرية: لا يستطيع الطبيب لمس المريض جسديًا أو إجراء فحص يدوي. وتثير هذه المحدودية سؤالًا حاسمًا لأنظمة الرعاية الصحية: هل يؤثر عدم القدرة على لمس المريض على الطريقة التي يقرر بها الأطباء طلب الاختبارات الطبية؟ وتحديدًا، عندما يحتاج المريض إلى رؤية ما بداخل جسده، هل تؤدي الزيارة الافتراضية إلى خيارات مختلفة عن الزيارة الحضورية؟ هناك نوعان شائعان من الفحوصات يمثلان محور هذا القرار؛ أحدهما هو الأشعة السينية القياسية (X-ray)، وهي صورة سريعة ومنخفضة الإشعاع تُظهر العظام وبعض الهياكل الداخلية، والآخر هو التصوير المقطعي المحوسب (CT scan)، الذي ينشئ صورًا تفصيلية ومقطعية للجسم، ولكنه يتضمن تعرضًا أعلى بكثير للإشعاع. إن فهم ما إذا كانت طريقة الاستشارة تؤثر على نوع الأدوات المستخدمة أمر حيوي لضمان حصول المرضى على الرعاية المناسبة دون تعرض غير ضروري أو تكلفة إضافية.

وضع باحثون في بيرو هدفهم لفحص هذه الديناميكية تحديدًا داخل نظام صحي وطني كبير. لقد نظروا في مجموعة ضخمة من السجلات الطبية من شهر واحد، مع التركيز فقط على اللحظات التي أدت فيها الاستشارة بالفعل إلى إجراء فحص مكتمل. وقارنوا بين مجموعتين: المرضى الذين رأى الطبيب حالاتهم وجهًا لوجه، وأولئك الذين رأوا الطبيب عبر المركز الوطني للطب عن بُعد. لم تحاول الدراسة تخمين عدد المرات التي قرر فيها الأطباء طلب اختبار ما في المقام الأول؛ بل حللت الاختبارات التي حدثت بالفعل. كان الهدف هو معرف متاب إذا كان نوع الاستشارة يغير مزيج الاختبارات التي يتم إجراؤها. وكشفت النتائج عن نمط متميز؛ فمن بين ما يقرب من 26,000 فحص مكتمل في الدراسة، تبعت الغالبية العظمى من الفحوصات زيارات حضورية، بينما تبع عدد أقل ولكن مهم زيارات افتراضية. وعندما نظر الباحثون في نوع الفحوس التي أجريت، كان الفرق صارخًا. فبالنسبة للمرضى الذين قابلوا الطبيب شخصيًا، بلغت نسبة الأشعة المقطعية حوالي 18 بالمائة من الفحوس، بينما كانت بقية الفحوس عبارة عن أشعة سينية قياسية. وفي المقابل، بالنسبة للمرضى الذين استشاروا عبر الطب عن بُعد، كانت نسبة الأشعة المقطعية 8 بالمائة فقط، بينما كانت نسبة الأشعة السينية القياسية أكثر من 91 بالمائة.

وظل هذا التحول نحو التصوير الأبسط في الزيارات الافتراضية قائمًا حتى بعد أن قام الباحثون بتعديل العديد من العوامل الأخرى بدقة والتي يمكن أن تؤثر على النتائج. فقد وضعوا في الاعتبار عمر المريض، وجنسه، والتخصص الطبي المحدد للطبيب، وجزء الجسم الذي يتم فحصه، ومكان إقامة المريض، وما إذا كان المريض قد تم تحويله من عيادة أخرى. وحتى مع هذه التعديلات، أظهرت البيانات أن الاستشارة الافتراضية كانت مرتبطة بقوة باحتمالية أقل لتلقي أشعة مقطعية مقارنة بالأشعة السينية. وكان النمط ملحوظًا بشكل خاص لدى كبار السن؛ فبالنسبة للمرضى الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا، كان الفرق في استخدام الأشعة المقطعية بين المجموعتين صغيرًا، ولكن بالنسبة لأولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و64 عامًا وأولئك الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا، اتسعت الفجوة بشكل كبير، حيث أدت الزيارات الحضورية إلى إجراء المزيد من الأشعة المقطعية مقارنة بالزيارات الافتراضية. كما أشارت الدراسة إلى أن أنواع الأطباء المشاركين اختلفت بين المجموعتين، حيث شهدت الرعاية الافتراضية المزيد من أطباء طب الأسرة وطب الأعصاب، بينما شملت الرعاية الحضورية المزيد من أطباء الطب العام وجراحة العظام. ورغم هذه الاختلافات في نوعية المرضى المعالجين ومن يعالجهم، ظل الاتجاه نحو تقليل الأشعة المقطعية في المجموعة الافتراضية ثابتًا.

ومن الأهمية بمكان أن الدراسة وجدت أن هذا الاختلاف في اختيار الاختبار لم يبدُ أنه يؤدي إلى تشخيصات خاطئة. فعندما نظر الباحثون في النتائج النهائية للفحوس، وجدوا أن نسبة الاختبارات التي أظهرت مشكلة طبية كانت متطابقة تقريبًا لكلا المجموعتين. حيث أظهرت حوالي 39 بالمائة من الأشعة المقطعية الناتلة عن زيارات حضورية وجود اكتشاف مرضي، وكذلك فعلت 39 بالمائة من الأشعة الناتلة عن زيارات افتراضية. وهذا يشير إلى أن الأطباء الذين يستخدمون الطب عن بُعد لم يكونوا ببساطة يتخطون الاختبارات المعقدة الضرورية؛ بل بدا أنهم يختارون مسارًا تشخيصيًا مختلفًا يعتمد بشكل أكبر على الأشعة السينية القياسية. وأشار الباحثون إلى أن هذا قد يكون بسبب أن الزيارات الافتراضية تُستخدم غالبًا للحالات التي تكون فيها الأشعة السينية هي الخطوة الأولى المناسبة، بينما قد يتم توجيه المرضى ذوي الاحتياجات الأكثر تعقيدًا إلى الرعاية الحضورية. ومع ذلك، لم تتمكن الدراسة من تأكيد ذلك لأنها لم تكن تملك الوصول إلى الأسباب المحددة لطلب الاختبار أو شدة أعراض المريض.

تقدم هذه الأبحاث صورة واضحة لكيفية استخدام التصوير التشخيصي في بيئة واقعية، موضحة أن طريقة الاستشارة تشكل الأدوات التي يختارها الأطباء. وبينما أدت الرعاية الافتراضية إلى ملف تعريف للاختبارات يهيمن عليه الأشعة السينية ويتجنب الأشعة المقطعية، إلا أنها لم تبدُ وكأنها تخل بمعدل العثور على المشكلات الطبية في الفحوس التي أُجريت. ويحذر المؤلفون من أن هذه النتائج تصف تكوين الاختبارات المكتملة وليس الاحتمالية الإجمالية لتلقي المريض لأي اختبار على الإطلاق، حيث لم تتضمن البيانات الاستشارات التي لم يُطلب فيها أي فحص. كما يؤكدون أن الدراسة تعكس وقتًا ومكانًا محددين، وأن الأسباب وراء هذه الاختيارات تظل مجرد فرضية إلى حد ما. ولكن الواضح هو أن التحول إلى الرعاية الافتراضية ليس مجرد تغيير في الموقع، بل هو تحول في المشهد التشخيصي، يميل نحو نهج أكثر تحفظًا في التصوير يعتمد بشكل أقل على الفحوس ذات الإشعاع العالي مع الاستمرار في رصد معدل مماثل للاكتشافات غير الطبيعية.