Diagnostic Imaging Utilization Following Teleconsultation Versus In-Person Care: A Real-World Comparative Study

आधुनिक स्वास्थ्य सेवा में, डॉक्टर से मिलना अब केवल एक भौतिक कार्यालय तक सीमित नहीं रह गया है। अब मरीज वीडियो कॉल के माध्यम से विशेषज्ञों से जुड़ सकते हैं, जिसे टेलीमेडिसिन के रूप में जाना जाता है। यह दृष्टिकोण सुविधा और व्यापक पहुंच प्रदान करता है, लेकिन इसके साथ एक मौलिक समझौता भी आता है: डॉक्टर मरीज को शारीरिक रूप से छू नहीं सकता या हाथों से परीक्षण (हैंड्स-ऑन एग्जामिनेशन) नहीं कर सकता। यह सीमा एक महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा करती है: क्या मरीज को छूने में असमर्थता डॉक्टरों के चिकित्सा परीक्षणों के आदेश देने के तरीके को बदल देती है? विशेष रूप से, जब किसी मरीज को अपने शरीर के भीतर देखने की आवश्यकता होती है, तो क्या एक आभासी (वर्चुअल) विज़िट उन विकल्पों को बदल देती है जो एक आमने-सामने की मुलाकात में लिए जाते? दो सामान्य प्रकार के स्कैन इस निर्णय के केंद्र में हैं। एक मानक एक्स-रे है, जो एक त्वरित और कम विकिरण वाला चित्र है जो हड्डियों और कुछ आंतरिक संरचनाओं को दिखाता है। दूसरा कंप्यूटेड टोमोग्राफी, या सीटी (CT) स्कैन है, जो शरीर के विस्तृत, क्रॉस-सेक्शनल चित्र बनाता है लेकिन इसमें काफी अधिक विकिरण का जोखिम शामिल होता है। यह समझना कि परामर्श की विधि किस उपकरण के उपयोग को प्रभावित करती है, यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि मरीजों को अनावश्यक जोखिम या लागत के बिना सही देखभाल मिले।

पेरू के शोधकर्ताओं ने एक बड़े, राष्ट्रीय स्वास्थ्य तंत्र के भीतर ठीक इसी गतिशीलता की जांच करने के लिए कदम उठाए। उन्होंने एक ही महीने के चिकित्सा रिकॉर्ड के एक विशाल संग्रह का अध्ययन किया, और अपना ध्यान केवल उन क्षणों पर केंद्रित किया जब एक परामर्श पहले ही एक पूर्ण स्कैन का कारण बन चुका था। उन्होंने दो समूहों की तुलना की: वे मरीज जिन्होंने डॉक्टर से आमने-सामने मुलाकात की और वे जिन्होंने नेशनल टेलीमेडिसिन सेंटर के माध्यम से डॉक्टर से मुलाकात की। अध्ययन ने यह अनुमान लगाने की कोशिश नहीं की कि डॉक्टरों ने कितनी बार परीक्षण का आदेश दिया होगा; इसके बजाय, उन्होंने वास्तव में किए गए परीक्षणों का विश्लेषण किया। लक्ष्य यह देखना था कि क्या परामर्श के प्रकार ने किए गए परीक्षणों के मिश्रण को बदल दिया। निष्कर्षों ने एक स्पष्ट पैटर्न का खुलासा किया। अध्ययन में किए गए लगभग 26,000 पूर्ण स्कैनों में से, विशाल बहुमत आमने-सामने की मुलाकातों के बाद हुआ, जबकि एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण संख्या वर्चुअल मुलाकातों के बाद हुई। जब शोधकर्ताओं ने देखा कि किस तरह के स्कैन किए गए, तो अंतर स्पष्ट था। जिन मरीजों ने डॉक्टर से व्यक्तिगत रूप से मुलाकात की, उनमें से लगभग 18 प्रतिशत स्कैन सीटी स्कैन थे, बाकी मानक एक्स-रे थे। इसके विपरीत, जिन मरीजों ने टेलीमेडिसिज्म के माध्यम से परामर्श किया, उनमें से केवल 8 प्रतिशत सीटी स्कैन थे, जबकि 91 प्रतिशत से अधिक मानक एक्स-रे थे।

वर्चुअल विज़िट में सरल इमेजिंग की ओर यह बदलाव तब भी बना रहा जब शोधकर्ताओं ने कई अन्य कारकों के लिए सावधानीपूर्वक समायोजन किया जो परिणामों को प्रभावित कर सकते थे। उन्होंने मरीज की उम्र, लिंग, डॉक्टर की विशिष्ट चिकित्सा विशेषज्ञता, शरीर के जिस हिस्से का परीक्षण किया जा रहा था, मरीज कहाँ रहता था, और क्या मरीज को किसी अन्य क्लिनिक से भेजा गया था, इन सभी बातों को ध्यान में रखा। इन समायोजनों के बावजूद, डेटा ने दिखाया कि वर्चुअल परामर्श, एक्स-रे की तुलना में सीटी स्कैन प्राप्त करने की संभावना को दृढ़ता से कम करने से जुड़ा था। यह पैटर्न वृद्ध वयस्कों में विशेष रूप से उल्लेखनीय था। 40 वर्ष से कम उम्र के मरीजों के लिए, दोनों समूहों के बीच सीटी उपयोग में अंतर कम था, लेकिन 40 से 64 वर्ष और 65 वर्ष से अधिक आयु के मरीजों के लिए, यह अंतर काफी बढ़ गया, जहाँ आमने-सामने की मुलाकातों में वर्चुअल मुलाकातों की तुलना में बहुत अधिक सीटी स्कैन हुए। अध्ययन ने यह भी नोट किया कि दोनों समूहों के बीच डॉक्टरों के प्रकार अलग-अलग थे, जिसमें वर्चुअल केयर में फैमिली मेडिसिन और न्यूरोलॉजी विशेषज्ञ अधिक थे, जबकि इन-पर्सन केयर में जनरल मेडिसिन और ऑर्थोपेडिक्स अधिक शामिल थे। इन अंतरों के बावजूद कि किसका इलाज किया जा रहा था और किसके द्वारा किया जा रहा था, वर्चुअल समूह में कम सीटी स्कैन का रुझान सुसंगत बना रहा।

महत्वपूर्ण रूप से, अध्ययन ने पाया कि परीक्षण चयन में इस अंतर के परिणामस्वरूप निदान (डायग्नोसिस) चूकने की संभावना नहीं दिखी। जब शोधकर्ताओं ने स्कैन के अंतिम परिणामों की जांच की, तो उन्होंने पाया कि दोनों समूहों के लिए चिकित्सा समस्या दिखाने वाले परीक्षणों का अनुपात लगभग समान था। इन-पर्सन मुलाकातों के लगभग 39 प्रतिशत स्कैन में पैथोलॉजिकल निष्कर्ष दिखे, और वर्चुअल मुलाकातों के भी 39 प्रतिशत स्कैन में वैसा ही दिखा। यह सुझाव देता है कि टेलीमेडिसिन का उपयोग करने वाले डॉक्टर केवल आवश्यक जटिल परीक्षणों को छोड़ नहीं रहे थे; बल्कि, वे एक अलग नैदानिक मार्ग चुन रहे थे जो मानक एक्स-रे पर अधिक निर्भर था। शोधकर्ताओं ने उल्लेख किया कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि वर्चुअल विज़िट अक्सर उन स्थितियों के लिए उपयोग की जाती हैं जहाँ एक्स-रे एक उपयुक्त पहला कदम है, जबकि अधिक जटिल जरूरतों वाले मरीजों को इन-पर्सन देखभाल के लिए निर्देशित किया जा सकता है। हालांकि, अध्ययन इसकी पुष्टि नहीं कर सका क्योंकि इसकी पहुँच इस बात तक नहीं थी कि परीक्षण क्यों ऑर्डर किया गया था या मरीज के लक्षणों की गंभीरता क्या थी।

यह शोध वास्तविक दुनिया के परिवेश में नैदानिक इमेजिंग के उपयोग की एक स्पष्ट तस्वीर प्रदान करता है, जो दिखाता है कि परामर्श की विधि डॉक्टरों द्वारा चुने गए उपकरणों को आकार देती है। हालाँकि वर्चुअल केयर ने परीक्षणों का एक ऐसा प्रोफाइल बनाया जो एक्स-रे द्वारा प्रधान था और सीटी स्कैन से बचा रहा, लेकिन इसने किए गए स्कैन में चिकित्सा समस्याओं को खोजने की दर से समझौता नहीं किया। लेखक आगाह करते हैं कि ये परिणाम पूर्ण किए गए परीक्षणों की संरचना का वर्णन करते हैं, न कि किसी मरीज को कोई भी परीक्षण प्राप्त होने की समग्र संभावना का, क्योंकि डेटा में वे परामर्श शामिल नहीं थे जहाँ कोई स्कैन ऑर्डर नहीं किया गया था। वे इस बात पर भी जोर देते हैं कि यह अध्ययन एक विशिष्ट समय और स्थान को दर्शाता है, और इन निर्णयों के पीछे के कारण अभी भी आंशिक रूप से एक परिकल्पना हैं। हालांकि, जो स्पष्ट है वह यह है कि वर्चुअल केयर की ओर बदलाव केवल स्थान का परिवर्तन नहीं है, बल्कि नैदानिक परिदृश्य में एक बदलाव है, जो उच्च-विकिरण वाले स्कैनों पर कम निर्भर करते हुए एक अधिक रूढ़िवादी (कंजर्वेटिव) दृष्टिकोण को प्राथमिकता देता है, फिर भी असामान्य निष्कर्षों की समान दर को पकड़ता है।