From Impermanent Loss to Sustainable Gain: Quantifying Profitability Zones for Liquidity Providers on DEX
Dieser Beitrag stellt ein mathematisches Modell vor, um die symbiotische Profitabilität zwischen Liquiditätsbereitstellern und Arbitrageuren in dezentralisierten Automated Market Maker (AMM)-Börsen zu quantifizieren, leitet Grenzen für den gemeinsamen Ertrag ab und schlägt Gebührenstrukturen vor, um den Impermanent Loss zu minimieren und gleichzeitig die Marktstabilität zu erhöhen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Das große Ganze: Ein Tauziehen auf einem Seil
Stellen Sie sich einen dezentralen Börsenhandel (DEX) wie einen riesigen, automatisierten Limonadenstand vor, der von einem Computerprogramm (einem „Smart Contract") betrieben wird.
- Die Liquiditätsanbieter (LPs) sind die Menschen, die die Zitronen und den Zucker in den Stand legen, damit Kunden Limonade kaufen können. Sie hoffen, eine kleine Gebühr für jede verkaufte Tasse zu verdienen.
- Die Arbitrageure sind wie professionelle Einkäufer, die zwischen diesem Limonadenstand und einem nahegelegenen Supermarkt hin und her laufen. Wenn der Supermarkt Zitronen für 1 Dollar verkauft und der Stand sie für 1,10 Dollar verkauft, kauft der Einkäufer am Stand und verkauft im Supermarkt, um schnellen Gewinn zu machen.
Das Problem:
Normalerweise, wenn diese professionellen Einkäufer (Arbitrageure) hereinstürmen, um Preisunterschiede zu beheben, hinterlassen sie den Limonadenstand in einem etwas schlechteren Zustand als zuvor. Der Standbesitzer (der LP) verliert an Wert, weil die Mischung aus Zitronen und Zucker, die ihm übrig bleibt, weniger wertvoll ist, als wenn er die Zutaten einfach in seinem eigenen Vorratsschrank behalten hätte. Dieser Verlust wird als „Impermanenter Verlust" bezeichnet.
Lange Zeit dachten die Leute: „Arbitrageure sind schlecht für Limonadenstandbesitzer. Sie stehlen Wert."
Die neue Entdeckung:
Dieses Papier argumentiert, dass dies nicht immer wahr ist. Manchmal ist die Beziehung ein Win-Win. Wenn der Preisunterschied zwischen dem Stand und dem Supermarkt gering ist, kann der Einkäufer immer noch Gewinn machen, aber die Gebühr, die er an den Stand zahlt, reicht aus, um den Verlust zu decken, den der Standbesitzer erleidet. In dieser spezifischen „Goldilocks-Zone" gehen sowohl der Einkäufer als auch der Standbesitzer glücklich davon.
Die Autoren nennen dies die Zone des „Impermanenten Gewinns".
Die drei Zonen des Limonadenstands
Die Forscher haben drei spezifische Szenarien basierend darauf, wie unterschiedlich die Preise zwischen dem Stand und dem Supermarkt sind, kartiert:
Die „Nichts tun"-Zone (Keine Arbitrage):
- Was passiert: Die Preise sind fast identisch.
- Ergebnis: Die professionellen Einkäufer kommen nicht, weil der Gewinn die Gasgebühr (Transaktionskosten) nicht wert ist. Der Limonadenstandbesitzer sitzt ruhig da, gewinnt nichts und verliert nichts.
Der „Sweet Spot" (Zone des Impermanenten Gewinns):
- Was passiert: Es gibt einen kleinen Preisunterschied. Die Einkäufer kommen herein, um einen kleinen Gewinn zu machen.
- Ergebnis: Die Einkäufer zahlen eine kleine Gebühr an den Stand. Diese Gebühr ist größer als der Wert, den der Stand durch die Änderung seines Bestands verliert.
- Analogie: Es ist wie ein Nachbar, der Ihnen 5 Dollar zahlt, um Ihren Rasenmäher für eine Stunde zu leihen. Obwohl Ihr Mäher ein wenig schmutzig wird (ein kleiner Verlust), decken die 5 Dollar, die Sie erhalten haben, den Verschleiß mehr als ab. Beide gewinnen.
Die „Gefahrenzone" (Zone des Impermanenten Verlusts):
- Was passiert: Der Preisunterschied ist riesig. Die Einkäufer kommen herein und tätigen einen massiven Handel.
- Ergebnis: Die Gebühr, die sie zahlen, ist winzig im Vergleich dazu, wie stark der Wert des Bestands des Standes sinkt.
- Analogie: Ein riesiges Unternehmen kauft Ihren gesamten Vorrat an Zitronen zu einem niedrigen Preis und verkauft sie teuer. Sie erhalten eine winzige Gebühr, aber Sie bleiben mit einem Haufen Zucker zurück, der jetzt viel weniger wert ist als zuvor. Sie verlieren Geld.
Das Geheimnis: Die Gebühr
Das Papier stellt eine entscheidende Frage: Wie halten wir den Limonadenstand im „Sweet Spot" und außerhalb der „Gefahrenzone"?
Die Antwort ist die Gebühr.
Die Forscher haben ein mathematisches Modell entwickelt, um genau herauszufinden, wie hoch die Gebühr sein muss, um als Sicherheitsnetz zu fungieren.
- Wenn die Gebühr zu niedrig ist (oder null): Die Einkäufer kommen ständig herein, selbst bei winzigen Preisunterschieden. Sie verdienen viel Geld, aber der Standbesitzer wird durch die ständigen Bestandsänderungen (Impermanenter Verlust) zermalmt.
- Wenn die Gebühr genau richtig ist: Sie wirkt wie ein Tempolimit. Sie verhindert, dass die Einkäufer winzige, riskante Geschäfte tätigen, die dem Stand schaden, erlaubt ihnen aber immer noch Geschäfte, die für alle vorteilhaft sind.
Das Realwelt-Experiment
Um zu beweisen, dass dies nicht nur Mathematik auf Papier ist, haben die Autoren ein reales Experiment auf der Polygon-Blockchain (eine Art digitales Hauptbuch) durchgeführt.
- Aufbau: Sie erstellten zwei private Limonadenstände (Pools) mit den gleichen Zutaten.
- Stand A: Erhob eine winzige Gebühr (0,03 %).
- Stand B: Erhob keine Gebühren.
- Der Twist: Sie kontrollierten, wer dort einkaufen durfte. Nur ihr eigener Roboter-Einkäufer durfte handeln, sodass keine externen Konkurrenten stören konnten.
Die Ergebnisse:
- Stand A (Mit Gebühr): Der Roboter machte weniger Fahrten, aber 76 % dieser Fahrten lagen im „Sweet Spot". Der Standbesitzer verlor kaum an Wert, und der Roboter machte immer noch einen guten Gewinn. Der gesamte von beiden gemeinsam geschaffene Wohlstand war höher.
- Stand B (Keine Gebühr): Der Roboter machte 50 % mehr Fahrten und erzielte mehr Gewinn für sich selbst. Allerdings erlitt der Standbesitzer einen signifikanten Verlust (Impermanenter Verlust), weil der Roboter zu aggressiv handelte. Der gesamte von dem System geschaffene Wohlstand war tatsächlich niedriger.
Das Fazit
Das Papier kommt zu dem Schluss, dass Gebühren nicht nur eine Möglichkeit sind, Geld zu verdienen; sie sind ein Koordinationsinstrument.
- Keine Gebühren mögen attraktiv erscheinen, weil sie mehr Handel anregen, führen aber oft zu einem „Wettlauf nach unten", bei dem die Händler gewinnen und die Liquiditätsanbieter verlieren.
- Eine kleine, berechnete Gebühr wirkt wie eine Ampel. Sie verlangsamt die „toxischen" Geschäfte, die dem System schaden, und fördert Geschäfte, von denen alle profitieren.
Indem sie ihr mathematisches Modell verwendeten, zeigten die Autoren, dass Sie, wenn Sie die Gebühr korrekt basierend auf der Volatilität des Marktes festlegen, eine stabile Umgebung schaffen können, in der Liquiditätsanbieter Geld verdienen können, ohne ständig Angst zu haben, ihre Investition an Arbitrageure zu verlieren. Es verwandelt ein riskantes Tauziehen in eine kooperative Partnerschaft.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.