Stablecoins under Stress in a National Economy: Transaction-Level Evidence from Austrian Crypto-Asset Service Providers
Diese Arbeit nutzt ein einzigartiges österreichisches Regierungsregister, um Transaktionsdaten von Krypto-Dienstleistern zu analysieren, wobei sie aufzeigt, dass diese Einheiten zwar etwa 30 Milliarden US-Dollar in global integrierten Strömen ermöglichen, die von institutionellen Gegenparteien dominiert werden, ihre unterschiedlichen Reaktionen auf bedeutende Finanzschocks – wie etwa den Ausfall der SVB – jedoch verdeutlichen, dass Stablecoins nicht als einheitlicher sicherer Hafen fungieren und dass derartige nuancierte Risikotransmissionsmuster in aggregierten Daten unsichtbar bleiben.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Krypto-Welt als einen riesigen, geschäftigen Basar vor, auf dem Millionen von Menschen digitale Münzen handeln. Normalerweise versuchen wir zu erraten, wer kauft und verkauft, indem wir nach Fußabdrücken im Staub suchen oder schätzen, wie viele Menschen durch das Tor gehen. Aber dieses Papier hat eine geheime Karte gefunden. Die Autoren erhielten eine spezielle Liste von der österreichischen Regierung, die ihnen genau sagt, welche digitalen „Briefkästen“ (Adressen) zu den offiziellen Krypto-Geschäften (genannt CASPs) in Österreich gehören. Mit dieser Karte mussten sie nicht mehr raten; sie konnten das tatsächliche Geld beobachten, Transaktion für Transaktion, von 2016 bis Mai 2025.
Hier ist das, was sie entdeckten, als sie den Blick in das Chaos richteten.
Der globale Basar, nicht ein lokales Städtchen
Zuerst betrachteten sie die Größe der Party. Österreichische Krypto-Geschäfte bewegten eine gewaltige Menge Geld – etwa 30 Milliarden Dollar an Handelsgeschäften mit Menschen außerhalb von Österreich. Aber hier ist die Wendung: Die Geschäfte sprachen kaum miteinander. Das Geld, das zwischen österreichischen Geschäften floss, betrug nur 5,8 Millionen Dollar. Es ist wie in einer Stadt, in der jedes Geschäft mit der ganzen Welt vernetzt ist, aber die Nachbarn sich nie gegenseitig besuchen. Außerdem war ein riesiger Teil der Aktivität – etwa 20,7 Milliarden Dollar (oder 41,1 % des Gesamtvolumens) – lediglich der Versuch der Geschäfte, Geld von ihren eigenen „heißen“ Taschen in ihre eigenen „kalten“ Tresore zu bewegen. Es sah aus wie Handel, war aber nur interne Buchhaltung.
Die zwei Arten von Shoppern
Die Autoren fanden heraus, wie man den Unterschied zwischen einem normalen Shopper (Retail) und einem riesigen Wal (Institution) feststellt, ohne deren Namen zu kennen. Sie nutzten zwei Hinweise:
- Wohin sie gehen: Normale Shopper besuchen nur die Vordertür (Hot Wallets). Die Giganten gehen direkt in die Tresore (Warm- und Cold Wallets).
- Wie oft sie sich bewegen: Normale Shopper kommen ein paar Mal vorbei. Giganten bewegen sich ständig.
Das Ergebnis? Die Menge bestand hauptsächlich aus normalen Shoppern. Etwa 98 % der Adressen waren „retail-ähnlich“ und tätigten kleine Trades im Wert von ein paar hundert Dollar. Aber die Giganten waren diejenigen, die die schwere Arbeit leisteten. Obwohl sie nur 0,77 % der Adressen ausmachten, bewegten sie 57,8 % des gesamten Geldes. Es ist ein klassischer Fall von „die Wenigen bewegen die Vielen“.
Wenn der Boden bebt: Drei große Schocks
Die Autoren beobachteten, wie diese beiden Gruppen reagierten, als die Krypto-Welt durch drei große Katastrophen erschüttert wurde: den Terra-Luna-Crash, die FTX-Insolvenz und das Scheitern der Silicon Valley Bank (SVB). Sie fanden heraus, dass normale Shopper und Giganten nicht auf die gleiche Weise panisch reagierten.
- Der Terra-Luna-Crash (Mai 2022): Dies war eine Panik über eine spezifische Art von digitaler Münze, die ihren Wert verlor. Die Giganten bewegten Geld wild hin und her, als würden sie ihre Möbel umstellen, um zu sehen, was sicher ist. Auch normale Shopper bewegten sich ein wenig, aber es war kein einheitlicher Fluchtbewegung in die Sicherheit.
- Der FTX-Kollaps (November 2022): Dies war eine Angst vor einem spezifischen Geschäft, das pleiteging. Normale Shopper reagierten, indem sie zum Ausgang rannten und ihr Geld abzogen, um es in ihrer eigenen Tasche zu behalten (Self-Custody). Die Giganten hingegen zahlten riesige Mengen an Geld ein. Es sieht so aus, als würden sie lediglich ihre Reserven umschichten, um die Liquidität zu verwalten, statt zu fliehen.
- Das Scheitern der Silicon Valley Bank (März 2023): Dies ist der interessanteste Fall. Die SVB war eine Bank, die Geld für das Unternehmen hielt, das USDC ausgibt, einen populären Stablecoin. Als die SVB scheiterte, war die Reaktion genau in der Mitte gespalten. Normale Shopper begannen, USDC in die österreichischen Geschäfte einzuzahlen, wahrscheinlich um es schnell zu verkaufen, bevor der Preis fällt. Die Giganten hingegen begannen, USDC in massiven Mengen abzuheben.
Der „Sicherer-Hafen“-Mythos
Es gibt die populäre Vorstellung, dass alle, wenn es beängstigend wird, in Stablecoins (wie USDC oder USDT) flüchten, weil diese „sicher“ sind. Die Autoren fanden heraus: Das ist nicht wahr. Die Daten legen nahe, dass Stablecoins nicht als einheitlicher sicherer Hafen fungieren.
Im Fall von SVB brach die Idee des „sicheren Hafens“ völlig zusammen. Da die Funktionsweise von USDC so ist, konnten nur die Giganten (Institutionen) ihr USDC zu vollem Wert in echtes Geld umtauschen. Normale Shopper konnten das nicht tun; sie mussten ihr USDC an andere Leute am Markt verkaufen, oft mit Verlust. Während die Giganten ihr Geld abzogen, um den vollen Wert zu erhalten, waren die normalen Shopper bestrebt, ihre Coins in die Geschäfte zu werfen, um sie zu verkaufen. Wenn man nur das gesamte Volumen der Coins betrachtet hätte, hätten sich diese beiden entgegengesetzten Aktionen gegenseitig aufgehoben, sodass es so aussah, als wäre nichts passiert. Aber wenn man die Gruppen trennt, sieht man eine klare Spaltung: Eine Gruppe rennt zum Ausgang, die andere versucht, Bargeld zu bekommen.
Was das bedeutet
Das Papier legt nahe, dass wir nicht einfach nur das Gesamtvolumen der Kryptos betrachten können, um zu verstehen, was passiert. Wir müssen sehen, wer das Geld bewegt. Die Autoren zeigen, dass wir durch die Nutzung eines staatlichen Registers, um diese Geschäfte direkt zu verfolgen, die wahre Geschichte sehen können: Normale Menschen und große Institutionen reagieren auf Stress sehr unterschiedlich, und Stablecoins sind nicht das magische Sicherheitsnetz, für das manche sie halten. Diese Methode gibt Regulierungsbehörden ein klareres, ehrlicheres Bild davon, wie digitales Geld durch ein Land fließt, ohne dass sie raten müssen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.