Which Green Technology to Subsidize? Evidence from Electric Vehicles in South Korea
Dieses Papier argumentiert, dass auf dem südkoreanischen Pkw-Markt die Subventionierung von intermediären Hybridfahrzeugen (HEVs) derzeit effektiver bei der Reduzierung der gesamten Treibhausgasemissionen ist als die Subventionierung der saubersten batterieelektrischen Fahrzeuge (BEVs), da HEVs einen stärkeren Austausch weg von emissionsintensiven konventionellen Fahrzeugen bewirken, bis die Stromerzeugung ausreichend dekarbonisiert ist.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, ein unordentliches Zimmer aufzuräumen, aber Sie haben nur eine begrenzte Menge an Reinigungsspray zur Verfügung. Sie haben zwei Arten von Schmutz: einen dicken, klebrigen Kleber (der alte, verschmutzende Autos repräsentiert) und ein leichtes, staubiges Pulver (der neuere, sauberere Autos repräsentiert). Ihr Ziel ist es, mit Ihrem Spray so viel Schmutz wie möglich zu beseitigen. In der Welt der Klimawissenschaft ist dies die Herausforderung, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Regierungen haben viel Geld in die Subventionierung der „saubersten“ Technologie – batterieelektrische Fahrzeuge (BEVs) – gepumpt, in der Hoffnung, dass sie die „schmutzigsten“ – die benzinbetriebenen Autos – ersetzen werden. Aber es gibt eine Wendung: Manchmal ist das sauberste Werkzeug nicht das effektivste für die Aufgabe, wenn es nicht genug Menschen davon überzeugt, das schmutzige Werkzeug aufzugeben. Dieses Paper taucht in dieses Rätsel ein und stellt eine einfache, aber knifflige Frage: Ist es besser, Geld für die ultra-sauberen Autos auszugeben oder für die „Mittelweg“-Autos, die zwar sauberer als Benzin, aber nicht ganz so sauber wie Elektroautos sind?
Die Autoren dieser Studie, die sich auf den Automarkt in Südkorea konzentrieren, beschlossen, diese Idee mit einem mathematischen Modell zu testen. Sie bauten eine Simulation, die wie ein riesiger, digitaler Stau funktioniert und Millionen verschiedener Fahrer verfolgt, die ihre Entscheidungen basierend auf Preis, Fahrleistung und ihrer bevorzugten Art von Auto treffen. Sie untersuchten drei Hauptakteure: die alten Benziner (ICEVs), die Hybridautos (HEVs), die Benzin und Elektrizität mischen, und die voll elektrischen Autos (BEVs). Die Forscher wollten sehen, was mit der gesamten Menge an Verschmutzung passieren würde, wenn die Regierung das Geld, das derzeit für Elektroautos ausgegeben wird, stattdessen für Hybridauto-Subventionen verwenden würde.
Hier ist das überraschende Ergebnis: Das Paper legt nahe, dass die Verschiebung der Subventionen von Elektroautos hin zu Hybridautos die Gesamttreibhausgasemissionen tatsächlich um zusätzliche 47 % senken könnte.
Warum gewinnt ein „weniger sauberes“ Auto? Denken Sie es sich so vor: Voll-Elektroautos sind die „Goldmedaille“ der Sauberkeit, aber sie sind teuer und erfordern eine spezifische Infrastruktur (Ladestationen), der noch nicht jeder vertraut. Aus diesem Grund sind viele Menschen, die durch staatliche Subventionen Elektroautos kaufen, bereits relativ effiziente Benziner gefahren. Sie rüsten lediglich von einem „Silber“-Auto auf ein „Gold“-Auto auf. Die Regierung bezahlt hierfür für eine kleine Verbesserung.
Hybridautos hingegen sind die „Silbermedaille“. Sie sind günstiger und fühlen sich eher wie die Benziner an, die die Leute gewohnt sind. Wenn die Regierung Hybride subventioniert, wirken sie wie ein starker Magnet, der eine riesige Anzahl von Menschen von den „Bronze“-Benzinern und den noch schmutzigeren Gebrauchtwagen wegzieht. Obwohl ein Hybridauto nicht so sauber wie ein Elektroauto ist, bewirkt der enorme Wechsel der Menschen weg von den schmutzigsten Fahrzeugen einen größeren Effekt auf die Gesamtverschmutzung. Die Studie fand heraus, dass Elektroauto-Subventionen hauptsächlich dazu führen, dass Menschen zwischen verschiedenen Arten von Elektroautos oder von effizienten Benziner wechseln, während Hybrid-Subventionen einen massiven Wechsel von den am stärksten verschmutzenden Fahrzeugen bewirken.
Die Forscher führten auch ein „Was-wäre-wenn“-Szenario durch, um zu sehen, wann Elektroautos schließlich die bessere Wahl für Subventionen wären. Sie fanden heraus, dass für Elektroauto-Subventionen der Strom, der sie auflädt, etwa 45 % sauberer sein müsste, als er es in Südkorea derzeit ist. Derzeit ist der Strommix in Südkorea ähnlich wie in den USA und Deutschland, basiert aber immer noch stark auf fossilen Brennstoffen. Die Studie legt nahe, dass, bis das Stromnetz viel grüner wird oder bis Verbraucher wesentlich bereitwilliger zum Wechsel auf Elektroautos sind, die Subventionierung der „Mittelweg“-Hybridtechnologie der klügere Schachzug ist.
Kurz gesagt argumentiert das Paper, dass in dem Wettlauf um die Reinigung der Luft die „beste“ Technologie nicht immer diejenote ist, die man finanzieren sollte. Manchmal ist die effektivste Strategie, die Technologie zu unterstützen, die die meisten Menschen dazu bringt, die schmutigste Option aufzugeben, selbst wenn diese Technologie nicht die absolut sauberste verfügbare ist. Die Autoren schlagen vor, dass für Südkorea, und potenziell für andere Länder mit ähnlichen Stromnetzen, die Subventionierung der Hybridtechnologie derzeit das mächtigere Werkzeug im Kampf gegen den Klimawandel ist.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.