Inequalities in childhood pneumococcal conjugate vaccine uptake in England before and after the change from a 2+1 to 1+1 schedule: a longitudinal study
Diese Längsschnittstudie zeigt auf, dass Englands Übergang von einem 2+1- zu einem 1+1-Schema für die Pneumokokken-Konjugatimpfung im Jahr 2020 zu einer verschlechterten Auffindbarkeit von Booster-Impfungen und einer Vergrößerung der sozioökonomischen Ungleichheiten bei der Impfquote führte, was eine unverhältnismäßige Zunahme der Anfälligkeit für invasive Pneumokokken-Erkrankungen bei Kindern in benachteiligten Gemeinschaften zur Folge hatte.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich Englands Impfprogramm für Kleinkinder als ein zweistufiges Sicherheitsnetz vor, das Kinder vor einem gefährlichen Keim namens Pneumokokken schützen soll. Jahrelang bestand dieses Netz aus drei Strängen: zwei frühen Dosen (im Alter von 8 und 16 Wochen) und einer abschließenden „Auffrischung“ im Alter von 12 Monaten. Dies wurde als „2+1“-Schema bezeichnet.
Im Januar 2020 entschied die Regierung, das Netz zu vereinfachen. Sie entfernte einen der frühen Stränge und änderte den Plan zu einem „1+1“-Schema: nur noch eine frühe Dosis (mit 12 Wochen) und dieselbe abschließende Auffrischung mit 12 Monaten. Die Idee war, dass die Auffrischung dosis, wenn sie rechtzeitig gegeben wird, stark genug wäre, um die Stellung zu halten, wenn nur eine einzige frühe Dosis verabreicht wird.
Diese Studie fungiert jedoch wie ein Detektiv, der untersucht, was mit diesem Sicherheitsnetz zwischen 2013 und 2025 passiert ist. Hier ist, was sie herausgefunden hat, unter Verwendung einfacher Analogien:
1. Die „Auffrischung“ geht verloren
Stellen Sie sich den Impfplan wie ein Staffellauf vor. Der erste Läufer (die frühe Dosis) übergibt den Staffelstab an den zweiten Läufer (die Auffrischungsdosis).
- Vor 2020: Wenn es zwei frühe Läufer gab, erreichte der Staffelstab normalerweise die Ziellinie. Etwa 91 % der Kinder erhielten ihre abschließende Auffrischung.
- Nach 2020: Als sie zu einem einzelnen frühen Läufer wechselten, wurde der Staffelstab häufiger fallen gelassen. Die Zahl der Kinder, die die abschließende Auffrischung erhielten, sank auf etwa 89 %.
- Die Lücke: Der Unterschied zwischen der Anzahl der Kinder, die die erste Spritze erhielten, und der Anzahl der Kinder, die die abschließende Sprize erhielten (die sogenannte „Booster-Lücke“), hat sich mehr als verdoppelt. Sie stieg von einer kleinen Lücke von 2 % auf eine größere Lücke von 5 %. Es ist, als ob der Lauf schwieriger geworden ist, zu Ende zu führen, und mehr Kinder auf halbem Weg anhalten.
2. Die „Arm vs. Reich“-Lücke weitet sich aus
Stellen Sie sich das Impfprogramm wie einen Schulbus vor, der Kinder aus verschiedenen Vierteln abholt.
- Der Trend: Lange Zeit war es Kindern aus wohlhabenderen Vierteln etwas wahrscheinlicher, im Bus zu bleiben, als Kindern aus ärmeren Vierteln.
- Die Veränderung: Nach der Änderung des Zeitplans wurde diese Lücke größer. Die Kinder in den am stärksten benachteiligten (ärmsten) Gebieten waren am ehesten dazu geneigt, die abschließende Auffrischung zu versäumen.
- Das Ergebnis: Die Studie fand heraus, dass die „Sicherheitslücke“ zwischen den reichsten und den ärmsten Gebieten von etwa 2–3 % auf 4–6 % angewachsen ist. Es ist, als ob der Bus nun mehr Kinder in den ärmeren Vierteln zurücklässt als zuvor.
3. Der „Schild“ ist an einigen Stellen dünner
Die Forscher bauten ein Modell, um zu schätzen, wie viele Kinder noch anfällig für die Krankheit sind (suszeptibel). Betrachten Sie dies als Messung dafür, wie „undicht“ das Sicherheitsnetz ist.
- Die Erkenntnis: Da weniger Kinder die abschließende Auffrischung erhalten, hat das Sicherheitsnetz mehr Löcher.
- Die Ungleichheit: Diese Löcher sind nicht gleichmäßig verteilt. Sie sind in den ärmsten Gebieten viel größer. Das bedeutet, dass Kinder in benachteiligten Gemeinschaften ein höheres Risiko haben, an den Pneumokokken-Keimen zu erkänken, als Kinder in wohlhabenderen Gebieten.
- Der London-Faktor: Die Studie stellte fest, dass Londoner Stadtbeziel (Boroughs) unter den stärksten Rückgängen beim Erhalt der letzten Dosis litten, was das Problem dort besonders deutlich sichtbar machte.
4. Warum ist das passiert?
Die Studie deutet einige Gründe für dieses „undichte Netz“ an:
- Verwirrung: Wenn man nur eine frühe Spritze erhält, denken Eltern vielleicht: „Ich habe den Hauptteil erledigt“, und vergessen, dass die abschließende Auffrischung immer noch entscheidend ist.
- Zeitpunkt: Der Wechsel des Zeitplans fiel genau mit dem Beginn der COVID-19-Pandemie zusammen. Das Chaos der Pandemie unterbrach den normalen Gesundheitsverkehr, und die ärmsten Gemeinschaften wurden durch diese Unterbrechungen am härtesten getroffen.
- Skepsis: Einige Eltern, die die erste Spritze erhielten, könnten verwirrt oder zögerlich sein, eine zweite später zu benötigen, insbesondere da die letzte Dosis oft gleichzeitig mit der MMR-Impfung (Masern, Mumps, Röteln) gegeben wird, die ihre eigene Geschichte von Kontroversen hat.
Das Fazntum
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass das neue „1+1“-Schema zwar funktionieren könnte, aber derzeit nicht alle gleichermaßen schützt, weil zu viele Kinder die abschließende Dosis versäumen. Das System kämpft damit, Schritt zu halten, und die Kinder, die den Schutz am dringendsten benötigen (diejenigen in ärmeren Gebieten), sind diejenigen, die am wahrscheinlichsten auf der Strecke bleiben.
Die Autoren schlagen vor, dass das Gesundheitssystem eher wie ein gewissenhafter Trainer agieren muss: bessere Erinnerungen senden, direkt in die betroffenen Viertel gehen und sicherstellen, dass kein Kind im Bus zurückgelassen wird. Sie warnen, dass andere Länder, die ähnliche Änderungen in Betracht ziehen, zuerst auf diese Ungleichheitslücken schauen sollten, sonst enden sie mit einem Sicherheitsnetz, das zu viele Löcher hat.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.