Assessment of the research context and research capacity in higher education institutions in Africa

Stellen Sie sich die Welt der Wissenschaft als eine riesige, geschäftige Küche vor, in der Köche (Forscher) versuchen, neue Rezepte zu kreieren, um die größten Probleme der Welt zu lösen, wie etwa Hunger, Krankheiten oder den Klimawandel. In dieser Küche ist „Forschungskapazität“ einfach nur die Größe des Herdes, die Schärfe der Messer und das Geschick der Köche. „Wissenstransfer“ ist der Akt, ein köstliches, komplexes Gericht zu nehmen und es den Menschen zu erklären, die es brauchen, damit sie es tatsächlich nutzen können, um ihr Leben zu verbessern. Lange Zeit wussten wir, dass Küchen in wohlhabenden Ländern über riesige, hochtechnologische Herde und endlose Vorräte verfügen, während Küchen in Ländern mit geringerem Einkommen oft mit kleineren Brennern und geliehenen Zutaten auskommen müssen. Aber hier ist der Punkt: Diese kleineren Küchen befinden sich oft direkt neben den Menschen, die das Essen am dringendsten benötigen, was bedeutet, dass sie den lokalen Geschmack besser kennen als jeder andere. Die große Frage ist nicht nur „Haben sie eine Küche?“, sondern „Funktioniert die Küche eigentlich, oder ist es nur ein schickes Gebäude ohne Strom?“

Dieser Text ist wie ein Lebensmittelkontrolleur, der eine Kette von 36 Universitätsküchen in Subsahara-Afrika besucht, um zu sehen, wie sie wirklich abschneiden. Die Forscher haben nicht nur die Köche betrachtet; sie haben das gesamte System überprüft: die Finanzierung (das Lebensmittelbudget), das Management (den Plan des Chefkochs), das Unterstützungspersonal (die Spüler und Vorbereiter) und ob das Essen tatsächlich bei den Menschen ankommt, die es brauchen. Sie wollten herausfinden, wo die Küchen stark sind, wo die Herde kaputt sind und was repariert werden muss, damit diese Universitäten Lösungen entwickeln können, die tatsächlich Bestand haben.

Das große Ganze: Eine Küche mit einem tollen Schild, aber einem undichten Dach

Die Studie, geleitet von einem Team der Makerere University und der Purdue University, befragte das Top-Management von 27 Universitäten in 12 verschiedenen afrikanischen Ländern. Sie verwendeten eine detaillierte Checkliste, um die Universitäten in 13 verschiedenen „Kapazitätsbereichen“ zu bewerten, wobei die Skala von „nichts etabliert“ (0) bis „sehr gut“ (5) reichte. Betrachten Sie es als einen Bericht für das gesamte Forschungssystem.

Die Ergebnisse zeichnen das Bild eines Universitätssystems, das von außen beeindruckend aussieht, aber einige ernsthafte Risse im Fundament aufweist. Die Universitäten schnitten am besten ab bei Nationalem Forschungsengagement (3,7/5) und Unterstützung bei Förderanträgen (3,4/5). In Küchenbegriffen bedeutet dies, dass die Universitäten sehr gut darin sind, mit der Regierung darüber zu sprechen, was gekocht werden muss, und dass sie ziemlich gut darin sind, Anträge zu schreiben, um Geld von externen Gebern zu erhalten, um Zutaten zu kaufen. Sie haben eine klare Speisekarte und eine gute Methode, um einen Kredit zu beantragen.

Sobald man jedoch die Eingangstür passiert und in den eigentlichen Arbeitsbereich tritt, wird das Bild etwas trister. Die niedrigsten Werte lagen bei der Führung in der Forschung (2,6/5), dem Wissenstransfer und der Wissensvermittlung (2,6/5), dem Forschungsprojektmanagement (2,7/5), der Kontinuität und Nachhaltigkeit (2,8/5) und der Empowerment (2,9/5).

Das Geldproblem: Leihen vs. Besitzen

Eine der wichtigsten Erkenntnisse betrifft die Frage, wer die Rechnungen bezahlt. Die Studie ergab, dass 71 % der Forschungsgelder von Gebern (ausländischen Organisationen) stamommen, während Regierungen nur 9,7 % beitragen. Es ist wie ein Restaurant, das sich völlig auf einen einzigen wohlhabenden Nachbarn verlässt, der jeden Monat die Lebensmittel bezahlt. Wenn dieser Nachbar aufhört zu zahlen, schließt die Küche. Die Universitäten verfügen über sehr wenig eigenes Geld, um das Licht an derlassen zu können oder um mit neuen Rezepten zu experimentieren. Diese starke Abhängigkeit von externem Geld bedeutet, dass die Forschungsagenda oft dem folgt, was die Geber wollen, anstatt dem, was die lokale Gemeinschaft am dringendsten benötigt.

Die Lücke zwischen „Zentrale und Zweigstellen“

Hier kommt eine entscheidende Wendung in der Geschichte: Das „Hauptquartier“ der Universität macht viel mehr als die eigentlichen Fachbereiche, in denen die Forschung stattfindet. Die zentrale Verwaltung verfügt über Forschungsunterstützungsbüros und Grant-Manager, aber wenn man die spezifischen akademischen Einheiten (wie die Fakultät für Ingenieurwesen oder die Abteilung für Geschichte) betrachtet, fehlt die Unterstützung oft.

Die Studie fand heraus, dass 29,6 % der Universitäten keine akademische Einheit mit einem Forschungsunterstützungsbüro hatten und 66,7 % weniger als die Hälfte ihrer Einheiten mit einem solchen Büro ausgestattet waren. Es ist, als hätte die Universität einen super effizienten Hauptküchenmanager, aber die einzelnen Köche in den verschiedenen Räumen versuchen, ihre eigenen Geschirr zu spülen, ihre eigenen Töpfe zu finden und ihre eigenen Budgets zu verwalten, ohne jegliche Hilfe zu erhalten. Diese Diskrepanz bedeutet, dass die Universität zwar eine großartige Richtlinie auf dem Papier hat, die Forscher vor Ort jedoch Schwierigkeiten bei der Umsetzung haben.

Die fehlenden Zutaten: Wer kocht hier eigentlich?

Der Text hebt auch eine große Lücke darin hervor, wer die Arbeit verrichtet. Nur 19,8 % der Forschungsprojekte wurden von Frauen geleitet. Die Studie stellt fest, dass das Geschlechterungleichgewicht mit dem Aufstieg in der Karriereleiter zunimmt: Während es mehr Studentinnen gibt, sinkt die Zahl der Professorinnen mit Doktortitel signifikant. Tatsächlich boten 66,7 % der Universitäten schwache oder gar keine Anreize, um Frauen bei der Leitung von Forschungsprojekten zu unterstützen.

Darüber hinaus identifizierte die Studie spezifische Bereiche, in denen die „Expertenköche“ fehlen. Während die Universitäten in Bereichen wie Bildung und Landwirtschaft stark sind, mangelt es ihnen kritisch an Experten in den Bereichen Arbeiten in Krisen und Konflikten, Energie, Gender und Frauenförderung, Demokratie und Governance sowie Wasser und Sanitärversorgung. Dies sind genau die Bereiche, in denen lokales Wissen am dringendsten benötigt wird, doch die Kapazität, diese zu erforschen, ist dünn besetzt.

Das „Und was bringt’s?“-Problem: Kochen für das Regal, nicht für den Tisch

Vielleicht ist der frappierendste Befund die Frage, was nach Abschluss der Forschung geschieht. Die Studie ergab, dass nur 15,6 % der Forschungsergebnisse über einen Zeitraum von fünf Jahren zu einer nachweisbaren politischen oder programmatischen Auswirkung führten. Mit anderen Worten: Von 100 gekochten Rezepten veränderten nur etwa 16 die Art und Weise, wie die Regierung oder die Gemeinschaft handelten.

Die Universitäten sind gut darin, Artikel zu schreiben (die „Journalartikel“), aber schlecht im „Wissenstransfer“ – dem Prozess, diese komplexen Arbeiten in einfache, nutzbare Werkzeuge für Entscheidungsträger zu verwandeln. Nur 20,2 % der Forschungsergebnisse wurden in Produkte übersetzt, die über Journalartikel hinausgehen. Es ist, als würde ein Koch eine perfekte Mahlzeit zubereiten, sie dann aber einem verschlossenen Raum servieren, anstatt den hungrigen Menschen draußen.

Was als Nächstes passieren muss?

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass afrikanische Universitäten zwar ein gutes „Skelett“ aus Forschungsrichtlinien und zentralen Büros aufgebaut haben, aber die „Muskeln“ und „Nerven“, die nötig sind, um dies zum Laufen zu bringen, schwach sind. Sie schlagen vor, dass Universitäten und Regierungen Folgendes tun müssen:

1. Führungskräfte ausbilden: Forscher lehren, wie man Projekte managt und Teams leitet, nicht nur, wie man Wissenschaft betreibt.
2. Lokal finanzieren: Regierungen müssen mehr in die Pflicht genommen werden, um heimische Mittel bereitzustellen, damit Universitäten nicht ausschließlich von Gebern abhängig sind.
3. Die Basis erreichen: Unterstützungsdienste müssen vom zentralen Büro hinunter zu den einzelnen Fachbereichen und Fakultäten gelangen.
4. Jeden befähigen: Frauen und junge Forscher gezielt unterstützen, um sicherzustellen, dass sie einen Platz am Tisch haben.
5. Wissen transferieren: Teams speziell dafür aufbauen, Forschungsergebnisse in reale Lösungen zu verwandeln.

Kurz gesagt: Die Küchen in diesen afrikanischen Universitäten sind bereit zu kochen, aber sie brauchen bessere Werkzeuge, ein stabileres Budget und eine direkte Verbindung zu den Menschen, die darauf warten, gegessen zu werden. Das Potenzial ist vorhanden, aber das System benötigt ein ernsthaftes Upgrade, um dieses Potenzial in Taten umzusetzen.