Does Institutional Distrust Depress Political Participation? Political Trust and Participation in Nigeria
Basierend auf Umfragedaten von 1.065 Befragten zeigt diese Studie, dass die politische Partizipation in Nigeria durch institutionelles Misstrauen statt durch Vertrauen angetrieben wird, da Personen mit einem geringeren Vertrauen in zentrale staatliche Institutionen eher dazu neigen, sich politisch zu engagieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Das große bürgerschaftliche Rätsel: Warum tauchen wir auf?
Stellen Sie sich Politik wie eine riesige, laute Nachbarschaftsparty vor. Lange Zeit dachten Wissenschaftler, die das Verhalten von Menschen bei solchen Partys untersuchten, dass es eine einfache Regel gibt: Wenn man den Leuten vertraut, die die Party organisieren – also denen, die die Musik, das Essen und die Regeln bereitstellen –, ist man eher bereit, aufzutauchen, zu tanzen und abzustimmen. Diese Idee, genannt „institutionelles Vertrauen“, legt nahe, dass wir mehr teilnehmen, wenn wir Vertrauen in unsere Anführer und Systeme haben. Es ist so, als würde man glauben, dass der DJ großartig ist, und man ist deshalb begeistert, die Tanzfläche zu betreten.
Aber was passiert, wenn die Musik schlecht ist, das Licht flackert und der DJ das Publikum scheinbar ignoriert? Gehen dann alle nach Hause und bleiben im Bett? Oder sorgt der Ärger und die Enttäuschung tatsächlich dafür, dass die Leute aufspringen und anfangen zu schreien, um eine Veränderung zu fordern? Dies ist die große Frage, die Forscher in der Politikwissenschaft zu lösen versuchen, insbesondere an Orten, an denen die Party schon lange holprig verläuft. Sie wollen wissen, ob „Misstrauen“ ein Grund ist, zu Hause zu bleiben, oder ob es tatsächlich der Treibstoff ist, der die Menschen in Bewegung setzt. Dieses Verständnis hilft uns zu verstehen, warum Menschen in verschiedenen Ländern so handeln, wie sie es tun, und ob ein kaputtes System dazu führt, dass Menschen aufgeben oder zurückkämpfen.
Der nigerianische Twist: Misstrauen als Superkraft
In einer neuen Studie entschied der Forscher David Olusanjo, diese Idee in Nigeria zu testen, dem bevölkerungsreichsten Land Afrikas und einer massiven Demokratie. Er wollte sehen, ob die übliche Regel (Vertrauen = Beteiligung) dort Bestand hatte oder ob etwas anderes geschah. Um dies herauszufinden, sah er sich nicht nur alte Aufzeichnungen an; er ging hinaus und fragte 1.065 echte Menschen in fünf großen Städten – Abuja, Lagos, Kaduna, Benin und Enugu – nach ihren Gefühlen und ihren Handlungen. Er fragte sie, wie sehr sie vier großen Säulen des Landes vertrauten: der Wahlkommission (INEC), der Justiz, den Gouverneuren der Bundesstaaten und den nationalen Gesetzgebern. Dann fragte er sie, ob sie in letzter Zeit tatsächlich gewählt oder an politischen Aktivitäten teilgenommen hatten.
Die Ergebnisse stellten die übliche Regel auf den Kopf. Anstatt festzustellen, dass Vertrauen in das System die Menschen zur Teilnahme bewegt, fand Olusanjo genau das Gegenteil heraus. Die Studie deutet darauf an, dass in Nigeria geringeres Vertrauen tatsächlich zu höherer Beteiligung führt. Es ist, als wären die Bürger, die am meisten frustriert über den DJ und die Organisatoren der Party sind, diejenigen, die am ehestestens ein Megafon in die Hand nehmen und eine neue Playlist fordern. Konkret zeigten die Daten, dass sich die Chancen einer Person, politisch aktiv zu sein, mit jedem Schritt nach oben im Vertrauen um etwa 27,5 % verringerten. Mit anderen Worten: Die Menschen, die den Institutionen am wenigsten vertrauten, waren am ehesten aktiv, während die Menschen, die zufrieden und vertrauensvoll waren, eher dazu neigten, am Spielfeldrand zu sitzen.
Die Studie untersuchte auch andere Faktoren, um sicherzustellen, dass dies kein Zufall war. Es stellte sich heraus, dass Alter und Geschlecht enorme Prädiktoren waren: Ältere Menschen (besonders die zwischen 45 und 54 Jahren) nahmen viel eher teil als die jüngste Gruppe (18–24), und Männer nahmen eher teil als Frauen. Überraschenderweise schien es keinen Unterschied zu machen, ob eine Person einen hohen Bildungsstand hatte oder ob es ihr wichtig war, jemanden aus der eigenen Religion oder Ethnie zu wählen. Allerdings war die Unterstützung der Labour Party ein großes Thema; ihre Anhänger waren etwa 2,3-mal wahrscheinlicher bereit teilzunehmen als diejenigen, die keine Seite wählten, wahrscheinlich weil sie das starke Bedürfnis verspürten, die zwei Hauptparteien herauszufordern, die schon lange das Sagen haben.
Was bedeutet das alles? Das Paper legt nahe, dass politische Beteiligung in Nigeria nicht durch blindes Vertrauen in das System angetrieben wird. Stattdessen wird sie durch „kritische Bürgerschaft“ angetrieben. Wenn Menschen das Gefühl haben, dass das System kaputt oder nicht rechenschaftspflichtig ist, geben sie nicht einfach auf; sie werden aktiv, um Besseres zu fordern. Es ist ein bisschen wie eine Gruppe von Kindern, die, anstatt eine kaputte Schaukel zu ignorieren, beschließen, einen Protest zu organisieren, um sie zu reparieren, weil es ihnen wichtig genug ist, dass sie wieder funktioniert. Obwohl die Studie nicht mit 100-prozentiger Sicherheit Ursache und Wirkung beweisen kann (da es sich um eine Momentaufnahme handelt und darauf basiert, dass Menschen wahrheitsgemäß über ihr Handeln berichten), ist das Muster klar und konsistent über verschiedene Arten der Datenauswertung hinweg. Es zeichnet das Bild einer Demokratie, in der die Bürger wachsam, aufmerksam und bereit sind, sich zu engagieren – nicht weil sie den Status quo lieben, sondern weil sie entschlossen sind, ihn zu verändern.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.