Peer Feedback in the In-Between: Student Teachers’ Shared Orientation and the Emergence of Postdigital Peer Feedback
Basierend auf der verkörperten und multimodalen Konversationsanalyse zeigt diese Studie auf, dass postdigitales Peer-Feedback unter Lehramtsstudierenden, die in kollaborativer Animation tätig sind, nicht durch explizite verbale Evaluation, sondern durch das soziomaterielle Zusammenspiel von geteilter Orientierung, antizipatorischer Koordination und perzeptueller Ausrichtung entsteht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Im modernen Klassenzimmer besteht das Lernen nicht mehr nur daraus, an einem Schreibtisch zu sitzen und einem Lehrer zuzuhören. Es geschieht oft in Gruppen, in denen Schüler Seite an Seite mit physischen Materialien wie Ton und Stoff arbeiten, neben digitalen Werkzeugen wie Tablets und Software. Diese Verschmelzung des Alten und des Neuen wird manchmal als postdigitales Umfeld bezeichnet – ein Raum, in dem die Grenze zwischen der physischen und der digitalen Welt so verschwommen ist, dass sie als ein einziges, verflochtenes System fungieren. Innerhalb dieser Räume ist ein wesentlicher Bestandteil des Lernens das Peer-Feedback, also der Prozess, bei dem sich Schüler gegenseitig helfen, ihre Arbeit zu verbessern. Traditionell denken wir bei Feedback an etwas Gesprochenes oder Geschriebenes: Ein Schüler sagt: „Dieser Teil ist zu dunkel“, oder schreibt einen Kommentar auf einen Bildschirm. Die Forscher beginnen sich jedoch zu fragen, ob dieser verbale Austausch nur ein kleiner Teil der Geschichte ist. Sie vermuten, dass bereits eine große Menge an Koordination durch geteilte Aufmerksamkeit, Körpersprache und die Art und Weise, wie eine Gruppe gemeinsam innehält, um ein Projekt zu betrachten, stattfindet, noch bevor ein Schüler auch nur ein Wort der Kritik ausspricht. Das Verständnis dieser stillen Momente ist entscheidend, da es offenbart, wie Menschen tatsächlich lernen, in komplexen, technologiereichen Umgebungen zusammenzuarbeiten.
Ein Team von Forschern der Mälardalen Universität in Schweden setzte sich zum Ziel, genau zu untersuchen, wie diese stille Koordination funktioniert. Sie konzentrierten sich auf eine Gruppe von Lehramtsstudierenden, die lernten, Stop-Motion-Animationen zu erstellen. Stop-Motion ist eine Technik, bei der Objekte zwischen einzelnen Fotografien leicht bewegt werden, um die Illusion von Bewegung zu erzeugen, wenn die Fotos in einer Sequenz abgespielt werden. In dieser Studie arbeiteten die Studierenden in kleinen Gruppen unter Verwendung analoger Materialien wie Draht, Farbe und Pappe, die sie mit ihren Händen manipulierten, während sie gleichzeitig iPads und Software nutzten, um ihre Fortschritte festzuhalten und zu überprüfen. Die Forscher zeichneten diese Sitzungen mit hochauflösendem Video auf und erfassten dabei nicht nur, was die Studierenden sagten, sondern auch exakt, wohin sie blickten, wie sie ihre Hände bewegten und das präzise Timing ihrer Interaktionen. Durch die Analyse einer einzigen Minute dieses Filmmaterials in extrem detaillierter Form entdeckte das Team, dass Peer-Feedback nicht mit einer Bewertung oder einem Vorschlag beginnt. Stattdessen entsteht es aus einer Reihe subtiler, geteilter Verhaltensweisen, die in den Momenten zwischen den Handlungen stattfinden.
Die Studie identifizierte drei verschiedene Arten und Weisen, wie die Studierenden ihre Arbeit koordinierten, bevor sie jemals eine verbale Meinung äußerten. Der erste Schritt war die Etablierung einer gemeinsamen Orientierung. In den Videos sahen die Forscher, dass, bevor ein Student ein Problem aufzeigen konnte, die gesamte Gruppe erst einmal übereinkommen musste, worauf sie blickte. Ein Student würde auf den Bildschirm oder das Objekt deuten, und die anderen würden ihren Blick sofort entsprechend anpassen. Dies war nicht nur ein Blick auf dasselbe Objekt; es ging darum, zu bestätigen, dass alle dasselbe Detail sahen. Die Forscher fanden heraus, dass dieser Moment des geteilten Fokus der wahre Ausgangspunkt des Feedbacks war. Ohne diese kollektive Übereinstimmung darüber, wohin man blickt, wäre jeder nachfolgende Kommentar bedeutungslos gewesen. Die Studierenden schufen im Wesentlichen eine gemeinsame Basis, ein gemeinsames visuelles Verständnis, noch bevor sie begannen, über die Arbeit zu diskutieren.
Soblich dieser gemeinsame Fokus etabliert war, gingen die Studierenden in eine Phase der antizipatorischen Koordination über. Hier wurde das Konzept der „Zwischenmomente“ am deutlichsten sichtbar. Die Forscher beobachteten, dass die Gruppe nach einem Vorschlag eines Studenten nicht sofort in Aktion trat. Stattdessen hielten sie oft inne. Während dieser Pausen, die eine oder zwei Sekunden dauerten, waren die Studierenden nicht untätig. Sie hielten ihre Positionen, blickten auf den Bildschirm und machten kleine Anpassungen mit ihren Händen, um sich auf den nächsten Schritt vorzubereiten. Diese Stille war nicht leer; sie war ein produktiver Raum, in dem die Gruppe ihre nächsten Schritte kalibrierte. Ein Student könnte eine Geste gemacht haben, um zu zeigen, wie schnell ein Objekt sich bewegen sollte, und die anderen beobachteten dies und passten ihre eigenen Bewegungen an diesen Rhythmus an. Das Feedback war hier nicht gesprochen; es war in das Timing ihrer Handlungen eingebettet. Sie warteten gemeinsam und nutzten diese Pause, um sicherzustellen, dass alle bereit waren, auf die gleiche Weise zu handeln.
Das letzte Puzzleteil war die perzeptuelle Ausrichtung, die stattfand, wenn die Gruppe anhielt, um ihre Animation auf dem Bildschirm abzuspielen. In diesen Momenten wurden die Studierenden still und starrten intensiv auf die bewegten Bilder. Die Forscher stellten fest, dass dieses kollektive Betrachten ein notwendiger Schritt war, bevor eine Bewertung stattfinden konnte. Die Studierenden schauten nicht nur zu; sie synchronisierten ihre Wahrnehmung. Sie betrachteten dieselbe Bewegung, zur selben Zeit, mit demselben Fokus. Erst nachdem diese gemeinsame Inspektion abgeschlossen war, sprach schließlich ein Student, oft mit den Worten: „Es ging dort schneller“. Die Forscher fanden heraus, dass dieser verbale Kommentar lediglich das explizit machte, was die Gruppe bereits durch ihr gemeinsames Schweigen und ihren Blick verstanden hatte. Das Feedback waren nicht die Worte selbst, sondern der gesamte Prozess des gemeinsamen Sehens, der diese Worte erst möglich machte.
Die Ergebnisse dieser Studie stellen die verbreitete Annahme in Frage, dass Feedback primlich ein verbaler Austausch von Ideen ist. Die Forscher argumentieren, dass in kollaborativen, technologiereichen Umgebungen der wichtigste Teil des Feedbacks oft in den stillen Momenten stattfindet, bevor ein Wort gesprochen wird. Er findet sich in der Art und Weise, wie eine Gruppe ihre Augen ausrichtet, wie sie innehalten, um sich vorzubereiten, und wie sie gemeinsam auf einen Bildschirm blicken. Diese Momente der geteilten Aufmerksamkeit und des Timings sind ebenso kritisch wie die gesprochenen Vorschläge, die folgen. Für Pädagogen bedeutet dies, dass das Unterrichten von Feedback an Studierende mehr beinhalten sollte, als ihnen lediglich beizubringen, wie sie eine Kritik formulieren. Es sollte auch dazu gehören, ihnen zu helfen, zu lernen, wie man gemeinsam aufmerksam ist, wie man auf den richtigen Moment wartet und wie man die subtilen Signale seiner Mitmenschen liest. In einer Welt, in der Lernen zunehmend durch eine Mischung aus physischen und digitalen Werkzeugen geschieht, kann die Fähigkeit, Aufmerksamkeit und Timing zu koordinieren, genauso wichtig sein wie die Fähigkeit zu sprechen. Die Studie zeigt, dass wahre Kollaboration nicht nur davon handelt, was wir zueinander sagen, sondern davon, wie wir lernen, gemeinsam zu sehen und zu handeln – in den Zwischenräumen unserer Worte.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.