Neurocomputational mechanisms of sharing clarifying information about ambiguous news
Durch die Kombination eines Koordinationsspiels mit computergestützter Modellierung und fMRT zeigt diese Studie, dass die Entscheidung, klärende Informationen über mehrdeutige Nachrichten zu teilen, auf einem hierarchischen Bayes-Prozess beruht, bei dem das Gehirn konfidenzbasierte Überzeugungen über den Informationswert mit durch soziale Hinweise inferierten Überzeugungen über die Präferenzen der Empfänger integriert, vermittelt durch distinkte neuronale Schaltkreise im vmPFC, im ventralen Striatum, der TPJ und dem lateralen frontopolaren Kortex.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Im digitalen Zeitalter wird die Verbreitung falscher oder irreführender Informationen oft Menschen zugeschrieben, die nicht zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden können. Doch ein tiefer liegendes Problem liegt oft darin, was geschieht, nachdem eine Person eine Meinung gebildet hat. Selbst wenn jemand sich über eine Nachricht unsicher ist, entscheidet er sich unter Umständen dagegen, eine klärende Tatsache zu teilen, wenn er glaubt, dass der Empfänger dies nicht hören möchte. Diese Entscheidung ist nicht nur eine Frage der Nachricht selbst; es ist eine soziale Kalkulation. Der Absender muss erraten, was der Empfänger weiß, was er glaubt und ob er bereit ist, seine Unsicherheit verringern zu lassen. Dieser Prozess, bekannt als das Schließen auf die Informationspräferenzen einer anderen Person, ist ein grundlegender Bestandteil dessen, wie Wissen in einer Gesellschaft zirkuliert. Wenn Menschen falsch einschätzen, was andere wissen wollen, werden wertvolle Korrekturen zurückgehalten und Verwirrung bleibt bestehen. Das Verständnis der Gehirnmechanismen hinter diesem Rätselraten ist entscheidend, um zu verstehen, warum Fehlinformationen verbreitet werden und wie man sie stoppen kann.
Ein Team von Forschern in Frankreich setzte sich zum Ziel, die spezifische neuronale Maschinerie abzubilden, die es Menschen ermöglicht, diese Vermutungen anzustellen. Sie entwarfen ein Experiment, bei dem die Teilnehmer als Absender entscheiden mussten, ob sie zusätzliche Informationen über eine mehrdeutige Nachricht an einen Empfänger senden sollten. Die Nachrichtenartikel waren bewusst vage gehalten, weder eindeutig wahr noch eindeutig falsch, was die Absender dazu zwang, sich auf ihr eigenes Urteilsvermögen und ihre Vermutung über den Geist des Empfängers zu verlassen. In einigen Versuchen wussten die Absender nicht, wer der Empfänger war oder was dieser dachte. In anderen Versuchen erhielten sie einen subtilen Hinweis: einen visuellen Indikator dafür, wie sozial eng der Empfänger mit einer Organisation verbunden war, die mit dem Thema der Nachricht assoziiert wurde. Wenn die Nachricht beispielsweise über den Klimawandel handelte, konnte der Absender sehen, wie nah die Werte des Empfängers einer Gruppe waren, die die menschliche Beteiligung am Klimawandel anzweifelt. Die Absender wurden nur dann belohnt, wenn ihre Entscheidung, Informationen zu senden oder zurückzuhalten, mit dem tatsächlichen Wunsch des Empfängers übereinstimmte, diese Informationen zu erhalten.
Die Forscher fanden heraus, dass Menschen zwei verschiedene mentale Strategien anwenden, je nach der verfügbaren Information. Wenn sie keine Ahnung vom Empfänger hatten, verließen sie sich auf ihre eigene Zuversicht. Wenn ein Absender sich sehr unsicher war, ob eine Nachricht wahr sei, nahm er an, dass der Empfänger ebenfalls unsicher sei und zusätzliche Informationen schätzen würde. Wenn der Absender sich sicher fühlte, ging er davon aus, dass der Empfänger keine Hilfe benötigte, und hielt die zusätzlichen Details zurück. Sobald jedoch ein sozialer Hinweis eingeführt wurde, änderten die Absender ihre Strategie. Sie hörten auf, sich ausschließlich auf ihr eigenes Gefühl der Gewissheit zu verlassen, und begannen, den sozialen Hinweis zu nutzen, um die spezifischen Präferenzen des Empfängers abzuschätzen. Dieser Wechsel war nicht nur eine Änderung des Verhaltens; es war eine vollständige Reorganisation der Art und Weise, wie sie Beweise gewichteten. Die Studie zeigte, dass Menschen bemerkenswert flexibel sind und in der Lage sind, von der Projektion des eigenen Geistes auf andere zu einem Gebrauch externer sozialer Signale zu wechseln, um ein genaueres Bild davon zu erstellen, was eine andere Person wissen möchte.
Um zu verstehen, wie das Gehirn diesen Wechsel steuert, nutzten die Forscher die funktionelle Magnetresonanztomographie, um die Gehirne der Teilnehmer in Echtzeit zu beobachten. Sie entdeckten, dass verschiedene Teile des Gehirns unterschiedliche Aspekte dieser sozialen Kalkulation bearbeiten. Wenn die Absender ihre eigene Zuversicht nutzten, um zu raten, was der Empfänger wollte, nahm die Aktivität im ventromedialen präfrontalen Kortex und im ventralen Striatum zu. Dies sind Regionen, die für die Bewertung von Werten und die Verarbeitung persönlicher Gewissheit bekannt sind. Im Wesentlichen nutzte das Gehirn das eigene Gefühl von „Ich bin unsicher“ als Stellvertreter für „Sie sind unsicher“. Als der soziale Hinweis verfügbar wurde, übernahm eine andere Region, die temporoparietale Junktion. Dieses Gebiet ist berühmt für seine Rolle beim Verständnis der Gedanken und Absichten anderer Menschen. Es kodierte die spezifische Information über die soziale Distanz des Empfängers, was es dem Absender ermöglichte, seine Vermutung basierend auf den neuen Beweisen zu aktualisieren.
Der letzte Schritt des Entscheidungsprozesses fand im lateralen frontopolaren Kortex statt, einer Region ganz vorne im Gehirn. Dieser Bereich fungierte als Dirigent, der das Signal der persönlichen Zuversicht und den sozialen Hinweis zu einer einzigen, einheitlichen Schätzung darüber integrierte, was der Empfänger wollte. Hier kombinierte das Gehirn das interne Gefühl der Unsicherheit mit den externen sozialen Daten, um die endgültige Entscheidung darüber zu treffen, ob die Information gesendet werden sollte. Die Studie legt nahe, dass diese Integration ein eigenständiger Prozess ist, der sich von der bloßen Beurteilung der Nachricht oder der Bewertung des eigenen Wissens unterscheidet. Es handelt sich um einen spezifischen Mechanismus zur Koordination mit dem Geist einer anderen Person.
Die Ergebnisse zeichnen ein klares Bild davon, wie das Gehirn die komplexe soziale Landschaft des Informationsaustauschs navigiert. Es zeigt, dass wir, wenn wir entscheiden, eine Nachricht zu teilen oder zu verbergen, nicht nur auf den Inhalt reagieren. Wir führen eine ausgeklügelte, mehrstufige Kalkulation durch, die unsere eigene Unsicherheit gegen unsere beste Vermutung über die Bedürfnisse eines anderen abwägt. Wenn uns Informationen über die andere Person fehlen, greifen wir standardmäßig auf unsere eigenen Gefühle als Leitfaden zurück. Aber wenn wir einen sozialen Hinweis haben, gewichtet unser Gehirn diese Information rasant um und wechselt von der Selbstprojektion zu einer genaueren Wahrnehmung des anderen. Die Fähigkeit, abzuschätzen, was andere wissen wollen, ist ein kritischer, wenn auch oft unsichtbarer Teil dessen, wie die Wahrheit durch unsere Netzwerke reist. Wenn dieser Prozess der Schlussfolgerung gestört ist oder wenn die sozialen Hinweise zu schwach sind, um diesen Wechsel auszulösen, erreichen klärende Informationen die Menschen, die sie am dringendsten benötigen, möglicherweise nie, wodurch Unklarheiten gedeihen und Fehlinformationen sich verbreiten können.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.