Neurocomputational mechanisms of sharing clarifying information about ambiguous news
En combinant un jeu de coordination avec la modélisation computationnelle et l'IRMf, cette étude révèle que la décision de partager des informations de clarification sur des nouvelles ambiguës repose sur un processus bayésien hiérarchique où le cerveau intègre des croyances fondées sur la confiance quant à la valeur de l'information avec des croyances inférées par des indices sociaux concernant les préférences des destinataires, médié par des circuits neuraux distincts dans le vmPFC, le striatum ventral, la TPJ et le cortex frontopolaire latéral.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
À l'ère numérique, la propagation de fausses informations ou d'informations trompeuses est souvent imputée aux personnes incapables de distinguer le vrai du faux. Pourtant, un problème plus profond réside souvent dans ce qui se passe après qu'une personne s'est forgé une opinion. Même lorsqu'une personne est incertaine à propos d'une information, elle peut choisir de ne pas partager un fait clarificateur si elle estime que le destinataire ne souhaiterait pas l'entendre. Cette décision n'est pas seulement liée à l'information elle-même ; c'est un calcul social. L'émetteur doit deviner ce que le récepteur sait, ce qu'il croit et s'il est ouvert à la réduction de son incertitude. Ce processus, connu sous le nom d'inférence des préférences informationnelles d'autrui, est une partie fondamentale de la manière dont la connaissance circule dans une société. Si les gens évaluent mal ce que les autres veulent savoir, des corrections précieuses sont retenues, et la confusion persiste. Comprendre les mécanismes cérébraux derrière cette conjecture est crucial pour comprendre pourquoi la désinformation se propage et comment l'arrêter.
Une équipe de chercheurs en France s'est donné pour mission de cartographier la machinerie neurale spécifique qui permet aux individus de faire ces suppositions. Ils ont conçu une expérience où les participants, agissant comme émetteurs, devaient décider s'ils envoyaient des informations supplémentaires sur un fait d'actualité ambigu à un récepteur. Les sujets d'actualité étaient délibérément vagues, ni clairement vrais ni clairement faux, forçant les émetteurs à s'appuyer sur leur propre jugement et sur leur supposition concernant l'esprit du récepteur. Dans certains essais, les émetteurs n'avaient aucune idée de qui était le récepteur ni de ce qu'il pensait. Dans d'autres essais, ils recevaient un indice subtil : un indicateur visuel de la proximité sociale du récepteur avec une organisation associée au sujet d'actualité. Par exemple, si l'information concernait le changement climatique, l'émetteur pouvait voir à quel point les valeurs du récepteur étaient proches d'un groupe qui conteste l'implication humaine dans le changement climatique. Les émetteurs n'étaient récompensés que si leur décision d'envoyer ou de retenir l'information correspondait au désir réel du récepteur de recevoir l'information.
Les chercheurs ont découvert que les gens utilisent deux stratégies mentales différentes selon les informations disponibles. Lorsqu'ils n'avaient aucune idée sur le récepteur, ils se fiaient à leur propre confiance. Si un émetteur était très incertain quant à la véracité d'une information, il supposait que le récepteur était également incertain et apprécierait davantage d'informations. S'il se sentait certain, il supposait que le récepteur n'avait pas besoin d'aide et retenait les détails supplémentaires. Cependant, dès qu'un indice social était introduit, les émetteurs changeaient de stratégie. Ils ne se contentaient plus de s'appuyer uniquement sur leur propre sentiment de certitude et commençaient à utiliser l'indice social pour estimer les préférences spécifiques du récepteur. Ce changement n'était pas seulement un changement de comportement ; c'était une réorganisation complète de la manière dont ils pesaient les preuves. L'étude a montré que les gens sont remarquablement flexibles, capables de passer de la projection de leur propre esprit sur les autres à l'utilisation de signaux sociaux externes pour construire une image plus précise de ce qu'une autre personne souhaite.
Pour comprendre comment le cerveau gère ce basculement, les chercheurs ont utilisé l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle pour observer le cerveau des participants en temps réel. Ils ont découvert que différentes parties du cerveau gèrent différentes parties de ce calcul social. Lorsque les émetteurs s'appuyaient sur leur propre confiance pour deviner ce que le récepteur voulait, l'activité augmentait dans le cortex préfrontal ventromédian et le striatum ventral. Ce sont des régions connues pour évaluer la valeur et traiter la certitude personnelle. Essentiellement, le cerveau utilisait son propre sentiment de « je suis incertain » comme un substitut pour « ils sont incertains ». Lorsque l'indice social devenait disponible, une région différente, la jonction temporo-pariétale, prenait le relais. Cette zone est célèbre pour son rôle dans la compréhension des pensées et des intentions d'autrui. Elle codait l'information spécifique sur la distance sociale du récepteur, permettant à l'émetteur de mettre à jour sa supposition en fonction de la nouvelle preuve.
La dernière étape du processus de prise de décision se déroulait dans le cortex frontopolaire latéral, une région située à l'extrême avant du cerveau. Cette zone agissait comme un chef d'orchestre, intégrant le signal de confiance personnelle et l'indice social en une estimation unique et unifiée de ce que le récepteur voulait. C'est ici que le cerveau combinait le sentiment interne d'incertitude avec la donnée sociale externe pour prendre la décision finale de transmettre ou non l'information. L'étude suggère que cette intégration est un processus distinct, séparé du simple jugement de l'information ou de l'évaluation de ses propres connaissances. Il s'agit d'un mécanisme spécifique de coordination avec l'esprit d'une autre personne.
Les conclusions offrent un portrait clair de la manière dont le cerveau navigue dans le paysage social complexe du partage d'informations. Elles montrent que lorsque nous décidons de partager ou de cacher une information, nous ne réagissons pas seulement au contenu. Nous exécutons un calcul sophistiqué à plusieurs étapes qui pèse notre propre incertitude face à notre meilleure supposition des besoins d'une autre personne. Lorsque nous manquons d'informations sur l'autre, nous revenons par défaut à nos propres sentiments comme guide. Mais lorsque nous avons un indice social, même minime, notre cerveau réévalue rapidement cette information, passant de la projection de soi à une lecture plus précise de l'autre. Cette capacité à inférer ce que les autres veulent savoir est une partie critique, bien que souvent invisible, de la manière dont la vérité circule dans nos réseaux. Si ce processus d'inférence est perturbé, ou si les indices sociaux sont trop faibles pour déclencher ce mécanisme, l'information clarificatrice pourrait ne jamais atteindre les personnes qui en ont le plus besoin, laissant l'ambiguïté s'installer et la désinformation se propager.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.