Neurocomputational mechanisms of sharing clarifying information about ambiguous news
Door een coördinatiespel te combineren met computationele modellering en fMRI, onthult deze studie dat de beslissing om verduidelijkende informatie over ambigue nieuwsberichten te delen berust op een hiërarchisch Bayesiaans proces waarbij de hersenen vertrouwen-gebaseerde overtuigingen over de informatiewaarde integreren met via sociale signalen geïnferred overtuigingen over de voorkeuren van ontvangers, gemedieerd door afzonderlijke neurale circuits in de vmPFC, het ventrale striatum, de TPJ en de laterale frontopolaire cortex.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
In het digitale tijdperk wordt de verspreiding van valse of misleidende informatie vaak toegeschreven aan mensen die het verschil niet kunnen zien tussen de waarheid en een leugen. Toch ligt een dieper probleem vaak in wat er gebeurt nadat iemand een mening heeft gevormd. Zelfs wanneer iemand onzeker is over een nieuwsbericht, kan diegene ervoor kiezen om een verhelderend feit niet te delen als men gelooft dat de ontvanger dat niet zou willen horen. Deze beslissing gaat niet alleen over het nieuws zelf; het is een sociale berekening. De verzender moet raden wat de ontvanger weet, wat deze gelooft en of deze openstaat voor het verminderen van diens onzekerheid. Dit proces, bekend als het afleiden van de informatievoorkeuren van een ander, is een fundamenteel onderdeel van hoe kennis zich door een samenleving beweegt. Als mensen verkeerd inschatten wat anderen willen weten, worden waardevolle correcties achtergehouden en blijft verwarring bestaan. Het begrijpen van de hersenmechanismen achter dit gokwerk is cruciaal om te begrijpen waarom misinformatie zich verspreidt en hoe we het kunnen stoppen.
Een team onderzoekers in Frankrijk zette zich in om de specifieke neurale machinerie in kaart te brengen die mensen in staat stelt deze gissingen te maken. Ze ontwierpen een experiment waarbij deelnemers, optredend als verzenders, moesten beslissen of ze extra informatie over een ambigu nieuwsbericht naar een ontvanger zouden sturen. De nieuwsitems waren doelbewust vaag, noch duidelijk waar, noch duidelijk onwaar, waardoor de verzenders gedwongen werden te vertrouwen op hun eigen oordeel en hun gok over de geest van de ontvanger. In sommige proeven hadden de verzenders geen idee wie de ontvanger was of wat deze dacht. In andere proeven kregen ze een subtiele aanwijzing: een visuele indicator van hoe sociaal dicht de ontvanger stond bij een organisatie die geassocieerd werd met het onderwerp van het nieuws. Als het nieuws bijvoorbeeld over klimaatverandering ging, kon de verzender zien hoe dicht de waarden van de ontvanger bij een groep stonden die de menselijke betrokkenheid bij klimaatverandering betwist. De verzenders werden alleen beloond als hun beslissing om informatie te verzenden of achter te houden overeenkwam met de werkelijke wens van de ontvanger om die informatie te ontvangen.
De onderzoekers ontdekten dat mensen twee verschillende mentale strategieën gebruiken, afhankelijk van de beschikbare informatie. Wanneer zij geen enkel vermoeden hadden over de ontvanger, vertrouwden zij op hun eigen vertrouwen. Als een verzender zeer onzeker was over de vraag of een nieuwsitem waar was, nam de verzender aan dat de ontvanger ook onzeker was en meer informatie zou waarderen. Als de verzender zich zeker voelde, nam de verzender aan dat de ontvanger geen hulp nodig had en werd de extra details achtergehouden. Echter, zod zodra er een sociale aanwijzing werd geïntroduceerd, veranderden de verzenders van strategie. Ze stopten met het uitsluitend vertrouwen op hun eigen gevoel van zekerheid en begonnen de sociale aanwijzing te gebruiken om de specifieke voorkeuren van de ontvanger in te schatten. Deze verschuiving was niet slechts een verandering in gedrag; het was een volledige reorganisatie van hoe zij bewijs wogen. De studie toonde aan dat mensen opmerkelijk flexibel zijn, in staat om te schakelen van het projecteren van hun eigen geest op anderen naar het gebruik van externe sociale signalen om een nauwkeuriger beeld te vormen van wat een ander persoon wil.
Om te begrijpen hoe de hersenen deze overgang beheren, gebruikten de onderzoekers functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI) om de hersenen van de deelnemers in realtime te observeren. Ze ontdekten dat verschillende delen van de hersenen verschillende onderdelen van deze sociale berekening afhandelen. Wanneer verzenders vertrouwden op hun eigen vertrouwen om te raden wat de ontvanger wilde, nam de activiteit toe in de ventromediale prefrontale cortex en de ventrale striatum. Dit zijn regio's die bekend staan om het evalueren van waarde en het verwerken van persoonlijke zekerheid. In essentie gebruikten de hersenen hun eigen gevoel van "ik ben onzeker" als een proxy voor "zij zijn onzeker". Wanneer de sociale aanwijzing beschikbaar kwam, nam een andere regio, de temporopariëtale junctie, het stokje over. Dit gebied is beroemd om zijn rol in het begrijpen van de gedachten en intenties van anderen. Het codeerde de specifieke informatie over de sociale afstand van de ontvanger, waardoor de verzender zijn gok kon bijwerken op basis van het nieuwe bewijs.
De laatste stap van het besluitvormingsproces vond plaats in de laterale frontopolaire cortex, een regio aan de uiterste voorzijde van de hersenen. Dit gebied fungeerde als een dirigent, die het signaal van persoonlijk vertrouwen en de sociale aanwijzing integreerde tot één enkel, verenigd schatting van wat de ontvanger wilde. Het was hier dat de hersenen de interne onzekerheid combineerden met de externe sociale data om de definitieve beslissing te nemen over het wel of niet verzenden van de informatie. De studie suggereert dat deze integratie een specifiek proces is, dat losstaat van simpelweg het beoordelen van het nieuws of het evalueren van de eigen kennis. Het is een specifiek mechanisme voor het coördineren met de geest van een ander persoon.
De bevindingen bieden een helder beeld van hoe de hersenen navigeren door het complexe sociale landschap van informatieverstrekking. Het laat zien dat wanneer wij beslissen om een stuk nieuws te delen of te verbergen, we niet alleen reageren op de inhoud. We voeren een geavanceerde, meerstaps berekening uit die ons eigen onzekerheid afweegt tegen onze beste inschatting van de behoeften van een ander persoon. Wanneer we gebrek hebben aan informatie over de ander, vallen we terug op het gebruik van onze eigen gevoelens als gids. Maar wanneer we een sociale aanwijzing hebben, zelfs een kleine, herwegen onze hersenen die informatie razendsnel, waarbij ze schakelen van zelfprojectie naar een nauwkeuriger begrip van de andere persoon. Dit vermogen om af te leiden wat anderen willen weten is een cruciaal, maar vaak onzichtbaar onderdeel van hoe de waarheid zich door onze netwerken beweegt. Als dit proces van afleiding wordt verstoord, of als de sociale aanwijzingen te zwak zijn om dit te triggeren, bereikt verhelderende informatie mogelijk nooit de mensen die het het hardst nodig hebben, waardoor ambiguïteit kan voortbestaan en misinformatie zich kan verspreiden.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.