Neurocomputational mechanisms of sharing clarifying information about ambiguous news
Combinando un gioco di coordinamento con la modellazione computazionale e la fMRI, questo studio rivela che la decisione di condividere informazioni chiarificatrici su notizie ambigue si basa su un processo bayesiano gerarchico in cui il cervello integra credenze basate sulla fiducia riguardo al valore dell'informazione con credenze inferite dai segnali sociali riguardo alle preferenze dei destinatari, mediate da circuiti neurali distinti nella vmPFC, nello striato ventrale, nella TPJ e nella corteccia frontopolare laterale.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Nell'era digitale, la diffusione di informazioni false o fuorvianti viene spesso attribuita a persone che non sanno distinguere la verità dalla menzogna. Tuttavia, un problema più profondo risiede spesso in ciò che accade dopo che una persona si è formata un'opinione. Anche quando qualcuno è incerto su una notizia, potrebbe scegliere di non condividere un fatto chiarificatore se ritiene che la persona che lo riceverà non voglia sentirlo. Questa decisione non riguarda solo la notizia in sé; è un calcolo sociale. Il mittente deve indovinare cosa sa il destinatario, cosa crede e se sia aperto a vedere ridotta la propria incertezza. Questo processo, noto come inferenza delle preferenze informative di un'altra persona, è una parte fondamentale di come la conoscenza si muove attraverso una società. Se le persone giudicano male ciò che gli altri vogliono sapere, le preziose correzioni vengono trattenute e la confusione persiste. Comprendere i meccanici cerebrali dietro questo indovinello è crucialo per capire perché la disinformazione si diffonda e come fermarla.
Un team di ricercatori in Francia si è posto l'obiettivo di mappare la specifica macchina neurale che permette alle persone di fare queste ipotesi. Hanno progettato un esperimento in cui i partecipanti, agendo come mittenti, dovevano decidere se inviare informazioni aggiuntive su una notizia ambigua a un destinatario. Gli elementi di notizie erano deliberatamente vaghi, né chiaramente veri né chiaramente falsi, costringendo i mittenti a fare affidamento sul proprio giudizio e sulla propria ipotesi sulla mente del destinatario. In alcune prove, i mittenti non avevano idea di chi fosse il destinatario o di cosa pensasse. In altre prove, ricevevano un indizio sottile: un indicatore visivo di quanto il destinatario fosse socialmente vicino a un'organizzazione associata all'argomento della notizia. Ad esempio, se la notizia riguardava il cambiamento climatico, il mittente poteva vedere quanto i valori del destinatario fossero vicini a un gruppo che contesta l'intervento umano nel cambiamento climatico. I mittenti venivano premiati solo se la loro decisione di inviare o trattenere l'informazione corrispondeva al reale desiderio del destinatario di riceverla.
I ricercatori hanno scoperto che le persone utilizzano due diverse strategie mentali a seconda delle informazioni disponibili. Quando non avevano indizi sul destinatario, si affidavano alla propria fiducia. Se un mittente era molto incerto sulla veridicità di una notizia, assumeva che anche il destinatario fosse incerto e che avrebbe apprezzato maggiori informazioni. Se il mittente si sentiva certo, assumeva che il destinatario non avesse bisogno di aiuto e tratteneva i dettagli aggiuntivi. Tuttavia, non appena veniva introdotto un indizio sociale, i mittenti cambiavano strategia. Smettevano di fare affidamento esclusivamente sulla propria sensazione di certezza e iniziavano a usare l'indizio sociale per stimare le specifiche preferenze del destinatario. Questo passaggio non era solo un cambiamento di comportamento; era una completa riorganizzazione di come pesavano le prove. Lo studio ha dimostrato che le persone sono straordinariamente flessibili, capaci di passare dalla proiezione della propria mente sugli altri all'uso di segnali sociali esterni per costruire un quadro più accurato di ciò che un'altra persona vuole.
Per capire come il cervello gestisca questo passaggio, i ricercatori hanno utilizzato la risonanza magnetica funzionale per osservare i cervelli dei partecipanti in tempo reale. Hanno scoperto che parti diverse del cervello gestiscono parti diverse di questo calcolo sociale. Quando i mittenti si affidavano alla propria fiducia per indovinare cosa volesse il destinatario, l'attività aumentava nella corteccia prefrontale ventromediale e nello striato ventrale. Queste sono regioni note per valutare il valore e processare la certezza personale. Essenzialmente, il cervello usava il proprio senso di "io sono incerto" come proxy per "loro sono incerti". Quando l'indizio sociale diventava disponibile, una regione diversa, la giunzione temporoparietale, prendeva il sopravvento. Quest'area è famosa per il suo ruolo nel comprendere i pensieri e le intenzioni altrui. Essa codificava l'informazione specifica sulla distanza sociale del destinatario, permettendo al mittente di aggiornare la propria ipotesi basandosi sulle nuove prove.
L'ultimo passaggio del processo decisionale avveniva nella corteccia frontopolare laterale, una regione situata nella parte anteriore del cervello. Quest'area agiva come un direttore d'orchestra, integrando il segnale di fiducia personale e l'indizio sociale in una stima singola e unificata di ciò che il destinatario voleva. Era qui che il cervello combinava la sensazione interna di incertezza con il dato sociale esterno per prendere la decisione finale su inviare o meno l'informazione. Lo studio suggerisce che questa integrazione è un processo distinto, separato dal semplice giudicare la notizia o dal valutare la propria conoscenza. È un meccanismo specifico per coordinarsi con la mente di un'altra persona.
I risultati offrono un'immagine chiara di come il cervello navighi nel complesso panorama sociale della condivisione delle informazioni. Mostrano che quando decidiamo di condividere o nascondere una notizia, non stiamo solo reagendo al contenuto. Stiamo eseguendo un calcolo sofisticato e multi-step che pesa la nostra incertezza rispetto alla nostra migliore ipotesi dei bisogni di un'altra persona. Quando mancano informazioni sull'altro, torniamo a usare i nostri sentimenti come guida. Ma quando abbiamo un indizio sociale, anche piccolo, i nostri cervelli ricalibrano rapidamente quell'informazione, passando dalla proiezione di sé a una lettura più accurata dell'altra persona. Questa capacità di inferire ciò che gli altri vogliono sapere è una parte critica, sebbene spesso invisibile, di come la verità viaggi attraverso le nostre reti. Se questo processo di inferenza viene interrotto, o se gli indizi sociali sono troppo deboli per innescarlo, le informazioni chiarificatrici potrebbero non raggiungere mai le persone che ne hanno più bisogno, permettendo all'ambiguità di proliferare e alla disinformazione di diffondersi.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.