Observability of Fifth Universal Definition of Myocardial Infarction components in linked electronic health records: a retrospective MIMIC-IV study
Diese retrospektive MIMIC-IV-Studie zeigt, dass verknüpfte elektronische Gesundheitsakten zwar Komponenten der fünften universellen Definition des Myokardinfarkts teilweise operationalisieren können, signifikante Lücken in der Datenverfügbarkeit – insbesondere in Bezug auf EKG-Berichte, Bildgebung und Adjudikation – jedoch die Durchführbarkeit einer vollständig retrospektiven Evaluierung ohne lokale prospektive Verifizierung einschränken.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn eine Person mit Brustschmerzen in einer Notaufnahme eintrifft, stehen Ärzte vor einem kritischen Rätsel: Stirbt der Herzmuskel aufgrund einer verstopften Arterie ab, oder ist der Schaden die Folge von etwas völlig anderem, wie etwa einer schweren Infektion oder Sauerstoffmangel? Um dies zu lösen, stützt sich die moderne Medizin auf einen spezifischen Satz von Regeln, die sogenannte Universelle Definition des Myokardinfarkts. Diese Regeln erfordern von den Ärzten, nach einem bestimmten Muster in Bluttests zu suchen, die den Stress des Herzens messen, kombiniert mit dem Nachweis einer akuten Ischämie, also eines plötzlichen Mangels an Blutfluss. Dieser Nachweis ergibt sich meist aus einer Kombination aus der Beschreibung der Schmerzen durch den Patienten, einem Elektrokardiogramm, das die elektrische Aktivität des Herzens aufzeichnet, und manchmal bildgebenden Verfahren. In der Realität sind diese Informationen jedoch über verschiedene Computersysteme verstreut, in unterschiedlichen Formaten vorliegend und zu unterschiedlichen Zeiten aufgezeichnet worden. Die Herausforderung für Forscher besteht nicht nur darin, diese Datenpunkte zu finden, sondern auch festzustellen, ob sie tatsächlich so miteinander verknüpft sind, dass ein Computer das vollständige klinische Bild erfassen kann, ohne dass ein menschlicher Arzt daneben sitzt, um die Puzzleteile zusammenzufügen.
Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel zu testen, ob bestehende Krankenhauscomputer-Datensätze zuverlässig in der Lage sind, diese komplexe Definition eines Herzinfarkts zu rekonstruieren. Sie versuchten nicht, neue Patienten zu diagnostizieren oder die Behandlung der Ärzte zu verändern. Stattdessen führten sie eine sorgfältige Prüfung historischer Aufzeichnungen aus einer großen Datenbank von Intensivpatienten durch und untersuchten dabei speziell Erwachsene, die Anzeichen von Herzstress in ihren Bluttests gezeigt hatten. Ihr Ziel war es zu sehen, ob die digitalen Dateien alle notwendigen Teile des Puzzles enthielten: die Bluttestergebnisse, die berichteten Symptome des Patienten, die maschinengenerierten Herzrhythmus-Messwerte und den für eine Diagnose erforderlichen spezifischen Zeitpunkt. Sie behandelten die Krankenhausakten wie einen Satz von Bausteinen und prüften, ob jeder einzelne Block, der zum Bau der Definition benötigt wird, tatsächlich vorhanden, korrekt beschriftet und mit der richtigen Person zur richtigen Zeit verknüpft war.
Die Forscher fanden heraus, dass die Computerakten zwar einige der notwendigen Informationen enthielten, aber viele der kritischen Teile fehlten, die erforderlich wären, um die moderne Definition eines Herzinfarkts vollständig anzuwenden. Die Bluttestergebnisse waren verfügbar und der Text, der die Hauptbeschwerde eines Patienten beschrieb, war für alle vorhanden, aber dies waren nur unvollständige Hinweise. Den Computerakten fehlten die spezifischen, detaillierten Informationen, die nötig wären, um zwischen verschiedenen Arten von Herzinfarkten zu unterscheiden oder um zu bestätigen, ob ein Eingriff die Verletzung verursacht hatte. Am deutlichsten war, dass die Akten nicht über die systematischen, zeitgestempelten Bildgebungsresultate oder die spezifischen Beweise für Blutgerinnsel verfügten, die die Definition verlangt. In vielen Fällen verfügte der Computer schlichtweg nicht über die Daten, anstatt dass die Daten besagten, dass die Bedingung nicht vorlag. Diese Unterscheidung ist entscheidend: Eine fehlende Datei ist nicht dasselbe wie ein negatives Testergebnis.
Als das Team die Elektrokardiogramm-Berichte untersuchte, also die maschinellen Messungen der elektrischen Signale des Herzens, stellte es fest, dass diese für etwa vier von fünf Patienten innerhalb des strengen Zeitfensters, das sie gesetzt hatten, verfügbar waren. Für die verbleibenden Patienten fehlte der Bericht oder er war nicht mit dem korrekten Besuch verknüpft. Bei denjenigen, für die ein Bericht vorlag, markierte die Maschine in einer geringen Anzahl von Fällen ein positives Zeichen eines Herzinfarkts. Die Forscher bemerkten auch, dass die Art und Weise, wie Symptome im Text der medizinischen Notizen aufgezeichnet wurden, oft der einzige verfügbare Hinweis war, und dieser Text jedoch keine vollständige Krankengeschichte, sondern vielmehr eine Momentaufnahme dessen war, was der Patient bei der Ankunft sagte. Da die Daten unvollständig und verstreut waren, kamen die Forscher zu dem Schluss, dass die Computerakten nicht dazu verwendet werden können, einen Herzinfarkt automatisch zu diagnostizieren oder die Qualität der Versorgung zu beurteilen.
Die Studie untersuchte auch, ob das Vorhandensein dieser verstreuten Hinweise vorhersagen konnte, wer den Krankenhausaufenthalt überleben würde. Sie fanden heraus, dass Patienten, die sowohl ein berichtetes Symptom als auch eine positive Maschinenmessung aufwiesen, ein anderes Ergebnismuster zeigten als diejenigen, die keines von beidem hatten, aber die Daten waren zu ungeordnet, um fundierte Schlussfolgerungen über Ursache und Wirkung zu ziehen. Die Forscher betonten, dass die Kombination aus Symptomen und Maschinenauswertungen, die sie fanden, mehr dadurch getrieben wurde, wie die Ärzte ihre Notizen schrieben, als durch ein klares biologisches Muster. Tatsächlich war das Vorhandensein eines Symptoms allein in ihrer Analyse mit einem geringeren Sterberisiko assoziiert, während eine positive Maschinenmessung mit einem höheren Risiko assoziiert war, was zeigte, dass diese beiden Informationsteile unterschiedliche Geschichten erzählten, die sich nicht einfach zusammenführen ließen.
Letztendlich stellten die Forscher fest, dass der aktuelle Zustand elektronischer Gesundheitsakten nicht bereit ist, diese komplexen medizinischen Definitionen automatisch anzuwenden. Die Daten existieren, aber sie sind nicht so organisiert, dass ein Computer das Gesamtbild erfassen kann. Die Studie zeigte, dass ohne einen menschlichen Experten, der die Originalakten überprüft, den Zeitpunkt verifiziert und die Lücken füllt, jeder Versuch, diese Datensätze für eine Diagnose zu verwenden, fehlerhaft wäre. Die Autoren schlagen vor, dass Krankenhäuser, bevor ein neues Computersystem zur Warnung von Ärzten oder zur Stellung von Diagnosen eingesetzt wird, zuerst eigene lokale Prüfungen durchführen müssen, um sicherzustellen, dass die notwendigen Daten tatsächlich vorhanden, korrekt verknüpft und genau sind. Die Arbeit dient als Erinnerung daran, dass Technologie zwar enorme Mengen an Informationen speichern kann, sie aber noch nicht den sorgfältigen, menschlichen Urteilsvermögen ersetzen kann, das erforderlich ist, um eine medizinische Diagnose aus einer fragmentierten digitalen Historie zusammenzusetzen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.