A semi-quantitative framework to prioritize the zoonotic risks of invasive alien species
Diese Studie führt ein semiquantitatives Framework ein, das epidemiologische und räumliche Daten integriert, um zoonotische Risiken durch invasive Säugetiere in Europa zu priorisieren, wobei aufgezeigt wird, dass die meisten untersuchten Arten eine erhebliche Auswirkung auf die menschliche Gesundheit darstellen, was die Notwendigkeit eines gezielten Managements unter einer One-Health-Perspektive hervorhebt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wildtiere und Menschen haben schon immer dieselbe Welt geteilt, doch wenn Tiere in neue Gebiete vordringen, in die sie nicht natürlich gehören, kann sich das Gleichgewicht auf gefährliche Weise verschieben. Diese nicht einheimischen Tiere, bekannt als invasive Arten, werden oft untersucht, um zu verstehen, wie sie lokale Ökosysteme stören oder Ernten schädigen. Eine wachsende Sorge ist jedoch ihre Fähigkeit, Krankheiten zu übertragen, die von Tieren auf Menschen überspringen können. Diese Möglichkeit ist nicht nur ein theoretisches Risiko; viele neue Infektionskrankheiten, die in den letzten Jahrzehnten aufgetreten sind, hatten ihren Ursprung in der Tierwelt. Wenn ein invasives Tier in eine Region eindringt, kann es entlang mit sich gebrachte Erreger einschleppen, ohne selbst krank zu werden, wodurch es als verborgener Reservoir für Viren, Bakterien oder Parasiten fungiert. Wenn diese Tiere in der Nähe von menschlichen Populationen leben, steigt die Chance auf ein Überspringen von Krankheiten (Spillover). Dies gilt insbesondere für Säugetiere, die biologisch ähnlich genug zu Menschen sind, dass sie Infektionen manchmal leichter übertragen können. Da der Klimawandel und die Landnutzung verändern, wo Tiere leben können, nehmen diese Interaktionen zu, was es lebensnotwendig macht, zu verstehen, welche invasiven Tiere die größte Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen.
Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel, eine praktische Methode zu entwickeln, um die vielen invasiven Säugetiere in Europa zu sortieren und zu identifizieren, welche die dringendste Aufmerksamkeit hinsichtlich des Krankheitsrisikos erfordern. Anstatt sich auf vage Beschreibungen zu verlassen, entwickelten sie ein Bewertungssystem, das vier spezifische Informationen kombiniert: wie verbreitet Krankheiten innerhalb der Tierpopulationen sind, wie schwerwiegend diese Krankheiten für Menschen sind, wie viel der europäischen Landschaft die Tiere besiedeln können und wie viele Menschen in denselben Gebieten leben. Die Schwere einer Krankheit wurde anhand der Sicherheitsvorkehrungen beurteilt, die Wissenschaftler bei der Handhabung des Erregers im Labor treffen müssen – ein Standardmaß, das angibt, wie gefährlich der Erreger ist. Die Forscher wandten dieses System auf acht spezifische Säugetiere an, die bereits von der Europäischen Union reguliert werden, da sie als invasiv gelten. Zu diesen Tieren gehören der Nutzotter, der Marderhund, der Waschbär, das Amerikanische Eichhörnchen, das Sibirische Ziesel, der Bisamratte, der Coati und der Kleine Asiatische Mungo.
Die Ergebnisse dieser Bewertung zeigten eine klare Hierarchie des Risikos. Sechs der acht Arten wurden als potenziell mit erheblichen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit eingestuft. Der Marderhund und der Bisamratte erhielten die höchsten Punktzahlen, dicht gefolgt vom Nutzotter. Diese Tiere wurden nicht nur deshalb als Hochrisiko eingestuft, weil sie viele verschiedene Arten von Keimen tragen, sondern auch, weil sie in ganz Europa weit verbreitet sind und in Gebieten leben, in denen eine große Anzahl von Menschen ansässig ist. Der Coati wurde als moderater Einfluss bewertet, während der Kleine Asiatische Mungo als geringfüchtiger Einfluss galt. Keine der Arten fiel in die niedrigsten oder höchsten möglichen Risikokategorien. Die Studie zeigte, dass die Tiere, die die größte ökologische Störung verursachen, nicht immer dieselben sind, die die größten Gesundheitsrisiken bergen. Beispielsweise hatte der Kleine Asiatische Mungo den maximalen standardisierten EU-Biodiversitätswert, aber einen relativ niedrigen Wert für das Risiko für die menschliche Gesundheit, während eine andere Art einen sehr hohen Gesundheitsrisiko-Wert aufwies, aber in bestehenden Berichten bisher nicht als hohe Priorität für die Gesundheit hervorgehoben wurde.
Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass aktuelle Managementstrategien, die sich oft auf den Schutz der Natur und der Wirtschaft konzentrieren, das volle Ausmaß der Gefahr, die diese Tiere darstellen, möglicherweise übersehen. Die Forscher verglichen ihre neuen Gesundheitsbewertungen mit bestehenden offiziellen Bewertungen und stellten nur eine teilweise Übereinstimmung fest. Während einige Arten in allen Systemen konsistent als Hochrisiko eingestuft wurden, wurden andere durch traditionelle Methoden, die nicht spezifisch nach der Übertragung von Krankheiten suchen, übersehen. Die Studie untersuchte auch die Länder, in denen diese Tiere leben. Sie fand heraus, dass einige Nationen mit hoher Exposition gegenüber diesen Säugetieren gut auf Gesundheitsnotfälle vorbereitet sind, andere jedoch mit einer Kombination aus hoher Exposition und einem geringeren Niveau der Bereitschaft im Bereich der öffentlichen Gesundheit konfrontiert sind. Diese ungleiche Landschaft bedeutet, dass in einigen Orten das Potenzial für einen Krankheitsausbruch hoch ist, die Systeme zur Erkennung und Bekämpfung jedoch noch nicht stark genug sind.
Der in dieser Studie entwickelte Rahmen bietet einen klaren, wiederholbaren Weg, um zu identifizieren, welche invasiven Arten und welche Regionen mehr Fokus benötigen. Durch die Zusammenführung von Daten darüber, wo Tiere leben, wie viele Menschen in ihrer Nähe leben und welche Krankheiten sie übertragen, haben die Forscher ein Werkzeug geschaffen, das der öffentlichen Gesundheitsverwaltung und dem Naturschutzmanagement hilft, zusammenzuarbeiten. Dieser Ansatz unterstützt eine „One Health“-Perspektive, die anerkennt, dass die Gesundheit von Menschen, Tieren und der Umwelt tief miteinander verbunden ist. Anstatt auf einen Ausbruch zu warten, ermöglicht diese Methode den Behörden, die Prävention und Früherkennung für die Arten zu priorisieren, die die größte Bedrohung darstellen. Die Studie behauptet nicht, das Problem der Zoonosen zu lösen, aber sie bietet einen soliden, evidenzbasierten Ausgangspunkt für fundiertere Entscheidungen über den Umgang mit invasiven Arten in einer Weise, die die menschliche Gesundheit schützt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.