A semi-quantitative framework to prioritize the zoonotic risks of invasive alien species
Cette étude introduit un cadre semi-quantitatif qui intègre des données épidémiologiques et spatiales pour hiérarchiser les risques zoonotiques liés aux mammifères invasifs en Europe, révélant que la plupart des espèces évaluées posent un impact majeur sur la santé humaine et soulignant la nécessité d'une gestion ciblée selon une perspective « One Health ».
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
La faune et l'humanité ont toujours partagé le même monde, mais lorsque les animaux s'installent dans de nouveaux territoires qui ne sont pas leurs habitats naturels, l'équilibre peut basculer de manière dangereuse. Ces animaux non indigènes, connus sous le nom d'espèces invasives, sont souvent étudiés pour la façon dont ils perturbent les écosystèmes locaux ou endommagent les cultures. Cependant, une préoccupation croissante concerne leur capacité à transmettre des maladies pouvant passer des animaux aux humains. Cette possibilité n'est pas seulement un risque théorique ; de nombreuses nouvelles maladies infectieuses apparues au cours des dernières décennies ont trouvé leur origine dans la faune sauvage. Lorsqu'un animal invasif pénètre dans une région, il peut apporter avec lui des agents pathogènes qu'il transporte sans pour autant tomber malade, agissant ainsi comme un réservoir caché de virus, de bactéries ou de parasites. Si ces animaux vivent à proximité de populations humaines, les chances d'un débordement de la maladie augmentent. Cela est particulièrement vrai pour les mammifères, qui sont biologiquement assez similaires aux humains pour pouvoir parfois transmettre des infections plus facilement. À mesure que le changement climatique et l'utilisation des terres modifient les zones où les animaux peuvent vivre, ces interactions deviennent plus fréquentes, ce qui rend vital de comprendre quels animaux invasifs posent la plus grande menace pour la santé humaine.
Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de créer un moyen pratique de trier parmi les nombreux mammifères invasifs en Europe et d'identifier ceux qui nécessitent une attention la plus urgente concernant le risque de maladie. Au lieu de s'appuyer sur des descriptions vagues, ils ont élaboré un système de notation qui combine quatre informations spécifiques : la fréquence des maladies au sein des populations animales, la gravité de ces maladies pour l'homme, l'étendue du paysage européen où les animaux peuvent vivre, et le nombre de personnes vivant dans ces mêmes zones. La gravité d'une maladie a été jugée selon le niveau de précautions de sécurité que les scientifiques doivent prendre pour manipuler le germe en laboratoire, une mesure standard qui indique la dangerosité du pathogène. Les chercheurs ont appliqué ce système à huit mammifères spécifiques qui sont déjà réglementés par l'Union européenne car ils sont considérés comme invasifs. Ces animaux comprennent le nutria, le chien viverrin, le raton laveur, l'écureuil gris américain, le chipmunk de Sibérie, le rat musqué, le coati et la petite mangouste d'Asie.
Les résultats de cette évaluation ont révélé une hiérarchie claire des risques. Six des huit espèces ont été jugées comme ayant un impact potentiel majeur sur la santé humaine. Le chien viverrin et le rat musqué ont reçu les scores les plus élevés, suivis de près par le nutria. Ces animaux ont été signalés comme étant à haut risque non seulement parce qu'ils transportent de nombreux types de microbes, mais aussi parce qu'ils sont répandus à travers l'Europe et vivent dans des zones où résident de grands nombres de personnes. Le coati a été classé comme ayant un impact modéré, tandis que la petite mangouste d'Asie a été considérée comme ayant un impact mineur. Aucune des espèces n'est tombée dans les catégories de risque les plus basses ou les plus hautes. L'étude a montré que les animaux causant la plus grande perturbation écologique ne sont pas toujours ceux qui posent les plus grandes menaces pour la santé. Par exemple, la petite mangouste d'Asie présentait le score de biodiversité maximal de l'UE, mais un score relativement bas pour le risque sanitaire, tandis qu'une autre espèce présentait un score de risque sanitaire très élevé mais n'avait pas été précédemment mise en avant comme priorité absolue pour la santé dans les rapports existants.
Ce décalage suggère que les stratégies de gestion actuelles, qui se concentrent souvent sur la protection de la nature et de l'économie, pourraient passer à côté de l'ampleur du danger que présentent ces animaux. Les chercheurs ont comparé leurs nouveaux scores de santé avec les évaluations officielles existantes et n'ont trouvé qu'un accord partiel. Alors que certaines espèces sont systématiquement classées comme à haut risque dans tous les systèmes, d'autres sont négligées par les méthodes traditionnelles qui n'examinent pas spécifiquement la transmission des maladies. L'étude a également examiné les pays où vivent ces animaux. Elle a révélé que si certaines nations présentant une exposition élevée à ces mammifères sont bien préparées à gérer les urgences sanitaires, d'autres font face à une combinaison d'exposition élevée et de niveaux plus faibles de préparation de la santé publique. Ce paysage inégal signifie que, dans certains endroits, le potentiel d'une épidémie est élevé, mais que les systèmes pour détecter et stopper celle-ci ne sont pas encore assez solides.
Le cadre développé dans cette étude offre une méthode claire et reproductible pour identifier quelles espèces invasives et quels régions nécessitent davantage de concentration. En regroupant des données sur l'habitat des animaux, le nombre de personnes vivant à proximité et les maladies qu'ils transportent, les chercheurs ont fourni un outil qui aide les responsables de la santé publique et les gestionnaires de la conservation à travailler ensemble. Cette approche soutient une perspective « One Health » (Une seule santé), qui reconnaît que la santé des populations, des animaux et de l'environnement est profondément interconnectée. Plutôt que d'attendre qu'une épidémie survienne, cette méthode permet aux autorités de prioriser la prévention et la détection précoce pour les espèces qui posent la plus grande menace. L'étude ne prétend pas résoudre le problème des maladies zoonotiques, mais elle fournit un point de départ solide et fondé sur des preuves pour prendre des décisions plus intelligentes sur la gestion des espèces invasives afin de protéger la santé humaine.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.