Systemic Trade Collapse Probability under Compounded Geopolitical Shocks: A Max-Stable Process Approach with Bivariate Hüsler-Reiss Spectral Density for the Trump Tariff Regime and Iran Conflict

Das globale Handelssystem wird oft als eine riesige, widerstandsfähige Maschine vorgestellt, die in der Lage ist, Schocks durch Kriege, politische Streitigkeiten und wirtschaftspolitische Verschiebungen zu absorbieren, ohne zu brechen. Jahrzehntelang haben sich Ökonomen auf Modelle verlassen, die diese Störungen als separate Ereignisse behandeln und davon ausgehen, dass, wenn ein Handelskrieg den Handel mit einem Land verlangsamt und ein militärischer Konflikt den Handel mit einem anderen bremst, der Gesamtschaden einfach die Summe aus beiden ist. Dieser Ansatz funktioniert gut, um durchschnittliche Ergebnisse vorherzusagen, versagt jedoch dabei, das zu erfassen, was passiert, wenn das System an seine absolute Grenze getrieben wird. Im Bereich extremer Ereignisse ändern sich die Regeln. Wenn zwei große Krisen gleichzeitig auftreten, addieren sie sich nicht einfach nur; sie können die zerstörerische Kraft des jeweils anderen vervielfachen, auf eine Weise, die Standardberechnungen nicht erfassen. Dies ist das Terrain der Extremwerttheorie, eines Zweigs der Statistik, der sich mit den seltenen, katastrophalen Momenten befasst, die weit außerhalb des normalen Erfahrungshorizonts liegen. Sie fragt nicht, was normalerweise passiert, sondern was passiert, wenn alles gleichzeitig schiefgeht.

Ein Forscher hat diese rigorose statistische Linse auf ein spezifisches, hochriskantes Szenario angewendet: den gleichzeitigen Druck eines umfassenden Zollregimes und eines eskalierenden militärischen Konflikts, der einen kritischen Energieknotenpunkt bedroht. Er konzentrierte sich auf den Zeitraum von 2018 bis 2025, eine Zeit, in der die Vereinigten Staaten erhebliche Zölle auf eine breite Palette von Handelspartnern erhoben, während sich die geopolitischen Spannungen mit dem Iran intensivierten, was zu Drohungen gegen die Straße von Hormus führte, eine schmale Wasserstraße, durch die ein massiver Teil der weltweiten Ölströme fließt. Der Forscher wollte wissen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass diese zwei unterschiedlichen Belastungen dazu führen, dass mehrere kritische Handelsrouten gleichzeitig zusammenbrechen – ein Szenario, in dem der normale kommerzielle Betrieb unmöglich wird. Um dies zu beantworten, entwickelte er einen neuen mathematischen Rahmen, der Handelsströme nicht als glatte, vorhersehbare Linien behandelt, sondern als Systeme, die anfällig für plötzliche, „heavy-tailed“ (schwerfällige) Störungen sind, bei denen die Worst-Case-Szenarien weitaus wahrscheinlicher sind, als es traditionelle Modelle vermuten lassen.

Die Studie zeigt, dass die alte Denkweise gefährlich unvollständig ist. Durch die Analyse historischer Daten über Handelsvolumina und geopolitische Ereignisse fand der Forscher heraus, dass die Zollschocks und die Konfliktschocks in ihren extremsten Formen tief miteinander verbunden sind. Sie sind keine unabhängigen Ereignisse, die zufällig gleichzeitig auftreten; sie speisen sich aus einer gemeinsamen zugrunde liegenden Spannung. Als der Forscher das Risiko eines gleichzeitigen Zusammenbruchs über mehrere wichtige Korridore hinweg berechnete, stellte er fest, dass die kombinierte Gefahr mehr als doppelt so hoch ist wie die Summe der individuellen Risiken. In seiner Analyse war die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenbruchs mehrerer Korridoren unter diesen kombinierten Bedingungen 2,13-mal höher, als es ein Modell vorhersagen würde, das von unabhängigen Schocks ausgeht. Das bedeutet, dass ein Politikanalyst das Risiko eines systemischen Zusammenbruchs um mehr als die Hälfte unterschätzen würde, wenn er lediglich den erwarteten Schaden aus den Zöllen zum erwarteten Schaden aus dem Konflikt addieren würde.

Der Forscher identifizierte spezifische Routen, die am anfälligsten für diesen kumulativen Effekt sind. Die Korridore, die am stärksten von der Straße von Hormus abhängig sind, wie etwa jene, die Öl und Gas aus dem Golf nach Asien und Europa transportieren, erwiesen sich als die kritischsten Schwachstellen. Diese Routen zeigten die höchste Sensitivität gegenüber den kombinierten Schocks, wobei ein statistisches Profil darauf hindeutete, dass ihre Handelsströme viel leichter auf nahezu Null sinken könnten, als bisher angenommen. Die Studie hob auch hervor, dass der Handelskorridor zwischen den USA und China, obwohl er stark von Zöllen betroffen ist, eine starke statistische Verbindung zu den von der Hormus-Straße abhängigen Routen aufweist, die durch den gemeinsamen geopolitischen Stresspegel getrieben werden. Diese Verbindung bedeutet, dass eine Krise in einem Bereich das Risiko im anderen Bereich rasch verstärkt und eine Rückkopplungsschleife erzeugt, die Standardmodelle nicht sehen können.

Die Implikationen dieser Erkenntnis reichen weit über die akademische Theorie hinaus. Die Forschung legt nahe, dass strategische Reserven, wie etwa Ölvorkommen oder Notfallhandelspuffer, auf einem viel höheren Risikoniveau kalibriert werden müssen, als aktuelle Richtlinien es nahelegen. Wenn die Wahrscheinlichkeit eines gleichzeitigen Zusammenbruchs mehr als doppelt so hoch ist wie bisher geschätzt, dann sind die Sicherheitsmargen, die darauf ausgelegt sind, die Weltwirtschaft zu schützen, wahrscheinlich unzureichend. Die Studie bietet eine neue Methode, um dieses Risiko zu messen, und bietet den politischen Entscheidungsträgern ein Werkzeug, um genau zu sehen, wie viel gefährlicher die aktuelle Situation im Vergleich zu einem Szenario ist, in dem die Krisen als getrennte Ereignisse behandelt werden. Sie zeigt, dass sich die Struktur des globalen Handelssystems verändert hat; die Schocks sind nicht mehr nur additiv, sondern multiplikativ, und das System ist fragiler, als es an der Oberfläche erscheint.

Der Forscher gelangte zu diesen Schlussfolgerungen, indem er ein detailliertes Modell konstruierte, das das Eintreten von Schockereignissen, wie etwa neuen Zollankündigungen oder militärischen Eskalationen, und deren gegenseitige Beeinflussung verfolgt. Er verwendete eine statistische Methode, die sich auf den „Tail“ (den Randbereich) der Verteilung konzentriert – also auf die seltenen, extremen Ausgänge – statt auf das Durchschnittsverhalten. Dies ermöglichte es ihm, die subtile, aber kraftvolle Art und Weise zu erfassen, wie sich die beiden Krisen gegenseitig verstärken. Seine Analyse bestätigt, dass das Risiko nicht bloß eine Frage des Pechs ist, sondern ein strukturelles Merkmal des aktuellen geopolitischen Umfelds. Die Studie sagt nicht voraus, dass ein Zusammenbruch eintreten wird, aber sie quantifiziert die Wahrscheinlichkeit mit einer Präzision, die zuvor unmöglich war, und zeigt damit auf, dass sich der Spielraum für Fehler erheblich verengt hat.

Letztendlich dient die Arbeit als eindringliche Mahnung, dass die Werkzeuge zur Steuerung des globalen Risikos mit den Bedrohungen selbst mitwachsen müssen. Die Annahme, dass Handelsstörungen unabhängig und additiv sind, ist ein Relikt aus einer stabileren Ära. Der neue Rahmen verdeutlicht, dass das globale Handelssystem, wenn geopolitische Spannungen kumulieren, sich auf eine grundlegend andere Weise verhält, wobei die Risiken eher verstärken als bloß akkumulieren. Für diejenigen, die für die Steuerung der globalen Waren- und Energieströme verantwortlich sind, ist die Botschaft klar: Die Gefahr ist real, sie ist messbar und sie ist signifikant größer als bisher angenommen. Das Verständnis dieses verstärkten Risikos ist der erste Schritt zum Aufbau eines Handelssystems, das den Stürmen der Zukunft standhalten kann.