Quantifying the long-term evolution of glacial lakes and the impact of the 2024 Thame, Nepal outburst flood event using remote sensing
Este estudio utiliza la teledetección para analizar el evento de GLOF de 2024 en Thame, Nepal, revelando una inusual ruptura en cascada entre dos lagos glaciares que causó una destrucción significativa aguas abajo y argumentando por un cambio en los marcos de evaluación de peligros, pasando de la priorización basada en el tamaño a evaluaciones a escala de cuenca basadas en las consecuencias que incluyan cuerpos de agua más pequeños y de alto riesgo.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina las altas montañas de Nepal como un gigantesco cono de helado derritiéndose. A medida que el clima se calienta, el helado (los glaciares) se encoge, dejando atrás charcos pegajosos de agua atrapados en la tierra y las rocas (morrenas). Los científicos llaman a estos charcos "lagos glaciares". Durante mucho tiempo, los expertos han estado jugando al juego de "detectar el peligro", pero la mayoría ha estado buscando los charcos grandes, ignorando los diminutos porque parecen demasiado pequeños para importar.
Ese fue el gran error que los autores de este artículo están señalando. Investigaron un evento aterrador que ocurrió en agosto de 2024 en un lugar llamado Thame, Nepal, y descubrieron que los lagos "diminutos" eran en realidad los que causaban problemas.
El desastre del "efecto dominó"
Piensa en los lagos de este valle como una fila de fichas de dominó. El principal culpable fue un lago pequeño llamado GL5. Antes del desastre, este lago estaba creciendo como un globo. Entre 2015 y 2024, explotó en tamaño, volviéndose 12 veces más grande de lo que empezó, pasando de un minúsculo 0.00 de 0.008 km² a un masivo 0.1 km². Se estaba expandiendo a un ritmo del 18% cada año.
En aquel fatídico día de 2024, la presa que retenía el GL5 (una pared de rocas y tierra) finalmente cedió. Pero aquí está el giro: el GL5 no solo inundó el valle; golpeó al siguiente lago en la fila, el GL4, como una ola gigante golpeando una segunda presa. Esto provocó que el GL4 también estallara.
Los autores llaman a esto un "desbordamiento en cascada". Es como si derribaras una pequeña taza de agua que salpica sobre una segunda taza, haciendo que esa también se derrame. El resultado fue un "desbordamiento compuesto": una inundación que fue mucho más poderosa de lo que cualquiera de los dos lagos podría haber creado por sí solo. Este tipo específico de inundación de reacción en cadena es algo que los científicos rara vez han visto directamente en esta parte del mundo.
Los lagos "pequeños" que no lo eran
Antes de este evento, muchas listas de verificación de seguridad ignoraban los lagos menores a 0.1 km². Los lagos que causaron los problemas en Thame estaban todos en ese rango de tamaño "ignorado" (entre 0.04 y 0.1 km²). Los autores argumentan que esta regla "basada en el tamaño" está rota. El hecho de que un lago sea pequeño no significa que sea seguro. Si está conectado con otros lagos o situado en un valle empinado, puede ser tan peligroso como uno gigante.
Las secuelas: Un río de lodo
Cuando los dos lagos estallaron, enviaron un río de alta velocidad de agua y rocas corriendo montaña abajo. El terreno ayudó a que la inundación empeorara aún más. El valle apretó el agua en un cuello de botella estrecho cerca de un lugar llamado Thyangbo, que actuó como la boquilla de una manguera de jardín, acelerando el agua todavía más.
Para cuando este torrente de lodo llegó al pueblo de Thame, era una ola ancha y destructiva, de unos 400 metros de ancho. No solo salpicó; atravesó el pueblo.
- Destruyó 36 hogares, una escuela, una clínica, albergues, un puente y una toma de tubería de energía hidroeléctrica.
- Barrió 10 hectáreas de tierras de cultivo (eso es aproximadamente el equivalente a 14 campos de fútbol de cultivos).
- La pérdida económica total estimada fue de 4.13 millones de USD.
La inundación fue tan poderosa que de hecho cambió la forma del terreno. El río cambió su curso, creando un nuevo canal que dividió al pueblo en dos, y dejó atrás un patrón en forma de V de destrucción.
Lo que los autores están seguros (y lo que no)
Los autores están muy seguros de las cifras que midieron usando fotos satelitales. Rastrearon los lagos desde 1989 hasta 2025 usando diferentes tipos de cámaras en el espacio, desde las antiguas y borrosas hasta las nuevas y súper nítidas. Confirmaron que el GL5 creció 12 veces su tamaño original y que la inundación destruyó 36 hogares, junto con la infraestructura crítica mencionada anteriormente. También están seguros de que la naturaleza "en cascada" del evento (un lago golpeando al siguiente) hizo que el desastre fuera mucho peor de lo que habría sido un estallido de un solo lago.
Sin embargo, en cuanto a por qué se rompió la presa, son un poco más cautelosos. Sugieren que el rápido crecimiento del lago puso demasiada presión sobre la presa, y que un pequeño desprendimiento de rocas pudo ser el empujón final. También señalan que las lluvias del monzón de verano en 2024 fueron muy intensas, lo que podría haber ayudado a debilitar la presa, pero no pueden decir con certeza exactamente cuánto contribuyó la lluvia frente al desprendimiento de rocas. Sugieren que necesitamos mejores estaciones meteorológicas directamente en las montañas para saberlo con certeza la próxima vez.
La gran lección
La principal conclusión es que no podemos simplemente mirar qué tan grande es un lago para decidir si es peligroso. Tenemos que ver el panorama completo: ¿Está conectado con otros lagos? ¿Es el valle empinado? ¿Hay gente viviendo río abajo? Los autores argumentan que debemos dejar de ignorar los lagos "pequeños" y empezar a tratar cada cuenca como un sistema conectado. Si no lo hacemos, podríamos perder de vista el próximo "dominó" que podría derribar un pueblo entero.
Afortunadamente, en este evento específico de 2024, nadie murió porque la inundación ocurrió durante el día, cuando la gente estaba despierta y podía correr hacia la seguridad. Pero el daño a la tierra y al bolsillo de la comunidad fue severo, sirviendo como una fuerte advertencia de que las reglas de la seguridad de los glaciares deben cambiar.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.