Quantifying the long-term evolution of glacial lakes and the impact of the 2024 Thame, Nepal outburst flood event using remote sensing
Cette étude utilise la télédétection pour analyser l'événement de GLOF de 2024 à Thame, au Népal, révélant une rupture en cascade rare entre deux lacs glaciaires qui a causé des destructions importantes en aval et plaidant pour un passage des cadres d'évaluation des aléas d'une priorisation basée sur la taille vers des évaluations à l'échelle du bassin versant basées sur les conséquences, incluant les masses d'eau plus petites mais à haut risque.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez les hautes montagnes du Népal comme un gigantesque cornet de glace qui fond. À mesure que le climat se réchauffe, la glace (les glaciers) rétrécit, laissant derrière elle des flaques d'eau collantes piégées dans la terre et les rochers (les moraines). Les scientifiques appellent ces flaques des « lacs glaciaires ». Pendant longtemps, les experts ont joué au jeu de « repérer le danger », mais ils se sont surtout concentrés sur les grandes flaques, ignorant les petites car elles semblaient trop insignifiantes pour importer.
C'est là que réside la grande erreur que les auteurs de cet article soulignent. Ils ont étudié un événement effrayant survenu en août 2024 dans un lieu appelé Thame, au Népal, et ils ont découvert que les « petits » lacs étaient en réalité les fauteurs de troubles.
Le désastre de l'« effet domino »
Imaginez les lacs de cette vallée comme une rangée de dominos. Le principal coupable était un petit lac appelé GL5. Avant le désastre, ce lac grossissait comme un ballon. Entre 2015 et 2024, il a explosé en taille, devenant 12 fois plus grand qu'au départ, passant d'un minuscule 0,008 km² à un massif 0,1 km². Il s'étendait à un rythme de 18 % chaque année !
En ce jour fatidique de 2024, le barrage qui retenait GL5 (un mur de roches et de terre) a fini par céder. Mais voici le rebondissement : GL5 n'a pas seulement inondé la vallée ; il a percuté le lac suivant sur la ligne, GL4, comme une vague géante frappant un second barrage. Cela a provoqué l'éclatement de GL4 lui aussi.
Les auteurs appellent cela une « vidange en cascade ». C'est comme si vous renversiez une petite tasse d'eau qui éclaboussait une seconde tasse, provoquant l'éclatement de celle-ci également. Le résultat fut un « débordement composé » — une inondation bien plus puissante que ce que chacun des deux lacs aurait pu créer seul. Ce type spécifique d'inondation en chaîne est un phénomène que les scientifiques ont rarement observé directement dans cette partie du monde.
Les lacs « petits » qui ne l'étaient pas
Avant cet événement, de nombreuses listes de contrôle de sécurité ignoraient les lacs de moins de 0,1 km². Les lacs qui ont causé les problèmes à Thame se trouvaient tous dans cette tranche de taille « ignorée » (entre 0,04 et 0,1 km²). Les auteurs soutiennent que cette règle basée sur la « taille » est erronée. Ce n'est pas parce qu'un lac est petit qu'il est sûr. S'il est connecté à d'autres lacs ou situé dans une vallée escarpée, il peut être tout aussi dangereux qu'un grand lac.
Les conséquences : Une rivière de boue
Lorsque les deux lacs ont éclaté, ils ont envoyé une rivière d'eau et de rochers à grande vitesse dévaler la montagne. Le terrain a contribué à aggraver l'inondation. La vallée a resserré l'eau dans un goulot d'étranglement près d'un endroit appelé Thyangbo, qui a agi comme la buse d'un tuyau d'arrosage, accélérant encore plus le débit.
Au moment où ce torrent de boue a frappé le village de Thame, il était devenu une vague large et destructrice d'environ 400 mètres. Il ne s'est pas contenté d'éclabousser ; il a dévasté le village.
- Il a détruit 36 foyers, une école, une clinique, des lodges, un pont et une prise d'eau pour une conduite hydroélectrique.
- Il a balayé 10 hectares de terres agricoles (soit l'équivalent de 14 terrains de football de cultures).
- La perte économique totale est estimée à 4,13 millions de USD.
L'inondation était si puissante qu'elle a réellement modifié la forme du paysage. La rivière a changé de trajectoire, créant un nouveau chenal qui coupe le village en deux, et a laissé derrière elle un motif en forme de V de destruction.
Ce dont les auteurs sont sûrs (et ce dont ils ne sont pas sûrs)
Les auteurs sont très sûrs des chiffres qu'ils ont mesurés à l'aide de photos satellites. Ils ont suivi les lacs de 198жно jusqu'en 2025 en utilisant différents types de caméras spatiales, des anciennes et floues aux nouvelles et ultra-nettes. Ils ont confirmé que GL5 a grandi de 12 fois sa taille initiale et que l'inondation a détruit 36 maisons ainsi que les infrastructures critiques mentionnées ci-dessus. Ils sont également certains de la nature « en cascade » de l'événement (un lac percutant le suivant) qui a rendu le désastre bien pire qu'un simple éclatement de lac isolé.
Cependant, en ce qui concerne la raison pour laquelle le barrage a cédé, ils sont un peu plus prudents. Ils suggèrent que la croissance rapide du lac a exercé une pression excessive sur le barrage, et qu'un petit éboulement a pu être l'élément déclencheur final. Ils notent également que les pluies de la mousson de l'été 2024 ont été très abondantes, ce qui pourrait avoir contribué à fragiliser le barrage, mais ils ne peuvent pas affirmer avec certitude quelle part de la responsabilité revient aux pluies par rapport à l'éboulement. Ils suggèrent que nous avons besoin de meilleures stations météorologiques directement en montagne pour savoir avec certitude la prochaine fois.
La grande leçon
La principale conclusion est que nous ne pouvons pas nous contenter de regarder la taille d'un lac pour décider s'il est dangereux. Nous devons regarder l'ensemble du tableau : Est-il connecté à d'autres lacs ? La vallée est-elle escarpée ? Y a-t-il des populations en aval ? Les auteurs soutiennent que nous devons cesser d'ignorer les « petits » lacs et commencer à traiter chaque bassin versant comme un système connecté. Si nous ne le faisons pas, nous pourrions manquer le prochain « domino » qui pourrait faire tomber un village entier.
Heureusement, lors de cet événement spécifique de 2024, personne n'est mort car l'inondation s'est produite pendant la journée, quand les gens étaient éveillés et pouvaient courir vers un endroit sûr. Mais les dommages causés à la terre et au portefeuille de la communauté ont été sévères, servant d'avertissement sonore que les règles de sécurité glaciaire doivent changer.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.