Effectiveness of adalimumab and secukinumab with and without concomitant csDMARD in psoriatic arthritis patients: retrospective cohort study

La artritis psoriásica es una afección crónica en la que el sistema inmunitario del cuerpo ataca erróneamente las articulaciones, a menudo en personas que también padecen una afección cutánea llamada psoriasis. Este ataque provoca dolor, hinchazón y rigidez y, si no se controla, puede provocar daños permanentes en las articulaciones. Para detener esto, los médicos utilizan medicamentos que calman el sistema inmunitario. Durante mucho tiempo, el enfoque estándar consistió en utilizar primero medicamentos más antiguos y conocidos. Si estos no funcionaban lo suficientemente bien, los médicos pasaban a medicamentos más nuevos y potentes llamados biológicos. Estos nuevos fármacos son altamente eficaces, pero también son costosos y requieren una supervisión cuidadosa. Una pregunta persistente en la comunidad médica ha sido si los pacientes deben dejar los medicamentos más antiguos cuando comienzan con los nuevos o si deben seguir tomándolos ambos juntos. Mantener ambos podría ofrecer una protección adicional, pero también significa más pastillas, más análisis de sangre y un mayor riesgo de efectos secundarios. Encontrar el equilibrio adecuado es crucial para ayudar a los pacientes a vivir cómodamente sin una carga innecesaria.

Investigadores de la Sint Maartenskliniek en los Países Bajos se propusieron responder a esta pregunta analizando datos del mundo real de cientos de pacientes. Se centraron en dos tipos específicos de fármacos nuevos y potentes: el adalimumab, que actúa bloqueando una proteína llamada factor de necrosis tumoral, y el secukinumab, que se dirige a una proteína diferente conocida como interleucina-17. El equipo quería ver si los pacientes que seguían tomando sus medicamentos antiguos junto con estos nuevos fármacos permanecían en el tratamiento durante más tiempo que aquellos que dejaban el medicamento antiguo. En el mundo de la reumatología, permanecer en un fármaco durante mucho tiempo es una señal clara de que está funcionando bien y de que el paciente lo tolera sin problemas mayores. Los investigadores examinaron los registros de más de 600 pacientes que comenzaron estos tratamientos entre finales de 2019 y principios de 2025. Agruparon cuidadosamente a los pacientes según si tomaban el nuevo fármaco solo o combinado con un medicamento más antiguo, como metotrexato o leflunómida.

Los resultados revelaron una diferencia clara entre los dos tipos de fármacos nuevos. Para los pacientes que tomaban adalimumab, aquellos que continuaron con sus medicamentos antiguos junto con él permanecieron en el tratamiento significamente más tiempo. En promedio, los pacientes que combinaban los fármacos permanecieron con el adalimumab durante quince meses antes de dejarlo, en comparación con solo once meses para aquellos que lo tomaban solos. Los datos mostraron que el riesgo de interrumpir el tratamiento prematuramente era mucho menor para el grupo de combinación. Esto sugiere que, para este fármaco específico, los medicamentos más antiguos proporcionan un impulso útil, quizás haciendo que el nuevo fármaco funcione mejor o evitando que el cuerpo lo rechace. Los investigadores descubrieron que este patrón se mantenía incluso tras tener en cuenta factores como la edad y el sexo del paciente.

Sin embargo, la historia fue completamente diferente para el secukinumab. Cuando los pacientes tomaban este fármaco, no había diferencia entre si también tomaban un medicamento más antiguo o no. Los pacientes con secukinumab solos permanecieron en el tratamiento aproximadamente el mismo tiempo que aquellos que lo combinaban con fármacos más antiguos. De hecho, los datos no mostraron ningún beneficio al añadir el medicamento adicional para este fármaco específico. Los investigadores señalaron que el secukinumab es conocido por ser muy estable en el cuerpo y rara vez provoca que el sistema inmunitario luche contra el propio fármaco, lo que podría explicar por qué no necesita la ayuda de los medicamentos más antiguos. Este hallazgo es importante porque sugiere que, para los pacientes que comienzan con secukinumab, los médicos podrían dejar de administrar los medicamentos más antiguos de forma segura, ahorrando a los pacientes pastillas y supervisión adicionales sin perder la eficacia del tratamiento.

El estudio no encontró una única regla que se aplique a todos los potentes fármacos nuevos. En cambio, demostró que la mejor estrategia depende enteramente del fármaco que se esté utilizando. Para el adalimumab, mantener el medicamento más antiguo parece ser la decisión más inteligente, prolongando el tiempo que el tratamiento funciona. Para el secukinumab, el medicamento más antiguo no añade valor a la duración del tratamiento. Los investigadores enfatizaron que sus hallazgos se basan en cuánto tiempo permanecieron los pacientes en los fármacos, no en qué tan bien los fármacos redujeron el dolor o la hinchazón en cada caso individual, aunque permanecer en un fármaco suele ser una buena señal de éxito general. También señalaron que su estudio fue observacional, lo que significa que observaron lo que sucedía en clínicas regulares en lugar de forzar a los pacientes a grupos específicos, lo que refleja la práctica de la vida real pero deja margen para que otros factores influyan en los resultados. A pesar de esto, la clara diferencia entre los dos fármacos ofrece una guía práctica para médicos y pacientes. Apunta hacia un enfoque más personalizado donde la decisión de combinar medicamentos se adapta al fármaco específico elegido, asegurando que los pacientes obtengan el máximo beneficio con la menor cantidad de tratamiento innecesario.