Effectiveness of adalimumab and secukinumab with and without concomitant csDMARD in psoriatic arthritis patients: retrospective cohort study

Le rhumatisme psoriasique est une maladie chronique où le système immunitaire du corps attaque par erreur les articulations, souvent chez des personnes qui souffrent également d'une affection cutanée appelée psoriasis. Cette attaque provoque de la douleur, des gonflements et une raideur, et si elle n'est pas maîtrisée, elle peut entraîner des dommages permanents dans les articulations. Pour stopper cela, les médecins utilisent des médicaments qui calment le système immunitaire. Pendant longtemps, l'approche standard consistait à utiliser d'abord des médicaments plus anciens et bien connus. Si ceux-ci ne fonctionnaient pas suffisamment bien, les médecins passaient à des médicaments plus récents et plus puissants appelés biologiques. Ces nouveaux médicaments sont très efficaces, mais ils sont aussi coûteux et nécessitent une surveillance attentive. Une question persistante dans la communauté médicale est de savoir si les patients doivent arrêter les anciens médicaments lorsqu'ils commencent les nouveaux, ou s'ils doivent continuer à prendre les deux ensemble. Garder les deux peut offrir une protection supplémentaire, mais cela signifie aussi plus de pilules, plus de tests sanguins et un risque plus élevé d'effets secondaires. Trouver le bon équilibre est crucial pour aider les patients à vivre confortablement sans fardeau inutile.

Des chercheurs de la Sint Maartenskliniek aux Pays-Bas ont entrepris de répondre à cette question en examinant des données du monde réel provenant de centaines de patients. Ils se sont concentrés sur deux types spécifiques de nouveaux médicaments puissants : l'adalimumab, qui agit en bloquant une protéine appelée facteur de nécrose tumorale, et le secukinumab, qui cible une protéine différente connue sous le nom d'interleukine-17. L'équipe voulait voir si les patients qui continuaient à prendre leurs anciens médicaments aux côtés de ces nouveaux médicaments restaient sous traitement plus longtemps que ceux qui arrêtaient les anciens médicaments. Dans le monde de la rhumatologie, rester sous un médicament pendant une longue période est un signe fort qu'il fonctionne bien et que le patient le tolère sans problèmes majeurs. Les chercheurs ont examiné les dossiers de plus de 600 patients ayant commencé ces traitements entre fin 2019 et début 2025. Ils ont soigneusement regroupé les patients en fonction de savoir s'ils prenaient le nouveau médicament seul ou combiné avec un ancien médicament, tel que le méthotrexate ou le léflunomide.

Les résultats ont révélé une différence claire entre les deux types de nouveaux médicaments. Pour les patients prenant de l'adalimumab, ceux qui continuaient à prendre leurs anciens médicaments parallèlement à celui-ci sont restés sous traitement de manière significativement plus longue. En moyenne, les patients combinant les médicaments sont restés sous adalimumab pendant quinze mois avant d'arrêter, contre seulement onze mois pour ceux qui le prenaient seuls. Les données ont montré que le risque d'arrêter le traitement prématurément était beaucoup plus faible pour le groupe de combinaison. Cela suggère que, pour ce médicament spécifique, les anciens médicaments apportent un renfort utile, peut-être en faisant mieux fonctionner le nouveau médicament ou en empêchant le corps de rejeter celui-ci. Les chercheurs ont constaté que ce schéma restait vrai même après avoir pris en compte des facteurs tels que l'âge et le sexe du patient.

Cependant, l'histoire était complètement différente pour le secukinumab. Lorsque les patients prenaient ce médicament, le fait de prendre ou non un ancien médicament ne faisait aucune différence. Les patients sous secukinumab seul restaient sous traitement pendant à peu près le même temps que ceux qui le combinaient avec des médicaments plus anciens. En fait, les données n'ont montré aucun bénéfice à l'ajout du médicament supplémentaire pour ce médicament spécifique. Les chercheurs ont noté que le secukinumab est connu pour être très stable dans le corps et déclenche rarement le système immunitaire pour combattre le médicament lui-même, ce qui pourrait expliquer pourquoi il n'a pas besoin de l'aide supplémentaire des anciens médicaments. Cette conclusion est importante car elle suggère que pour les patients commençant le secukinumab, les médecins pourraient arrêter en toute sécurité les anciens médicaments, épargnant ainsi aux patients des pilules et une surveillance supplémentaires sans perdre l'efficacité du traitement.

L'étude n'a pas trouvé de règle unique applicable à tous les nouveaux médicaments puissants. Au lieu de cela, elle a montré que la meilleure stratégie dépend entièrement du médicament utilisé. Pour l'adalimumab, garder l'ancien médicament en place semble être la décision la plus judicieuse, prolongeant le temps pendant lequel le traitement fonctionne. Pour le secukinumab, l'ancien médicament n'apporte aucune valeur ajoutée à la durée du traitement. Les chercheurs ont souligné que leurs conclusions sont basées sur la durée pendant laquelle les patients sont restés sous les médicaments, et non sur la façon dont les médicaments réduisent la douleur ou les gonflements dans chaque cas individuel, bien que rester sous un médicament soit généralement un bon signe de succès global. Ils ont également noté que leur étude était observationnelle, ce qui signifie qu'ils ont observé ce qui se passait dans les cliniques régulières plutôt que de forcer les patients dans des groupes spécifiques, ce qui reflète la pratique réelle mais laisse de la place à d'autres facteurs pour influencer les résultats. Malgré cela, la différence claire entre les deux médicaments offre un guide pratique pour les médecins et les patients. Elle pointe vers une approche plus personnalisée où la décision de combiner les médicaments est adaptée au médicament spécifique choisi, garantissant que les patients bénéficient du maximum d'avantages avec le minimum de traitement inutile.