Stakeholder perceptions of ethical considerations, inclusivity and societal impact of artificial intelligence in Philippine higher education

Resumen Técnico: Percepciones de los Interesados sobre las Consideraciones Éticas, la Inclusividad y el Impacto Social de la IA en la Educación Superior Filipina

Planteamiento del Problema
Si bien la inteligencia artificial (IA) está transformando rápidamente la educación superior a través de herramientas generativas, analítica de aprendizaje y soporte de decisiones automatizadas, la investigación empírica suele centrarse en las intenciones de adopción o el rendimiento técnico en lugar de las experiencias vividas de los diversos interesados institucionales. Existe una brecha crítica en la comprensión de cómo los estudiantes, el profesorado y los administradores dentro de una misma institución evalúan de manera diferencial las consideraciones éticas, la inclusividad y el impacto social percibido de la IA. Esto es particularmente consecuente en el contexto filipino, donde una rápida adopción de la IA ocurre junto con una infraestructura, alfabetización digital y preparación institucional desiguales. La literatura existente sugiere que los juicios basados en el rol pueden revelar brechas significativas entre la estrategia institucional y la realidad del aula; sin embargo, pocos estudios comparan estas perspectivas entre grupos de interesados dentro de una sola institución para informar la gobernanza participativa.

Metodología
Este estudio empleó un diseño de encuesta transversal cuantitativa en la Universidad Estatal de Mindanao-Instituto de Tecnología de Iligan (MSU-IIT), una institución de educación superior pública en el sur de Filipinas.

• Participantes: La muestra consistió en 290 interesados reclutados de forma no probabilística (por conveniencia/propósito): 185 estudiantes (63.8%), 65 miembros del profesorado (22.4%) y 40 administradores (13.8%).
• Instrumento: Un cuestionario incluyó 14 ítems cerrados calificados en una escala de cinco puntos, organizados a priori en tres índices compuestos:
  1. Consideraciones Éticas (4 ítems): Centradas en la autonomía, la prevención de daños, la equidad y la rendición de cuentas.
  2. Inclusividad (5 ítems): Evaluando la accesibilidad, la usabilidad en diversas capacidades y la participación significativa.
  3. Impacto Social Percibido (5 ítems): Evaluando las contribuciones a la equidad educativa, la confianza pública y el futuro de la enseñanza.
• Fiabilidad y Validez: La consistencia interna se evaluó mediante el alfa de Cronbach. Los índices de Inclusividad ($\alpha = .829$) e Impacto Social ($\alpha = .803$) demostraron una buena consistencia. El índice de Consideraciones Éticas mostró una baja consistencia interna ($\alpha = .581$); por consiguiente, los autores trataron este índice como un compuesto descriptivo exploratorio en lugar de una escala latente validada.
• Análisis Estadístico: Los análisis utilizaron pruebas ómnibus robustas de heterocedasticidad de Welch y comparaciones por pares de Games-Howell para dar cuenta de las varianzas desiguales. Se computaron correlaciones de Pearson y regresiones de mínimos cuadrados ordinarios (OLS) ajustadas por rol con errores estándar robustos de HC3 para examinar las asociaciones entre los índices controlando el rol del interesado.

Resultados Clave

• Estadística Descriptiva: Las percepciones generales fueron moderadamente positivas en todos los tres índices (Ética: $M=3.47$, Inclusividad: $M=3.62$, Impacto Social: $M=3.73$).
• Diferencias entre Interesados:
  • Consideraciones Éticas: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre estudiantes, profesores y administradores ($p = .135$). Los autores señalan que la baja fiabilidad de este índice pudo haber reducido la precisión estadística.
  • Inclusividad: Se observaron diferencias significativas ($p = .004$). Los estudiantes calificaron la inclusividad significativamente más alto que los miembros del profesorado (diferencia de medias = 0.41, $p = .002$). Los administradores no difirieron significativamente de ninguno de los dos grupos.
  • Impacto Social Percibido: Se encontraron diferencias significativas ($p = .003$). Los administradores reportaron calificaciones significativamente más positivas que tanto los estudiantes ($p = .008$) como los miembros del profesorado ($p = .004$). Los estudiantes y el profesorado no difirieron significativamente entre sí.
• Asociaciones y Regresión:
  • Los tres índices estuvieron positivamente correlacionados ($p < .001$). Las consideraciones éticas se correlacionaron con la inclusividad ($r = .539$) y el impacto social ($r = .459$).
  • En el modelo de regresión ajustado por rol para la Inclusividad, las consideraciones éticas fueron un predictor positivo significativo ($\beta = .517, p < .001$). Los miembros del profesorado tuvieron calificaciones de inclusividad significativamente menores que los estudiantes ($\beta = -.165, p = .002$).
  • En el modelo para el Impacto Social Percibido, tanto la inclusividad ($\beta = .466, p < .001$) como las consideraciones éticas ($\beta = .213, p = .001$) permanecieron asociadas independientemente con el resultado. El modelo explicó el 39.3% de la varianza ($R^2 = .393$). Los administradores mantuvieron calificaciones de impacto social más altas que los estudiantes incluso después de controlar los otros índices ($\beta = .192, p < .001$).

Contribuciones Clave
El estudio proporciona evidencia empírica de una divergencia entre las perspectivas estratégicas y las del aula respecto a la IA en una universidad pública filipina. Destaca que:

1. Divergencia Basada en el Rol: Los administradores mantienen visiones más optimistas sobre el impacto social de la IA, mientras que el profesorado expresa más reservas respecto a la inclusividad, lo que potencialmente refleja una conciencia directa de las barreras de acceso, la alfabetización digital variable y los desafíos de evaluación.
2. Interdependencia de Dimensiones: Las consideraciones éticas y la inclusividad son dimensiones distintas pero relacionadas que influyen conjuntamente en la percepción del impacto social. Los hallazgos sugieren que los interesados que ven la IA como éticamente responsable también tienden a verla como más inclusiva.
3. Relevancia Contextual: Los resultados subrayan que, en el contexto filipino, la inclusividad es inseparable de la infraestructura y la capacidad institucional, ya que los beneficios son desiguales cuando los estudiantes difieren en conectividad, dispositivos y alfabetización digital.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores posicionan este trabajo como un estudio exploratorio en lugar de una fuente de estimaciones validadas y representativas a nivel nacional. Advierten explícamente contra la interpretación de los hallazgos como evidencia causal debido a su diseño transversal y a su muestra de una sola institución seleccionada por conveniencia.

El artículo sostiene que su principal significancia radica en apoyar la gobernanza institucional participativa. Los hallazgos sugieren que la integración efectiva de la IA requiere ir más allá de las métricas de rendimiento técnico para integrar salvaguardas éticas, accesibilidad, preparación de la infraestructura y consulta a los interesados. Específicamente, los autores argumentan que la política de IA institucional no debe basarse en un único punto de vista del interesado (por ejemplo, la estrategia administrativa), sino que debe alinearse con las experiencias educativas vividas de docentes y estudiantes. El estudio aboga por un enfoque iterativo donde las salvaguardas éticas, la implementación inclusiva y la evaluación empírica se desarrollen conjuntamente, particularmente en contextos que enfrentan limitaciones de recursos.

Los autores concluyen que, si bien el índice de consideraciones éticas requiere mayor desarrollo y validación, los patrones observados respaldan la necesidad de mecanismos de gobernanza que traduzcan los principios éticos generales en decisiones de tecnología educativa concretas y sensibles al contexto.