Can identifying recent Mycobacterium tuberculosis infection support faster tuberculosis vaccine trials?

La tuberculose demeure l'une des maladies infectieuses les plus persistantes au monde, causée par une bactérie qui infecte une vaste partie de la population humaine mais qui rend rarement les gens malades. Dans la plupart des cas, le système immunitaire maintient les bactéries dans un état de dormance, et la personne infectée porte le germe pendant des années, voire toute une vie, sans développer de maladie active. Seule une petite fraction des personnes infectées tombera éventuellement malade, et le risque de tomber malade est le plus élevé au cours des premières années suivant l'infection initiale. Cette réalité biologique constitue un obstacle majeur pour les scientifiques qui tentent de créer un nouveau vaccin. Pour prouver l'efficacité d'un vaccin, les chercheurs doivent attendre de voir si les personnes qui le reçoivent tombent malades par rapport à celles qui ne le reçoivent pas. Comme très peu de personnes infectées développent la maladie, les essais doivent recruter des milliers de participants et durer de nombreuses années pour recueillir suffisamment de cas afin de tirer une conclusion. Ce processus lent et coûteux a freiné le développement de meilleurs vaccins pendant des décennies.

Une équipe de chercheurs de l'Université du Colorado à Boulder, de l'Université de Cambridge et de l'Université Emory a proposé un moyen d'accélérer ce processus en changeant le profil des personnes qu'ils sollicitent pour participer à l'essai. Actuellement, la plupart des études vaccinales utilisent un test sanguin appelé test de libération de l'interféron gamma pour dépister les participants. Ce test est excellent pour détecter si quelqu'un a déjà été infecté par la bactérie de la tuberculose, mais il ne peut pas dire quand l'infection a eu lieu. Une personne infectée il y a vingt ans et une personne infectée la semaine dernière testeront toutes deux positives. Comme le risque de développer une maladie active est beaucoup plus élevé pour ceux qui ont été infectés récemment, inclure des personnes ayant des infections anciennes et lointaines dilue le groupe de participants présentant le risque le plus élevé. Les chercheurs se sont posé une question simple : que se passerait-il si nous pouvions identifier et recruter uniquement ceux qui ont une infection récente ?

Pour répondre à cela, l'équipe a construit un modèle statistique pour simuler la manière dont les essais vaccinaux se dérouleraient dans trois pays à forte charge : l'Afrique du Sud, le Kenya et l'Inde. Ils ont comparé l'approche standard, qui recrute toute personne testée positive pour toute infection passée, à une nouvelle stratégie qui utiliserait un test hypothétique capable de distinguer les infections récentes. Ce nouveau test ne resterait positif qu'environ deux ans après l'infection d'une personne, filtrant ainsi les personnes ayant des infections anciennes. Les chercheurs ont également examiné d'autres méthodes, comme le recrutement de uniquement des jeunes ou uniquement des membres de la famille de personnes actuellement malades, pour voir comment ces stratégies se comparent.

Les simulations ont révélé que l'utilisation d'un test pour l'infection récente réduirait considérablement la taille de l'essai nécessaire pour obtenir une réponse claire. Dans leur modèle, trouver suffisamment de cas de maladie pour évaluer un vaccin nécessitait quatre à six fois moins de participants si l'essai ne recrutait que des personnes présentant une infection récente, comparativement à la méthode actuelle consistant à recruter toute personne avec un test positif. Cette réduction est significative car elle signifie que moins de personnes doivent être suivies au fil du temps, ce qui permet d'économiser des années de recherche et de vastes sommes d'argent. Les chercheurs ont noté que cette approche était même plus efficace que le recrutement des contacts familiaux de patients malades, une stratégie souvent utilisée pour trouver des individus à haut risque.

Cependant, cette efficacité s'accompagne d'un compromis. Parce que le nouveau test n'identifie qu'une petite fenêtre d'infections récentes, les chercheurs devraient dépister un nombre beaucoup plus important de personnes pour trouver celles qui sont éligibles à l'essai. Le modèle a estimé que pour chaque cas de maladie nécessaire pour prouver l'efficacité du vaccin, les scientifiques devraient tester environ 600 personnes avec le nouveau test de récence, contre seulement environ 130 personnes avec le test standard. Malgré cette augmentation du dépistage, les chercheurs ont calculé que le coût global serait probablement plus bas. Ils ont avancé que le coût de la conduite d'un essai clinique pour un participant est si élevé qu'il l'emporte sur le coût du dépistage supplémentaire, à condition que le nouveau test ne coûte pas plus de cinq à dix fois le prix du test standard.

L'étude ne prétend pas que cette méthode soit prête à être utilisée immédiatement. Les chercheurs soulignent que le test pour l'infection récente qu'ils ont modélisé est encore en cours de développement, et que ses caractéristiques de performance réelles ne sont pas encore totalement connues. Ils ont supposé dans leur modèle que le test serait parfait, mais les tests en conditions réelles pourraient manquer certaines infections ou donner de fausses alertes. De plus, il existe une incertitude quant à savoir si un vaccin fonctionnerait aussi bien sur des personnes ayant des infections très récentes que sur celles ayant des infections plus anciennes. Si un vaccin fonctionne différemment selon l'ancienneté de l'infection, un essai concentré uniquement sur les personnes récemment infectées pourrait donner des résultats difficiles à interpréter pour la population générale.

Les auteurs concluent que, bien que les diagnostics pour l'infection récente offrent de grandes promesses pour rendre les essais vaccinaux plus rapides et plus efficaces, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour valider ces outils. Ils décrivent les qualités spécifiques que ces tests doivent posséder, telles que la durée pendant laquelle ils restent positifs et la précision avec laquelle ils détectent l'infection, avant de pouvoir être fiables dans un cadre clinique. En identifiant le bon groupe de personnes à étudier, la science pourra peut-être enfin surmonter l'histoire naturelle de la tuberculose et apporter un nouveau vaccin au monde plus rapidement.