Effectiveness of two different innovative teaching learning methods: A comparative analysis among phase 1 MBBS students

Résumé Technique : Efficacité de deux méthodes d'enseignement et d'apprentissage innovantes différentes

Énoncé du Problème
L'enseignement médical en Inde s'est tourné vers l'Enseignement Médical Fondé sur les Compétences (EMFC), qui privilégie l'apprentissage actif, la collaboration et les capacités cognitives de niveau supérieur par rapport à l'instruction didactique traditionnelle. Bien que les stratégies d'apprentissage actif comme l'apprentissage coopératif et la récupération par fiches mémo (flashcards) soient reconnues pour améliorer l'engagement et la rétention, il existe une rareté des preuves comparatives évaluant différentes méthodes d'apprentissage actif au sein d'un même cadre éducatif. Plus précisément, les données sont limitées concernant la comparaison de la technique du Jigsaw (une méthode d'apprentissage coopératif structurée) par rapport à l'apprentissage par fiches mémo inversées générées par les étudiants pour l'enseignement de sujets conceptuellement complexes comme la biochimie auprès des étudiants de la phase I du MBBS. Cette étude répond à cette lacune en comparant directement les résultats d'apprentissage immédiats et les perceptions des étudiants de ces deux méthodes d'enseignement-apprentissage (MTE) innovantes.

Méthodologie
L'étude a employé un dessein quasi-expérimental comparatif mené dans un collège médical d'enseignement en Inde, impliquant 75 étudiants consentants de la phase I du MBBS.

• Participants et Allocation : Les étudiants ont été répartis en deux groupes comparables par allocation alternée stratifiée basée sur les scores des évaluations formatives précédentes afin d'assurer l'équivalence de base. Le groupe JSM (n=38) a reçu l'intervention Jigsaw, tandis que le groupe FCM (n=37) a reçu l'intervention de Fiches Mémo Inversées Générées par les Étudiants.
• Intervention : L'étude s'est concentrée sur la compétence BI 7.2 (Biosynthèse des protéines) du programme du National Medical Commission (NMC).
  • Groupe Jigsaw : Les étudiants ont été divisés en « groupes de base » et se sont vu assigner des sous-sujets. Ils ont formé des « groupes d'experts » pour maîtriser leur sous-sujet spécifique sous la facilitation d'un enseignant, puis sont retournés dans leurs groupes de base pour enseigner à leurs pairs, garantissant que tous les membres apprennent l'intégralité du sujet grâce à l'instruction par les pairs.
  • Groupe Flashcard : Les étudiants ont été divisés en sous-groupes et ont reçu l'instruction de créer des fiches mémo inversées couvrant les concepts clés, les mécanismes et la pertinence clinique. Ils ont ensuite utilisé ces fiches pour la discussion entre pairs.
• Évaluation : Les résultats de l'apprentissage immédiat post-intervention ont été mesurés à l'aide d'un questionnaire validé de 30 points (QCM, textes à trous, questions à réponse courte) couvrant les niveaux de la taxonomie de Bloom C1 à C3. Les perceptions des étudiants ont été recueillies via un questionnaire structuré sur une échelle de Liktype de 5 points et des questions ouvertes.
• Considérations Éthiques et Statistiques : L'étude a reçu l'approbation du Comité d'Éthique Institutionnel. Pour garantir l'équité éducative, une session de croisement (crossover) a été réalisée la semaine suivante où les groupes ont reçu l'intervention alternative, bien que les données de cette session aient été exclues de l'analyse. La normalité des données a été évaluée via le test de Shapiro–Wilk ; en raison de la distribution non normale des scores post-test, le test de Brunner–Munzel a été utilisé pour les comparaisons de groupes.

Résultats Clés

• Équivalence de Base : Les deux groupes étaient statistiquement comparables à la base concernant les scores des évaluations formatives précédentes (p = 0,33).
• Résultats d'Apprentissage : Le groupe Jigsaw a démontré des résultats d'apprentissage immédiats significativement supérieurs à ceux du groupe Flashcard.
  • Score moyen post-test : 15,0 (Jigsaw) contre 9,86 (Flashcard).
  • Significativité statistique : p < 0,001.
  • Taille de l'effet : L'ampleur de la différence était importante (corrélation rang-biseriale = 0,525).
• Perceptions des Étudiants :
  • Jigsaw : Les étudiants ont rapporté des niveaux plus élevés d'engagement, d'interaction entre pairs et de compréhension conceptuelle. Ils ont valorisé la nature collaborative et l'enseignement par les pairs, mais ont noté des limites concernant la consommation de temps et le potentiel d'une participation inégale.
  • Flashcard : Les étudiants ont considéré cette méthode comme un outil de révision portable et efficace pour un apprentissage autodirigé. Cependant, ils ont noté qu'elle nécessitait un effort de préparation important et offrait moins d'interaction par rapport à l'enseignement en petits groupes.

Contributions Clés

1. Preuve Comparative Directe : Cette étude fournit des données comparatives directes rares entre deux stratégies d'apprentissage actif distinctes (Jigsaw vs Fiches Mémo Générées par les Étudiants) au sein du même cadre d'EMFC, allant au-delà des comparaisons avec les cours magistraux traditionnels.
2. Résultats Contextualisés : Elle souligne que, bien que la satisfaction des étudiants vis-à-vis des fiches mémo soit positive, l'acquisition immédiate des connaissances est nettement inférieure à celle de la méthode Jigsaw, probablement en raison de la conception de l'intervention qui met l'accent sur la construction des cartes plutôt que sur la pratique de récupération répétée au sein d'une seule session.
3. Aperçu Pédagogique : Les conclusions suggèrent que pour les sujets conceptuellement difficiles nécessitant un traitement cognitif profond, l'apprentissage coopératif structuré (Jigsaw) peut être plus efficace pour l'acquisition immédiate que la création de ressources autodirigées, bien que les deux méthodes remplissent des rôles complémentaires.

Signification et Revendications
Les auteurs affirment que la technique du Jigsaw est une stratégie plus efficace que les fiches mémo inversées générées par les étudiants pour améliorer les résultats d'apprentissage immédiats en biochimie médicale de premier cycle. L'étude pose que le succès de la méthode Jigsaw découle des principes du constructivisme social, exigeant que les apprenants récupèrent, organisent et expliquent l'information, favorisant ainsi un traitement cognitif plus profond.

De plus, l'article affirme que la méthode Jigsaw s'aligne bien avec les objectifs plus larges de l'EMFC en développant simultanément la performance académique et les compétences essentielles telles que la communication, le travail d'équipe, le leadership et l'apprentissage par les pairs. Les auteurs suggèrent que si le Jigsaw est supérieur pour la compréhension conceptuelle initiale de sujets complexes, les fiches mémo générées par les étudiants peuvent être mieux adaptées à la révision ultérieure et à la rétention à long terme par une pratique autodirigée.

L'étude conclut que l'intégration de l'apprentissage coopératif structuré dans le curriculum de l'EMFC peut améliorer à la fois la performance académique et les compétences collaboratives. Cependant, les auteurs restent modestes quant à la généralisabilité de leurs résultats, reconnaissant des limites telles que le design monocentrique, la petite taille de l'échantillon et l'évaluation de la seule performance post-test immédiate. Ils appellent à de futures études multicentriques pour évaluer la rétention des connaissances à long terme et l'application de ces compétences.