📄 social_science

The university as a node: network diagnostics of human capital reproduction in Ukraine’s wartime higher education system

Contrairement aux attentes d'un effondrement, le système d'enseignement supérieur ukrainien a fait preuve d'une résilience remarquable durant la guerre à grande échelle, ses quarante plus grandes universités ne se contentant pas de maintenir, mais de renforcer considérablement leurs réseaux de collaboration de recherche internes et européens, tout en reconfigurant avec succès la formation du capital humain vers des domaines pertinents pour la reconstruction.

Auteurs originaux : Svitlana Bondarenko

Publié 2026-07-22

📖 6 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Svitlana Bondarenko

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

La Toile Invisible du Savoir

Imaginez une ville où chaque personne est reliée à toutes les autres par un fil invisible. Dans le monde de la science, ces fils sont appelés « collaborations ». Lorsque deux scientifiques travaillent ensemble sur un article, ils nouent un nœud dans ce fil. Si vous regardez une université entière, ce n'est pas seulement un bâtiment avec des salles de classe ; c'est un immense carrefour où des milliers de ces fils se croisent, créant une toile massive et vivante. C'est ainsi qu'un pays crée du « capital humain » — une façon sophistiquée de dire qu'il forme les personnes intelligentes et qualifiées nécessaires pour construire, soigner et réparer les choses.

Habituellement, nous pensons que si une ville est frappée par une tempête géante, tous ces fils se briseront. Les gens s'enfuiront, les bâtiments s'effondreront et la toile deviendra un fouillis de cordes lâches. C'est ce que les experts s'attendaient à voir arriver aux universités ukrainiennes lorsque la guerre à grande échelle a commencé. Ils pensaient que le réseau se déchirerait. Mais cette étude pose une question différente : Et si la toile ne se brisait pas, mais devenait au contraire plus forte ? Les chercheurs ont utilisé un outil appelé « analyse de réseau », qui est comme une carte surpuissante qui compte chaque nœud et mesure la densité de la toile. Ils voulaient voir si les universités étaient en train de s'effondrer ou si elles étaient, d'une manière ou d'une autre, en train de se retisser, même au milieu du chaos.

La Grande Toile qui s'épaissit

Ce document est une histoire de détective sur les quarante plus grandes universités de l'Ukraine pendant la guerre. Les auteurs, dirigés par Svitlana Bondarenko, ont décidé de tester l'idée que la guerre détruit la science. Au lieu de simplement deviner ou de regarder des titres de presse tristes, ils ont réalisé un « diagnostic de réseau ». Ils ont examiné les données de deux périodes : le calme avant la guerre (2019–2021) et la période pendant la guerre (2023–2025). Ils ont traité chaque université comme un « nœud » (un point sur la carte) et chaque article de recherche conjoint comme un « lien » (une ligne reliant les points).

La Grande Surprise : La Toile s'est Renforcée
Le résultat est le contraire de ce que tout le monde attendait. Au lieu que la toile s'amincisse ou se rompe, elle s'est épaissie de 44 %.

Avant la guerre : Les quarante universités ont écrit ensemble environ 6 936 articles conjoints.
Pendant la guerre : Ce chiffre est passé à 10 000.

Même si les universités étaient confrontées à des campus détruits, des étudiants déplacés et des chercheurs effrayés, elles n'ont pas cessé de communiquer entre elles. En fait, elles ont communiqué plus. L'université moyenne a conservé 88 % de ses anciens partenariats tout en en créant de nouveaux en même temps. Les chercheurs appellent cela la « densification ». C'est comme un groupe d'amis qui, au lieu de s'éloigner lorsqu'une tempête frappe, se serrent les uns contre les autres et se tiennent les mains plus fermement.

L'Effet du Double Boost
On pourrait penser que parce que la guerre a coupé certaines connexions, les universités essaieraient de compenser en se faisant de nouveaux amis en Europe pour remplacer les anciens. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. L'étude a révélé une « double densification ».

Les universités sont devenues 44 % plus fortes entre elles (liens internes).
Au même moment, elles sont devenues 45 % plus fortes avec les universités d'Europe (liens externes).

Il ne s'agissait pas d'un arbitrage où l'on en perdait un pour gagner l'autre. Elles ont grandi à la même vitesse, dans les deux directions. Les universités qui travaillaient activement avec leurs voisins ukrainiens étaient aussi celles qui travaillaient activement avec leurs voisins européens. C'était une danse de connexion synchronisée.

Qui est resté fort ? (Les Nœuds « Résilients »)
Les auteurs ont créé un score spécial appelé l'Indice de Résilience des Nœuds (IRN) pour mesurer la capacité de chaque université à gérer le choc. L'université « typique » est devenue 1,54 fois plus connectée qu'avant la guerre.

Les Gagnants : Les universités les plus résilientes n'étaient pas nécessairement celles des villes les plus riches. Au contraire, les gagnants étaient :
1. Les écoles techniques dans les zones industrielles (comme Dnipro et Zaporizhzhia).
2. Les écoles de médecine (car la guerre a créé un besoin immense de médecins).
3. Les universités proches de la frontière occidentale (qui ont servi de portes d'entrée vers l'Europe).
Les Perdants : Certaines universités, comme celles d'Odesa et de Tchernivtsi, ont réellement perdu leur élan. Elles n'ont pas seulement stagné ; elles se sont affaiblies dans les deux directions.

Le Secret de la « Reconfiguration »
Voici la partie la plus intéressante : être « diversifié » (avoir de nombreux types de cours différents) ne rendait pas une université plus forte. Une université qui n'enseignait que la médecine était en fait plus résiliente qu'une grande université mixte. Pourquoi ? Parce que la guerre a créé un besoin spécifique de médecine.
Le véritable secret de la résilience était la flexibilité. Les universités qui ont survécu et prospéré sont celles qui ont pu reconfigurer leur orientation. Elles ont adapté leurs programmes de formation pour correspondre à ce dont le pays avait besoin en ce moment même.

Avant : Les étudiants voulaient étudier les Humanités et l'Informatique.
Pendant la guerre : La demande a changé. Plus d'étudiants voulaient étudier la Gestion (pour diriger les choses), les Sciences Sociales (pour comprendre la société) et l'Infrastructure (comme l'électronique, les transports et la construction).
Le système n'a pas seulement survécu ; il a changé de forme pour s'adapter à la nouvelle réalité.

Ce que cela signifie
L'article conclut que sous une pression extrême, une université n'est pas obligée d'être une victime. Elle peut devenir un « nœud qui épaissit les liens autour de lui ». La guerre n'a pas déchiré le tissu de la science ukrainienne ; elle a forcé le tissu à se tisser en un filet plus dense et plus solide. L'étude suggère que la clé pour survivre à une crise n'est pas seulement d'avoir un réseau vaste et diversifié, mais d'avoir la capacité de réorganiser rapidement ce réseau pour répondre à de nouveaux défis. Les universités qui ont pu pivoter leur orientation et maintenir leurs connexions sont celles qui aideront à reconstruire le pays.

Résumé Technique : Diagnostic Réseau de la Reproduction du Capital Humain dans le Système d'Enseignement Supérieur Ukrainien en Temps de Guerre

Problématique
L'intuition conventionnelle suggère qu'une invasion militaire de grande envergure devrait démanteler le système d'enseignement supérieur d'une nation, rompant la coopération académique par la destruction des infrastructures, les migrations forcées et le déplacement des corps enseignants. Bien que la littérature existante ait documenté la destruction des actifs physiques, l'épuisement des chercheurs et l'émergence de diasporas scientifiques en Ukraine, il existe une lacune méthodologique concernant l'état interne du réseau universitaire lui-même. Plus précisément, aucune étude préalable n'a mesuré quantitativement si le tissu collaboratif interne des universités ukrainiennes s'est déchiré ou s'est reconfiguré sous le choc, ni si l'européanisation externe a compensé les pertes internes ou s'est développée en parallèle. Cette étude comble cette lacune en appliquant un diagnostic de réseau aux quarante plus grandes universités ukrainiennes pour tester l'hypothèse d'un effondrement systémique.

Méthodologie
L'étude emploie une approche d'analyse de réseau par méthodes mixtes utilisant trois couches de données primaires issues de sources ouvertes :

Réseau de Collaboration (Interne et Externe) : En utilisant les données d'OpenAlex, les auteurs ont reconstruit un réseau de co-autorat pour les quarante plus grandes universités ukrainiennes. Un nœud représente une université, et un lien représente une publication conjointe, pondéré par le nombre d'articles. Deux fenêtres temporelles ont été comparées : l'avant-guerre (2019–2021) et la guerre (2023–2025). L'année de transition 2022 a été exclue pour garantir un contraste clair entre les états du système. Les liens avec l'État agresseur ont été exclus du réseau analytique.
Composante Externe : Les publications co-écrites avec l'UE-27, le Royaume-Uni et les États de l'AELE ont été agrégées pour mesurer le « contour européen » de la connectivité.
Configuration du Capital Humain : Les données provenant des inscriptions commanditées par l'État (UEDEBO) et du Service de Statistique de l'État ont été utilisées pour analyser les changements dans la structure des domaines de connaissances de la formation de la main-d'œuvre (niveaux licence et master).

Instrument Clé : Indice de Résilience des Nœuds (IRN)
Les auteurs ont introduit une nouvelle métrique, l'Indice de Résilience des Nœuds, définie comme :
$NRI = \frac{s_2}{s_1} \cdot \frac{e_2}{e_1}$
Où $s$ représente la force interne (poids total des liens avec d'autres universités ukrainiennes) et $e$ représente la force européenne (publications avec des partenaires européens) à travers les fenêtres avant-guerre ($1$) et de guerre ($2$). La moyenne géométrique pénalise la croissance unilatérale, exigeant la conservation simultanée du tissu interne et l'expansion des liens externes pour produire un indice élevé.

Résultats Clés
Contrairement à l'hypothèse de fragmentation, l'étude a révélé que le système d'enseignement supérieur ukrainien s'est densifié plutôt que de s'amincir :

Densification Interne : Le poids total des publications conjointes parmi les 40 plus grandes universités a augmenté de 44 % (passant de 6 936 à 10 000), tandis que la production totale des nœuds n'a crû que de 5 %. L'intensité de la collaboration (ratio des articles conjoints sur la production totale) est passée de 0,104 à 0,142. Le réseau est resté un composant connecté unique, sans fragmentation.
Européanisation Synchrone : La composante européenne des mêmes nœuds a crû de 45 % (facteur de 1,45), reflétant le taux de croissance interne. La croissance des liens internes et externes était positivement corrélée entre les nœuds ( $\rho = 0,49$ ), indiquant que les mêmes universités mobilisaient les deux contours simultanément. Les liens avec l'État agresseur ont diminué de 22 %.
Évolution de la Formation de la Main-d'œuvre : La configuration de la reproduction du capital humain s'est structurellement déplacée vers des domaines pertinents pour la reconstruction et la demande de guerre. Des augmentations significatives ont été observées dans la gestion/administration (+3,07 points de pourcentage), les sciences sociales/comportementales (+1,94), l'électronique/télécommunications (+1,68) et les sciences agraires. À l'inverse, les sciences humaines et les sciences naturelles ont connu des déclins.
Profils de Résilience : L'indice médian de résilience des nœuds était de 1,54, ce qui signifie que l'université type est devenue 50 % plus connectée qu'avant la guerre. La résilience s'est avérée être une fonction de la position dans le réseau et de la capacité de reconfiguration, plutôt que de la richesse régionale (pas de corrélation significative avec le Produit Intérieur Brut Régional) ou de la diversification pré-guerre.
- Haute Résilience : Trouvée dans les universités techniques des régions industrielles, les institutions médicales (où le domaine coïncidait avec la demande de guerre) et les universités des zones frontalières de l'ouest.
- Mécanisme : La résilience était corrélée à l'augmentation de l'entropie du profil (élargissement) sous le choc, et non au stock de diversification pré-guerre.

Signification et Contributions
L'article revendique trois contributions principales :

Diagnostic Quantitatif : Il fournit la première mesure quantitative du réseau de collaboration interne d'un système d'enseignement supérieur sous une guerre de grande envergure, remettant en question l'intuition selon laquelle la guerre mène inévitablement à un amincissement du réseau.
L'Indice de Résilience des Nœuds : Il propose une nouvelle métrique comparable qui comprime la réponse d'un nœud au choc en un seul chiffre, opérationnalisant la résilience comme la capacité de préserver et de restaurer les fonctions par une adaptation simultanée interne et externe.
Pont Théorique : Il relie l'analyse des réseaux scientifiques internationaux à la tradition théorique de l'« écosystème » ukrainien (Kolot, 2024), fournissant des preuves empiriques que la résilience du système sous pression est assurée par la densité des liens horizontaux et la consolidation, plutôt que par la hiérarchie.

Conclusion
L'étude conclut que, sous le choc de la guerre à grande échelle, l'université émerge non pas comme une victime, mais comme un nœud qui « densifie les liens autour de lui ». Le mécanisme de résilience réside dans la capacité à reconfigurer et à mobiliser les réseaux existants plutôt que dans la défense d'un périmètre. Les résultats suggèrent que le soutien politique devrait cibler les nœuds dont les positions de réseau s'érodent plutôt que les institutions abstraitement « faibles », et que la « circulation des cerveaux » des chercheurs à l'étranger sert d'infrastructure humaine critique pour maintenir et étendre l'intégration européenne.

La Toile Invisible du Savoir

La Grande Toile qui s'épaissit

Articles similaires