Unintended Consequences of Gender Equality Legislation: Evidence on Male Job Satisfaction from Japan

Le Grand Remaniement des Sièges de Bureau

Imaginez le monde du travail comme un jeu vidéo géant et complexe où tout le monde essaie de monter en niveau. Dans ce jeu, « monter en niveau » signifie généralement obtenir une promotion à une chaise de manager. Pendant longtemps, les règles de ce jeu semblaient un peu injustes : les chaises de haut niveau étaient presque toujours occupées par un certain type de joueur, tandis qu'un autre type de joueur restait bloqué aux niveaux inférieurs, peu importe ses compétences. Les scientifiques qui étudient la façon dont les gens se sentent au travail (un domaine appelé l'économie du travail) savent depuis longtemps que lorsque le jeu semble injuste, les joueurs deviennent grincheux et malheureux.

Récemment, des concepteurs de jeux (les gouvernements) dans de nombreux endroits ont décidé de corriger les règles. Ils ont introduit de nouvelles « notes de mise à jour » conçues pour aider les joueurs sous-représentés à obtenir plus de ces chaises de haut niveau. La grande question pour les chercheurs est la suivante : corriger le jeu rend-il tout le monde heureux, ou fait-il en sorte que les joueurs qui avaient l'habitude d'avoir un chemin facile vers le sommet aient l'impression que le jeu est soudainement devenu plus difficile ? Ce document plonge précisément dans cette question. Il examine un changement de règle spécifique au Japon et pose une question humaine et simple : lorsqu'une entreprise est forcée d'ouvrir plus de portes aux femmes, les hommes qui attendent encore en ligne ont-ils l'impression que leurs propres chances de franchir ces portes viennent de rétrécir ?

---

L'article : Quand le « jeu équitable » ressemble à une perte personnelle

Cette étude propose une analyse approfondie d'une expérience réelle qui s'est déroulée au Japon à partir de 2016. Le gouvernement a adopté une nouvelle loi appelée la Loi sur la promotion de la participation et de l'avancement des femmes sur le lieu de travail. Considérez cette loi comme un arbitre qui siffle et dit à toutes les grandes équipes (les entreprises de 301 employés ou plus) qu'elles doivent afficher un tableau des scores public montrant combien de femmes occupent les sièges de manager. Ces grandes équipes devaient également rédiger un plan de jeu pour placer plus de femmes sur ces sièges.

Les chercheurs, Kazuma Sato et Junji Kageyama, voulaient voir ce qui s'est passé pour les « joueurs réguliers » (les employés masculins non cadres) après le début de cette nouvelle règle. Ils ne se sont pas contentés de demander : « Est-ce que les femmes ont été promues ? ». Ils ont demandé : « Est-ce que les hommes se sentent plus heureux ou plus tristes dans leur travail ? ».

La grande découverte
L'article suggère un rebondissement surprenant : la nouvelle loi a rendu les hommes des grandes entreprises moins heureux.

En utilisant les données de milliers de travailleurs japonais, les auteurs ont découvert qu'après l'entrée en vigueur de la loi, la satisfaction professionnelle des employés masculins réguliers dans les grandes entreprises (301+ employés) a chuté de manière significative par rapport aux hommes des plus petites entreprises qui n'avaient pas à suivre les nouvelles règles. Ce n'était pas une petite baisse non plus. Les auteurs calculent que la chute était d'environ 0,301 point sur une échelle de satisfaction de 5 points. Pour mettre cela en perspective, c'est un effet de « moyen à important » dans le monde de la recherche sur le bonheur. C'est comme si un joueur sentait soudainement que le jeu est beaucoup plus difficile, même s'il n'a pas encore perdu de niveau.

Pourquoi cela s'est-il produit ?
L'article soutient que ce n'était pas parce que les hommes ont été soudainement licenciés ou moins payés. Il s'agissait plutôt d'un « choc psychologique ». Les auteurs suggèrent trois raisons pour lesquelles les hommes se sont sentis ainsi :

1. La pression de réputation : Parce que les entreprises devaient afficher publiquement leurs « tableaux de scores » et rédiger des plans pour promouvoir davantage de femmes, les hommes ont réalisé que les règles du jeu changeaient. L'entreprise essayait désormais activement de trouver de nouveaux joueurs pour les chaises de manager.
2. La peur de l'avenir : Même si un homme faisait un excellent travail, il commençait à s'inquiéter : « S'ils cherchent activement des femmes à promouvoir, cela signifie-t-il qu'il reste moins de chaises pour moi ? ». C'est comme voir un panneau indiquant « Nouveaux joueurs bienvenus » juste avant d'essayer d'entrer dans une salle VIP ; on commence à se demander si l'on va se faire évincer.
3. Le sentiment d'équité : Certains hommes ont pu avoir l'impression que les nouvelles règles rendaient le jeu moins axé sur « qui est le meilleur » et davantage sur « qui correspond au nouveau quota », leur donnant l'impression que le processus était moins équitable.

L'effet d'entraînement
Il ne s'agissait pas seulement d'être grincheux au travail. L'article a constaté que cette baisse de bonheur s'est répercutée sur leur vie réelle. Les hommes des grandes entreprises ont également signalé :

• Une moins bonne perception de leur propre santé.
• Des niveaux de stress plus élevés.

Qui l'a ressenti le plus ?
L'étude a révélé que tout le monde ne ressentait pas la même chose. La baisse de bonheur était plus intense pour :

• Les hommes dans la trentaine et la quarantaine (l'âge où l'on s'attend généralement à être promu).
• Les hommes présents dans l'entreprise depuis 10 ans ou plus (ils avaient investi beaucoup de temps et ressentaient davantage le changement).
• Les hommes qui disaient aimer la compétition avec les autres.
• Les hommes qui n'étaient pas encore managers.

Il est intéressant de noter que les hommes qui étaient déjà managers ne ressentaient pas autant cette baisse. Il semble qu'une fois qu'on a déjà saisi une chaise de manager, on s'inquiète moins du changement de jeu.

Ce que l'article écarte
Les auteurs ont été très prudents pour s'assurer qu'il ne s'agissait pas d'une simple coïncidence. Ils ont vérifié et écarté plusieurs autres possibilités :

• Ce n'était pas seulement un problème de « Grande Entreprise » : La baisse de bonheur n'a pas eu lieu dans les petites entreprises (moins de 300 employés) qui n'avaient pas à suivre la loi. S'il s'était agi uniquement du stress lié au travail dans de grands bureaux, les petites entreprises auraient connu la même baisse, mais ce n'est pas le cas.
• Ce n'était pas la pandémie : L'analyse principale s'est arrêtée avant les données de la pandémie de 2021 pour s'assurer que le stress ne provenait pas de la crise sanitaire mondiale. Même en vérifiant les données ultérieures, le schéma se maintenait.
• Ce n'était pas une question d'intensité de travail : La baisse s'est produite que les hommes travaillaient très dur ou avaient un rythme détendu. Ce n'était pas simplement que les grandes entreprises étaient des lieux de travail « plus rudes ».
• Ce n'était pas lié à d'autres lois : Le moment de la baisse (commençant précisément en 2016) ne correspondait pas aux autres lois sur les heures supplémentaires ou la garde d'enfants qui sont arrivées plus tard. Le « choc » s'est produit exactement au moment où la loi sur l'avancement des femmes a commencé.

L'essentiel
L'article conclut que, bien que la loi soit un succès pour les femmes (la part des femmes managers a effectivement augmenté), elle a eu une conséquence imprévue : elle a rendu certains travailleurs masculins anxieux et moins satisfaits de leur travail.

Les auteurs précisent que cela ne signifie pas que la loi était une « mauvaise idée ». Ils soutiennent que la loi est toujours importante pour corriger l'inégalité des genres. Cependant, ils suggèrent que les entreprises pourraient avoir besoin d'un « coup de pouce supplémentaire » pour adoucir la transition. Cela pourrait signifier être extrêmement clair sur la manière dont les promotions fonctionnent, ou créer plus de chaises de manager afin que la promotion des femmes ne soit pas perçue comme le retrait d'une chaise à un homme.

En résumé, l'article suggère que lorsque vous changez les règles du jeu pour le rendre plus équitable pour un groupe, vous devez faire attention à ne pas donner à l'autre groupe l'impression qu'il perd totalement la partie. L'objectif est de faire monter tout l'équipe en niveau, pas seulement de remplacer les joueurs.