Refugee Dispersal and Sexually Transmitted Infection in a High-Income Destination: Evidence from England’s Full Dispersal Mandate

Dans de nombreuses parties du monde, lorsque de grands groupes de personnes sont contraints de fuir leur foyer pour s'installer dans de nouvelles communautés, une inquiétude courante surgit : leur arrivée apportera-t-elle de nouveaux risques sanitaires pour les populations déjà présentes ? Cette question se situe à l'intersection de la politique migratoire et de la santé publique, deux domaines qui se parlent souvent sans se comprendre. Les responsables de la santé publique suivent les maladies en comptant le nombre de personnes diagnostiquées dans une zone spécifique. Les chercheurs en migration tentent de comprendre comment le mouvement des populations modifie les conditions locales. La difficulté réside dans les données. Lorsqu'un nouveau groupe arrive, il bénéficie souvent de bilans médicaux dans le cadre de son processus d'installation. S'il est trouvé qu'ils sont porteurs d'une infection contractée avant leur arrivée, ce cas est ajouté aux dossiers hospitaliers locaux. Pour un statisticien, le nombre de cas dans cette ville a augmenté. Pour un médecin, aucune nouvelle infection n'a réellement circulé parmi les résidents locaux ; le cas a simplement été découvert. Distinguer une augmentation des cas détectés d'une augmentation de la transmission réelle est vital. Le premier cas signifie que le système de santé a besoin de plus de ressources pour trouver et traiter les cas existants, tandis que le second signifie que la maladie se propage et doit être stoppée.

Une nouvelle étude provenant d'Angleterre s'attaque précisément à ce problème en examinant comment le système de répartition des réfugiés du pays a changé en 2022. Pendant des décennies, l'Angleterre disposait d'un système où les villes et les communes locales pouvaient choisir d'accepter ou non des demandeurs d'asile. Cela signifiait que les réfugiés étaient souvent concentrés dans des zones spécifiques, généralement celles où le logement était moins cher et la pauvreté plus élevée. En avril 2022, le gouvernement a introduit un mandat de « Répartition Totale » (Full Dispersal). Cette politique exigeait que chaque autorité locale à travers l'Angleterre accepte des demandeurs d'asile, supprimant la possibilité pour les villes de s'y opposer. Ce changement a créé une opportunité unique pour les chercheurs. Ils pouvaient comparer ce qui s'est passé dans les villes contraintes d'accepter des réfugiés sous les nouvelles règles par rapport aux villes qui n'en avaient jamais accepté auparavant, tout en observant également ce qui s'était passé durant l'ère précédente, lorsque les villes pouvaient choisir. Les chercheurs se sont concentrés sur les infections sexuellement transmissibles, une catégorie de maladies dont la prévalence augmente fortement à travers l'Europe, pour voir si l'arrivée de réfugiés entraînait un bond du taux d'infection au sein de la population locale.

L'étude, menée par Gokhan Kumpas de l'Université d'État de Californie, Los Angeles, a analysé les données de centaines d'autorités locales sur plus d'une décennie. Le chercheur a eu accès à un ensemble de registres rare et précieux : non seulement le nombre d'infections trouvées, mais aussi le nombre total de tests effectués dans chaque ville. Cela lui a permis de calculer un « taux de positivité », qui est le pourcentage de tests revenant positifs. Si les réfugiés apportaient simplement leurs propres infections avec eux et se faisaient tester, le nombre total de diagnostics augmenterait, mais le pourcentage de tests positifs resterait identique. Si, toutefois, les réfugiés propageaient l'infection à des résidents locaux, le pourcentage de tests positifs augmenterait car davantage de personnes de la communauté tomberaient malades.

Les résultats étaient clairs et cohérents. Sous le nouveau système obligatoire, où les réfugiés étaient placés dans des villes qui n'en avaient jamais accueilli auparavant, il n'y a eu aucune augmentation détectable des infections sexuellement transmissibles parmi la population locale. Le nombre de diagnostics n'a pas augmenté, le nombre de tests n'a pas changé d'une manière suggérant une vague cachée, et le taux de positivité est resté stable. L'étude était assez précise pour exclure même une faible augmentation ; les données suggèrent que si une augmentation a eu lieu, elle était inférieure à cinq pour cent, un seuil que les chercheurs considéraient comme significatif pour les politiques de santé publique.

Ce constat contraste nettement avec ce que le même chercheur a observé en examinant l'ère volontaire précédente. Lorsque les villes pouvaient choisir de participer, les données montraient une hausse des diagnostics. Cependant, l'étude a révélé que cette hausse n'était pas causée par la propagation de la maladie par les réfugiés. Au contraire, elle était causée par la manière dont les villes étaient sélectionnées. Les villes qui acceptaient volontairement les réfugiés étaient déjà les lieux où les infections sexuellement transmissibles étaient concentrées et où les tests étaient déjà élevés. Lorsque les réfugiés arrivaient dans ces villes spécifiques, les schémas existants de maladie et de dépistage continua ne faisaient que se poursuivre, créant l'illusion que les réfugiés causaient la hausse. L'étude a confirmé cela en montrant que, sous le nouveau système obligatoire, où les villes n'étaient plus sélectionnées en fonction de leurs conditions de santé existantes, le lien entre l'arrivée des réfugiés et la hausse des taux d'infection disparaissait complètement.

Pour s'assurer que les résultats n'étaient pas dus au hasard, le chercheur a appliqué la même méthode à un autre groupe d'arrivées : des personnes venant d'Ukraine en Angleterre sous un programme distinct. Ces arrivants étaient principalement des femmes et des enfants, placés auprès d'hôtes bénévoles, et étaient beaucoup moins susceptibles d'être impliqués dans la transmission d'infections sexuellement transmissibles. L'étude a constaté que la même méthode statistique produisait un « effet » positif important pour ce groupe également, lequel disparaissait lorsque les données étaient légèrement ajustées. Cela a confirmé que la méthode captait l'endroit où les gens étaient placés, plutôt que la manière dont les maladies se propageaient. L'étude a également calculé la simple logique mathématique de la situation. Le nombre de réfugiés arrivant en Angleterre était relativement faible par rapport à la population totale. Pour que le taux d'infection augmente de manière notable, il aurait fallu que chaque réfugié génère une nouvelle infection chez un résident local tous les quelques mois, un taux biologiquement implausible compte tenu du faible nombre d'arrivées.

L'article conclut que la crainte que la répartition des réfugiés entraîne une hausse des infections sexuellement transmissibles dans les pays à revenu élevé n'est pas soutenue par les preuves lorsque les données sont examinées de près. Les augmentations apparentes observées dans les études précédentes étaient probablement un artefact de la manière dont les réfugiés étaient placés, plutôt qu'un signe de propagation de la maladie. Le système obligatoire en Angleterre, qui plaçait les réfugiés dans une grande variété de communautés, n'a montré aucun effet de ce type. L'étude ne prétend pas que les réfugiés ne portent jamais d'infections ou qu'ils n'interagissent jamais avec les systèmes de santé locaux ; elle montre simplement qu'à l'échelle et à l'intensité du programme de répartition en Angleterre, l'arrivée de ces individus n'a pas modifié le taux d'infection pour les personnes qui y vivaient déjà. Les conclusions suggèrent que les préoccupations de santé publique concernant les migrations forcées peuvent être basées sur une mauvaise compréhension de la collecte des données de santé, et que le véritable défi pour les systèmes de santé est simplement de s'assurer qu'ils ont la capacité de tester et de traiter tout le monde, quel que soit leur lieu de naissance.