From Implementation to Mobilization: The Evolution of Climate Governance Frames in UNFCCC Communication (2014–2024)

Le changement climatique n'est plus seulement un casse-tête scientifique en attente d'une solution ; c'est un défi politique et social massif qui exige que le monde s'accorde sur la nature du problème et sur la manière de le résoudre. Pendant des décennies, les scientifiques ont travaillé à comprendre la physique d'une planète qui se réchauffe, mais amener les gouvernements et les populations à agir nécessite plus que de simples données. Cela nécessite un récit partagé. Ce récit, ou « cadre », détermine si nous percevons le changement climatique comme une menace lointaine, un fardeau économique ou une urgence morale exigeant une participation immédiate. La façon dont les organisations internationales racontent cette histoire façonne les règles qu'elles établissent et les actions qu'elles attendent de chacun. Si le récit change, l'approche entière pour résoudre la crise peut changer.

Les chercheurs étudient depuis longtemps la manière dont les médias et les réseaux sociaux parlent de l'environnement, mais ils ont accordé moins d'attention aux organisations qui gèrent réellement le système climatique mondial. La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, connue sous le nom de CCNUCC, est le centre névralgique où les nations se réunissent pour négocier des traités et coordonner l'action. Ce n'est pas seulement un lieu de réunion ; c'est une voix puissante qui définit ce qui compte comme une solution légitime. Une nouvelle étude menée par Aocheng Zhou et ses collègues de l'Université Tsinghua et de l'Université de communication de Chine examine de près la manière dont cette organisation a fait évoluer son message au cours de la dernière décennie. En analysant près de 3 000 articles de presse publiés sur le site web de la CCNUCC entre 2014 et 2024, les chercheurs ont cartographié l'évolution du récit officiel de l'action climatique, révélant un changement discret mais profond : passer de l'accent mis sur les règles à l'accent mis sur les personnes.

Les chercheurs ont traité les milliers d'articles de presse comme une seule conversation évolutive. Au lieu de simplement compter la fréquence d'apparition de certains mots, ils ont utilisé une méthode qui observe comment différentes idées se connectent les unes aux autres au sein du texte. Imaginez les articles de presse comme une vaste toile où chaque sujet est un nœud, et les lignes entre eux montrent la fréquence à laquelle ces sujets apparaissent ensemble. En traçant ces connexions sur dix ans, l'équipe a pu voir quels concepts étaient étroitement tissés ensemble et lesquels s'en éloignaient. Cette approche leur a permis d'identifier trois manières principales dont la CCNUCC a organisé son message.

La première méthode, qui a dominé les premières années de l'étude, est ce que les chercheurs appellent le cadre de « Mise en œuvre institutionnelle ». Vers 2015, lors de la signature historique de l'Accord de Paris, l'actualité de la CCNUCC s'est concentrée massivement sur la machinerie de la gouvernance. Les récits portaient sur les réunions formelles, les engagements nationaux, les engagements financiers et les règles techniques nécessaires pour faire fonctionner l'accord. Le message était clair : l'action climatique est un processus de négociation et de conformité, piloté par les gouvernements et les institutions. Ce cadre était la voix la plus forte dans la pièce durant les années précédant et suivant immédiatement l'accord de Paris, mettant l'accent sur l'importance de bien établir les règles.

Cependant, avec le temps, l'accent a commencé à changer. Un deuxième cadre, intitulé « Voies de transition », a pris de l'ampleur. Ce récit s'est éloigné des règles abstraites pour commencer à parler de la manière de réellement changer le monde. Il se concentrait sur des secteurs spécifiques comme l'agriculture, la navigation et le transport, ainsi que sur la manière dont différentes régions s'adaptaient à un réchauffement planétaire. Ces articles décrivaient les étapes concrètes nécessaires pour passer des combustibles fossiles aux énergies propres, transformant l'objectif d'un avenir plus vert en projets concrets et en plans régionaux. Ce cadre a servi de pont, montrant comment les objectifs de haut niveau de l'Accord de Paris pouvaient être traduits en actions concrètes sur le terrain.

Le changement le plus significatif, toutefois, fut l'émergence d'un troisième cadre : la « Mobilisation collective ». À partir de 2016 et avec une accélération vers 2024, la CCNUCC a commencé à raconter une histoire centrée sur l'humain. Ce cadre mettait en lumière l'urgence de la crise climatique, le rôle des jeunes, la nécessité de l'égalité des genres et l'importance d'impliquer tout le monde, des communautés locales aux organisations non gouvernementales. Le récit est passé de « les gouvernements doivent suivre ces règles » à « tout le monde doit participer à cet effort ». En 2024, ce cadre était devenu la voix la plus prédominante de l'organisation, suggérant que la voie à suivre dépend moins de la perfection des règles que de la mobilisation d'un mouvement mondial.

L'étude a également révélé comment ces trois récits interagissaient entre eux au fil du temps. Bien que les frontières entre eux soient restées distinctes, les connexions entre les cadres « Voies de transition » et « Mobilisation collective » se sont considérablement renforcées. La CCNUCC a commencé à tisser ensemble les étapes pratiques de la transition et l'appel à la participation publique, suggérant que la résolution de la crise climatique nécessite à la fois des solutions techniques et un large mouvement social. Curieusement, l'étude a constaté qu'en 2020, les connexions entre les trois cadres s'étaient affaiblies simultanément. Ce creux coïncidait avec la pandémie mondiale, suggérant qu'une crise majeure, telle qu'une urgence sanitaire, peut temporairement perturber la manière dont les institutions internationales organisent leurs messages, l'attention étant détournée vers d'autres directions.

Les conclusions suggèrent que la CCNUCC a réussi à réorganiser son récit pour correspondre aux besoins changeants de la gouvernance climatique mondiale. L'organisation est passée d'un accent primaire sur la négociation de traités à un accent plus large sur la mise en œuvre et, surtout, sur la mobilisation de la société. Cela ne signifie pas que les institutions ne sont plus importantes ; cela suggère plutôt que la définition d'une action climatique réussie s'est élargie. Le récit ne concerne plus seulement ce que les gouvernements conviennent dans une salle fermée ; il s'agit de la manière dont ces accords sont exécutés par une diversité d'acteurs et de la manière dont le public est engagé dans le processus.

En suivant ces changements, les chercheurs démontrent que les institutions internationales ne sont pas de simples enregistreurs passifs d'événements, mais des acteurs actifs qui façonnent le sens. La façon dont la CCNUCC cadre la crise climatique influence la compréhension mondiale de nos responsabilités. Le passage vers la mobilisation collective indique une reconnaissance croissante du fait que les solutions techniques et politiques au changement climatique sont insuffisantes sans un engagement profond et généralisé de la société. Alors que le monde entre plus avant dans la phase de mise en œuvre de l'Accord de Paris, la communication de l'organisation reflète une nouvelle réalité : la lutte contre le changement climatique est en train d'être redéfinie comme une entreprise humaine partagée, exigeant non seulement des règles, mais un mouvement.