Paul von Hindenburg and his role in the political developments of Germany 1918-1934

राजनीतिक खींचतान का महान खेल

एक विशाल, जटिल रस्साकशी (tug-of-war) के खेल की कल्पना करें जहाँ रस्सी एक देश की सरकार है। एक तरफ, आपके पास जनता के प्रतिनिधि हैं, जो एक बड़े हॉल (संसद) में बैठे हैं और कानून बनाने के लिए रस्सी को खींचने की कोशिश कर रहे हैं। दूसरी तरफ, आपके पास एक विशेष आपातकालीन बटन वाला एक अकेला नेता (राष्ट्रपति) है। एक स्वस्थ लोकतंत्र में, प्रतिनिधि जोर से खींचते हैं, और नेता ज्यादातर केवल देखता रहता है, बटन तभी दबाता है जब इमारत में आग लगी हो या छत ढह रही हो। यह वीमर गणराज्य (Weimar Republic) की कहानी है, जो प्रथम विश्व युद्ध के बाद जर्मनी का लोकतंत्र चलाने का पहला प्रयास था। यह वह समय था जब देश यह समझने की कोशिश कर रहा था कि बिना किसी राजा के खुद को कैसे चलाया जाए, जिसमें एक नई नियम पुस्तिका यानी संविधान का उपयोग किया गया था।

इतिहासकारों ने हमेशा एक बड़ा सवाल पूछा है: यह खेल इतना गलत कैसे हो गया? एक ऐसा लोकतंत्र जो आशा के साथ शुरू हुआ था, वह एक तानाशाही में कैसे बदल गया जहाँ एक व्यक्ति (एडोल्फ हिटलर) ने पूर्ण नियंत्रण ले लिया? लंबे समय तक, लोग बहस करते रहे कि दोष किसका है। क्या यह अर्थव्यवस्था थी? क्या यह नाराज मतदाता थे? या यह वह व्यक्ति था जिसके पास आपातकालीन बटन था? यह शोध पत्र अनुमान लगाना बंद करने और गणना करना तय करता है। यह इतिहास को एक विशाल स्प्रेडशीट की तरह मानता है, जो गणित का उपयोग करके यह मापता है कि खेल वास्तव में कैसे बदला। यह देखता है कि राष्ट्रपति ने अपने आपातकालीन बटन का कितनी बार उपयोग किया, नेताओं की टीमें (कैबिनेट) टूटने से पहले कितनी देर तक चलीं, और परछाइयों में कौन किससे बात कर रहा था। इन उलझे हुए राजनीतिक कार्यक्रमों को संख्याओं में बदलकर, लेखक यह देखना चाहता है कि क्या कोई विशिष्ट क्षण था जब खेल के नियम हमेशा के लिए बदल गए थे।

शोध पत्र की कहानी: बटनों और टूटनों की गिनती

यह शोध पत्र पॉल वॉन हिंडनबर्ग (Paul von Hindenburg) के बारे में है, जो 1925 से 1934 तक जर्मनी के वृद्ध राष्ट्रपति थे। उन्हें उस रेफरी के रूप में सोचें जिसे तटस्थ होना चाहिए था लेकिन उसने सबकी नजरों के सामने खेल के नियम बदल दिए। लेखक, लोय तौफिक हसन (Loay Taufiq Hassan) के नेतृत्व में, केवल इतिहास की किताबें नहीं पढ़ रहे थे; उन्होंने 1918 और 1934 के बीच जो हुआ उसे मापने के लिए तीन विशेष "स्कोरकार्ड" बनाए।

पहला स्कोरकार्ड: आपातकालीन बटन
पहली चीज़ जो उन्होंने गिनी वह थी कि हिंडनबर्ग ने कितनी बार "आपातकालीन बटन" (जिसे पेपर में अनुच्छेद 48 कहा गया है) दबाया। शुरुआती दिनों में, यह बटन एक फायर अलार्म की तरह था: आप इसे केवल वास्तविक आपात स्थिति में ही खींचते थे, जैसे दंगा या युद्ध। 1919 और 1929 के बीच, बटन औसतन साल में लगभग 8 बार दबाया गया था। लेकिन फिर, कुछ अजीब हुआ। 1930 से, बटन एक वीडियो गेम कंट्रोलर की तरह दबाया जाने लगा। 1932 तक, हिंडनबर्ग ने एक ही वर्ष में 66 बार बटन दबाया था। यह तेरह गुना वृद्धि है!

पेपर दिखाता है कि यह केवल एक दुर्घटना नहीं थी। बटन के साथ वे जो चीजें कर रहे थे, उसका प्रकार भी बदल गया। 1930 से पहले, वे मुख्य रूप से दंगों को रोकने के लिए इसका उपयोग करते थे। 1930 के बाद, इसका उपयोग धन और अर्थव्यवस्था से संबंधित कानून बनाने के लिए किया गया, जो ऐसी चीजें थीं जिन्हें संसद द्वारा तय किया जाना चाहिए था। लेखक को मार्च 1930 में एक स्पष्ट "ब्रेक पॉइंट" मिला। यह एक ग्राफ की तरह है जहाँ रेखा अचानक ऊपर की ओर भागती है। यह साबित करता है कि राष्ट्रपति ने एक रेफरी की तरह काम करना बंद कर दिया और एक मुख्य खिलाड़ी की तरह व्यवहार करना शुरू कर दिया, बिना संसद से पूछे कानून बनाने लगे।

दूसरा स्कोरकार्ड: टीम की टूटन
दूसरे स्कोरकार्ड ने नेताओं की टीमों (जिन्हें कैबिनेट कहा जाता है) के कितने समय तक टिके रहने को मापा। शुरुआती वर्षों में, यदि नेताओं की एक टीम छोड़ना चाहती थी, तो यह आमतौर पर संसद के उनके खिलाफ वोट देने (अविश्वास प्रस्ताव) के कारण होता था। यह ऐसा था जैसे खेल के खिलाड़ी तय कर रहे हों कि कोच पर्याप्त अच्छा नहीं है। लेकिन 1930 के बाद, नियम बदल गए। पेपर ने पाया कि संसद ने कोचों को निकालना बंद कर दिया। इसके बजाय, राष्ट्रपति ने उन्हें निकालना शुरू कर दिया।

गणित एक पूर्ण उलटफेर दिखाता है। 1930 से पहले, संसद टीमों का प्लग निकालने वाली थी। 1930 के बाद, राष्ट्रपति का किसी टीम का अनुबंध (contract) नवीनीकृत न करने का निर्णय उनके टूटने का मुख्य कारण बन गया। लेखक ने एक विशेष गणितीय मॉडल (जिसे कॉक्स प्रोपोर्शनल हेज़र्ड मॉडल कहा जाता है) का उपयोग यह साबित करने के लिए किया कि एक बार जब हिंडनबर्ग ने निर्णय ले लिया कि टीम बाहर है, तो वे बाहर थे, चाहे संसद कुछ भी सोचे। यह ऐसा था जैसे रेफरी को अचानक खिलाड़ियों को मैदान से बाहर निकालने की शक्ति मिल गई हो, और अन्य खिलाड़ी उन्हें रोक नहीं सकते थे।

तीसरा स्कोरकार्ड: गुप्त नेटवर्क
शोध पत्र का तीसरा भाग इस पर नज़र डालता है कि कौन किससे बात कर रहा था। एक मानचित्र की कल्पना करें जहाँ हर बिंदु एक शक्तिशाली व्यक्ति (जैसे एक जनरल, एक अमीर किसान, या एक राजनेता) है और रेखाएं उनके फोन कॉल या बैठकें हैं। लेखक ने उन लोगों के बीच के संबंधों का मानचित्र बनाया जिन्होंने जनवरी 1933 में हिटलर को सत्ता में लाने का निर्णय लिया।

उन्होंने पाया कि हिंडनबर्ग मानचित्र पर सबसे महत्वपूर्ण बिंदु थे। वे तीन अलग-अलग समूहों को जोड़ने वाले "सेतु" (bridge) थे: सेना, अमीर किसान और बड़े व्यवसायी। इनमें से कोई भी समूह उनके माध्यम से जाए बिना एक-दूसरे से आसानी से बात नहीं कर सकता था। पेपर इस बात को मापने के लिए "बिटवीननेस सेंट्रैलिटी" (betweenness centrality) नामक संख्या की गणना करता है, और हिंडनबर्ग का स्कोर 0.74 था, जो किसी और की तुलना में बहुत अधिक है। इसका मतलब है कि वे केवल एक निष्क्रिय व्यक्तित्व नहीं थे; वे एकमात्र व्यक्ति थे जो पूरे समूह को एक साथ रख सकते थे। उनके विशिष्ट निर्णय के बिना, नेटवर्क बिखर जाता।

संख्याएँ क्या कहती हैं (और क्या नहीं कहतीं)

पेपर बहुत स्पष्ट रूप से बताता है कि लोकतंत्र का पतन अंधेरे में धीरे-धीरे फिसलना नहीं था। इसके बजाय, यह तीव्र, मापने योग्य कदमों की एक श्रृंखला थी। लेखक का तर्क है कि "आपातकाल" का चरण मार्च 1930 में शुरू हुआ था, न कि तब जब हिटलर 1933 में चांसलर बना। 1933 तक, प्रणाली पहले से ही टूट चुकी थी; राष्ट्रपति पहले से ही सभी कानून बना रहे थे, और टीमों को पहले से ही उनके द्वारा निकाला जा रहा था।

हालाँकि, पेपर यह भी बताता है कि अंतिम क्षण—30 जनवरी 1933, जब हिटलर को आधिकारिक रूप से नियुक्त किया गया था—एक विशेष प्रकार का परिवर्तन था। जबकि तानाशाह बनने की स्थितियाँ 1930 से धीरे-धीरे बन रही थीं (जैसे बाथटब में पानी भरना), वास्तविक नियुक्ति एक अचानक उछाल (splash) थी। नेटवर्क मानचित्र दिखाता है कि एक बार जब हिटलर सरकार में आया, तो कौन किससे बात करता है, इसकी पूरी संरचना तुरंत बदल गई। यह एक "संरचनात्मक बदलाव" (structural shift) था, जिसका अर्थ है कि खेल के नियमों को उस एक क्षण में स्थायी रूप से फिर से लिखा गया था।

लेखक बहुत सावधानी से यह नहीं कहते कि हिंडनबर्ग ही पतन का एकमात्र कारण थे। वे दिखाते हैं कि अर्थव्यवस्था खराब थी और संसद अव्यवस्थित थी, जिसने टीमों को अस्थिर बना दिया। लेकिन उनका गणित साबित करता है कि हिंडनबर्ग के विशिष्ट चुनाव—साल में 66 बार बटन दबाना और टीमों को निकालना—वह टर्मिनल हेज़र्ड (अंतिम खतरा) था जिसने अंतिम प्रहार किया, जबकि अंतर्निहित संरचनात्मक कारकों ने अस्थिरता को बढ़ावा दिया। वे इस विचार को भी खारिज करते हैं कि यह केवल एक धीमी, क्रमिक गिरावट थी। डेटा दिखाता है कि यह एक तेज़, तीव्र क्रैश था, जो उस समय यूरोप के लगभग किसी भी अन्य देश की तुलना में अधिक तेज़ी से हुआ।

अंत में, यह शोध पत्र हमें बताता है कि लोकतंत्र केवल इसलिए गायब नहीं होता क्योंकि लोग वोट देना भूल जाते हैं। इसे उन लोगों द्वारा टुकड़ों में तोड़ा जा सकता है जिन्हें इसकी रक्षा करने के लिए सौंपा गया है, उन्हीं कानूनी उपकरणों का उपयोग करके जो उन्हें दिए गए हैं। बटनों को गिनकर, टूटनों को समयबद्ध करके और कनेक्शनों का मानचित्र बनाकर, लेखक हमें दिखाता है कि खेल को ठीक कैसे फसाया गया था, एक समय में एक संख्या के साथ।