Paul von Hindenburg and his role in the political developments of Germany 1918-1934

정치적 줄다리기의 거대한 게임

정부라는 이름의 밧줄을 두고 벌이는 거대하고 복잡한 줄다리기 게임을 상상해 보십시오. 한쪽에는 의회라는 큰 홀에 앉아 법을 만들기 위해 밧줄을 당기려는 국민의 대표들이 있습니다. 다른 한쪽에는 특별한 비상 버튼을 가진 단 한 명의 지도자(대통령)가 있습니다. 건강한 민주주의에서 대표들은 힘차게 줄을 당기고, 지도자는 주로 구경만 하다가 건물이 불타거나 지붕이 무너질 때만 버튼을 누릅니다. 이것은 제1차 세계대전 이후 독일의 첫 번째 민주주의 시도였던 바이마르 공화국의 이야기입니다. 그 시절 독일은 '헌법'이라는 새로운 규칙서를 사용하여 왕 없이 스스로를 운영하는 방법을 익히려고 노력하던 시기였습니다.

역사학자들이 항상 던져온 핵심 질문은 이것입니다. 이 게임은 어떻게 그토 것이 잘못되었는가? 희망으로 시작된 민주주의가 어떻게 한 사람(아돌프 히틀러)이 완전한 통제권을 쥐는 독재 체제로 변했는가? 오랫동안 사람들은 누구에게 책임이 있는지 논쟁해 왔습니다. 경제 때문이었을까요? 화가 난 유권자들 때문이었을까요? 아니면 비상 버튼을 쥐고 있던 사람 때문이었을까요? 이 논문은 추측을 멈추고 계산을 시작하기로 합니다. 이 논문은 역사를 하나의 거대한 스프레드시트처럼 취급하며, 수학을 사용하여 게임이 정확히 어떻게 변했는지 측정합니다. 대통령이 비상 버튼을 얼마나 자주 사용했는지, 지도자 팀(내각)이 해체되기 전까지 얼마나 오래 지속되었는지, 그리고 그림자 속에서 누가 누구와 대화했는지를 살펴봅니다. 이러한 복잡한 정치적 사건들을 숫자로 바꿈으로써, 저자는 게임의 규칙이 영원히 바뀐 특정한 순간이 있었는지 확인하고자 합니다.

논문의 이야기: 버튼과 결별를 세다

이 논문은 1925년부터 사망할 때까지 독일의 노령 대통령이었던 파울 폰 힌덴부르크에 관한 것입니다. 그를 중립을 지켜야 할 심판이었으나 모두가 지켜보는 가운데 게임의 규칙을 바꿔버린 인물로 생각하십시오. 로이 타우픽 하산(Loay Taufiq Hassan)이 이끄는 저자들은 단순히 역사책을 읽는 데 그치지 않고, 1918년부터 1934년 사이의 일을 측정하기 위해 세 가지 특별한 '점수판'을 만들었습니다.

첫 번째 점수판: 비상 버튼
그들이 처음으로 센 것은 힌덴부르크가 '비상 버튼'(논문에서는 제48조로 알려짐)을 몇 번 눌렀는가 하는 점입니다. 초기에는 이 버튼이 화재 경보기와 같았습니다. 폭동이나 전쟁 같은 진짜 비상사태가 발생했을 때만 눌렀습니다. 1919년에서 1929년 사이에는 연평균 약 8번 버튼이 눌렸습니다. 하지만 그 후 이상한 일이 일어났습니다. 1930년부터 이 버튼은 마치 비디오 게임 컨트롤러처럼 눌리기 시작했습니다. 1932년에는 힌덴부르크가 단 한 해에 버튼을 66번이나 눌렀습니다. 이는 13배나 증가한 수치입니다!

논문은 이것이 단순한 사고가 아님을 보여줍니다. 버튼을 사용하는 '유형' 또한 변했습니다. 1930년 이전에는 주로 폭동을 막기 위해 버튼을 사용했습니다. 하지만 1930년 이후에는 원래 의회에서 결정해야 할 사항인 돈과 경제에 관한 법을 만드는 데 버튼을 사용했습니다. 저자는 1930년 3월에서 명확한 '변곡점(break point)'을 발견했습니다. 이는 그래프에서 선이 갑자기 수직으로 치솟는 것과 같습니다. 이는 대통령이 더 이상 심판 역할을 하는 것이 아니라, 의회에 묻지도 않고 법을 만드는 주요 플레이어로 변했음을 증명합니다.

두 번째 점수판: 팀의 해체
두 번째 점수판은 지도자 팀(내각이라 불림)이 얼마나 오래 유지되었는지를 측정했습니다. 초기에는 지도자 팀이 그만두고 싶어 한다면, 보통 의회가 그들에게 반대 표를 던졌을 때(불신임 투표)였습니다. 이는 마치 게임의 선수들이 코치가 적절하지 않다고 결정하는 것과 같았습니다. 하지만 1930년 이후 규칙이 바뀌었습니다. 논문은 의회가 코치를 해고하는 것을 멈췄다는 것을 발견했습니다. 대신 대통령이 그들을 해고하기 시작했습니다.

수학적 결과는 완전한 역전을 보여줍니다. 1930년 이전에는 의회가 팀의 플러그를 뽑는 주체였습니다. 하지만 1930년 이후에는 팀의 계약을 갱신하지 않기로 한 대통령의 결정이 팀이 해체되는 주요 원인이 되었습니다. 저자는 특수 수학 모델(콕 비례 위험 모델, Cox proportional hazard model)을 사용하여, 일단 힌덴부르크가 어떤 팀이 끝났다고 결정하면 의사가 무엇이든 상관없이 그 팀은 끝난다는 것을 증명했습니다. 마치 심판이 갑자기 선수들을 경기장에서 쫓아낼 수 있는 권한을 얻었고, 다른 선수들은 이를 막을 수 없었던 것과 같았습니다.

세 번째 점수판: 비밀 네트워크
세 번째 부분은 누가 누구와 대화했는지를 살펴봅니다. 모든 점이 강력한 인물(장군, 부유한 농민, 정치인 등)이고, 선이 그들의 전화 통화나 회의를 나타내는 지도라고 상상해 보십시오. 저자는 1933년 1월 히틀러가 권력을 잡도록 결정하는 과정에 있었던 사람들 사이의 연결 고리를 지도화했습니다.

그들은 힌덴부르크가 지도에서 가장 중요한 점이라는 것을 발견했습니다. 그는 군부, 부유한 농민, 그리고 대기업가라는 세 그룹을 연결하는 '가교(bridge)'였습니다. 이 그룹들은 힌덴부르크를 통하지 않고서는 서로 쉽게 소통할 수 없었습니다. 논문은 이 정도를 측정하기 위해 '매개 중심성(betweenness centrality)'이라는 수치를 계산했는데, 힌덴부르크의 점수는 0.74로 다른 누구보다 훨씬 높았습니다. 이는 그가 단순히 수동적인 명목상의 인물이 아니라, 전체 집단을 하나로 묶을 수 있는 유일한 인물이었음을 의미합니다. 그의 구체적인 결정 없이는 네트워크가 무너졌을 것입니다.

숫자가 말해주는 것 (그리고 말해주지 않는 것)

이 논문은 민주주의의 몰락이 천천히, 흐릿하게 어둠 속으로 미끄러져 내려간 것이 아님을 매우 분명히 합니다. 대신, 그것은 일련의 날카롭고 측정 가능한 단계들이었습니다. 저자는 '비상 단계'가 히틀러가 1933년 총리가 되었을 때가 아니라 1930년 3월에 시작되었다고 주장합니다. 1933년이 되었을 때 시스템은 이미 망가져 있었습니다. 대통령은 이미 모든 법을 만들고 있었고, 팀들은 이미 그들에 의해 해고되고 있었습니다.

그러나 논문은 마지막 순간, 즉 1933년 1월 30일 히틀러가 공식적으로 임명된 순간이 특별한 종류의 변화였다는 점도 지적합니다. 독재를 위한 '조건'은 1930년부터 서서히 형성되어 온 반면(마치 욕조에 물이 차오르는 것처럼), 실제 '임명'은 갑작스러운 물보라와 같았습니다. 네트워크 지도는 히틀러가 정부에 발을 들여놓는 순간, 누가 누구와 대화하는지에 대한 구조 전체가 즉각적으로 변했음을 보여줍니다. 그것은 '구조적 전환(structural shift)'이었으며, 이는 게임의 규칙이 그 단 한 순간에 영구적으로 다시 쓰였음을 의미합니다.

저자는 힌덴부르크가 붕괴의 '유일한' 이유였다고 말하지 않도록 매우 주의를 기울입니다. 경제가 나빴고 의회가 혼란스러웠으며, 이로 인해 팀들이 불안정해졌다는 점을 보여줍니다. 하지만 그들의 수학적 증명은 힌덴부르키의 구체적인 선택들—연간 66번의 버튼 누름과 팀 해고—이 결정타를 날린 **종말적 위험(terminal hazard)**이었던 반면, 근본적인 구조적 요인들은 그 불안정성을 증폭시켰다는 것을 보여줍니다. 또한 이것이 단순히 느리고 점진적인 침식이었다는 생각도 배제합니다. 데이터는 이것이 매우 빠르고 강렬한 충돌이었으며, 당시 유럽의 다른 거의 모든 국가보다 빠르게 진행되었음을 보여줍니다.

결국, 이 논문은 민주주의가 단순히 사람들이 투표하는 법을 잊어버려서 사라지는 것이 아님을 말해줍니다. 민주주의는 자신을 보호해야 할 바로 그 사람들에 의해, 그들에게 주어진 법적 도구들을 사용하여 조각조각 해체될 수 있습니다. 버튼을 세고, 결별를 측정하고, 연결 고리를 지도로 그림으로써, 저자는 게임이 어떻게 한 번에 하나의 숫자로 조작되었는지를 우리에게 보여줍니다.