Resident Perceptions of Entrustable Professional Activities and Faculty Engagement
यह अध्ययन दर्शाता है कि वे सर्जिकल रेजिडेंट्स जो फीडबैक में फैकल्टी की उच्च स्तर की सहभागिता महसूस करते हैं, कम कथित सहभागिता वाले रेजिडेंट्स की तुलना में काफी अधिक बार फीडबैक, एंट्रस्टेबल प्रोफेशनल एक्टिविटीज (EPAs) का अधिक एक्सपोजर और फीडबैक एवं EPAs दोनों के साथ उच्च संतुष्टि रिपोर्ट करते हैं, जो यह सुझाव देता है कि EPAs फैकल्टी फीडबैक को बढ़ाने के लिए एक प्रभावी तंत्र के रूप में कार्य करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
एक सर्जिकल ट्रेनिंग प्रोग्राम की कल्पना एक विशाल, उच्च-दांव वाले कुकिंग स्कूल के रूप में करें। यहाँ "रेजीडेंट्स" (residents) प्रशिक्षु शेफ (apprentice chefs) हैं, और "फैकल्टी" (faculty) मुख्य शेफ (head chefs) हैं। इन प्रशिक्षुओं के मास्टर शेफ बनने के लिए, उन्हें अपने मेंटर्स से निरंतर और स्पष्ट फीडबैक की आवश्यकता होती है: "आपका चाकू चलाने का काम सटीक है, लेकिन आपके मसालों में नमक थोड़ा कम है।"
यह रिसर्च पेपर हजारों इन प्रशिक्षु शेफ को भेजे गए एक विशाल सर्वे की तरह है, जिसमें उनसे पूछा गया है: "उनके मुख्य शेफ वास्तव में कितनी बार उन्हें वह उपयोगी फीडबैक देते हैं?"
यहाँ अध्ययन के निष्कर्षों का विवरण दिया गया, जिसे सरल उपमाओं (analogies) का उपयोग करके समझाया गया है:
दो समूह: "मौन" बनाम "बातूनी"
शोधकर्ताओं ने छात्रों को उनके उत्तरों के आधार पर दो समूहों में विभाजित किया:
- "कम प्रतिशत" (Low Percentage - LP) समूह: इन छात्रों ने महसूस किया कि उनके शिक्षकों में से केवल एक बहुत छोटा हिस्सा (0–25%) लगातार फीडबैक दे रहा था। यह एक ऐसी रसोई में कदम रखने जैसा था जहाँ अधिकांश शेफ चुप रहते हैं, और केवल कभी-कभार निर्देश चिल्लाते हैं।
- "उच्च प्रतिशत" (High Percentage - HP) समूह: इन छात्रों ने महसूस किया कि उनके अधिकांश शिक्षक (76–100%) लगातार फीडबैक दे रहे थे। यह एक ऐसी रसोई की तरह है जहाँ मुख्य शेफ लगातार घूम रहे हैं, व्यंजनों को चख रहे हैं, और सुझाव दे रहे हैं।
नया टूल: "EPAs"
अध्ययन ने एंट्रस्टेबल प्रोफेशनल एक्टिविटीज (Entrustable Professional Activities - EPAs) नामक एक विशिष्ट नए टूल को देखा।
- उपमा: EPAs को विशिष्ट कार्यों के लिए एक "चेकलिस्ट कार्ड" के रूप में समझें। केवल "अच्छा काम किया" कहने के बजाय, एक शिक्षक इस कार्ड का उपयोग करके विशिष्ट कौशल को चेक करता है, जैसे "क्या आप घाव को सुरक्षित रूप से बंद कर सकते हैं?" या "क्या आप आपात स्थिति के दौरान टीम का नेतृत्व कर सकते हैं?"
- इसका लक्ष्य फीडबैक को अधिक संरचित और बार-बार होने वाला बनाना है, न कि केवल रैंडम टिप्पणियाँ देना।
डेटा ने क्या दिखाया
शोधकर्ताओं ने दोनों समूहों की तुलना की और स्पष्ट अंतर पाए:
- आवृत्ति (Frequency) मायने रखती है: "बातूनी" (HP) समूह के छात्रों ने कहा कि उन्हें लगभग हर दिन या हर कुछ दिनों में फीडबैक मिलता था। "मौन" (LP) समूह ने कहा कि उन्हें यह बहुत कम बार मिलता था।
- चेकलिस्ट का अंतर: यहाँ तक कि "बातूनी" समूह में भी, सामान्य फीडबैक की तुलना में विशिष्ट "चेकलिस्ट कार्ड" (EPAs) का उपयोग उतनी बार नहीं किया गया था। हालाँकि, "मौन" समूह में ये कार्ड और भी कम मिले।
- आंकड़ा: लगभग 29% "मौन" समूह के छात्रों ने कहा कि उन्हें कभी भी चेकलिस्ट कार्ड नहीं मिला, जबकि "बातूनी" समूह में यह संख्या केवल 11% थी।
- "बातचीत" का कारक: एक चेकलिस्ट कार्ड बेकार है यदि आप उसे बिना बात किए बस थमा दें। अध्ययन में पाया गया कि "बातूनी" समूह में, अधिकांश कार्डों के साथ एक मौखिक बातचीत भी हुई, जिसमें यह समझाया गया कि वह चेक मार्क क्यों दिया गया। "मौन" समूह में, अधिकांश कार्ड बिना किसी चर्चा के आए।
- खुशी का स्तर: यह सबसे महत्वपूर्ण बिंदु है। जो छात्र महसूस करते थे कि उनके पास बहुत अधिक संलग्न (engaged) शिक्षक थे (HP), वे अपने प्रशिक्षण से कहीं अधिक खुश थे। उन्होंने फीडबैक और चेकलिस्ट कार्डों के प्रति अपनी संतुष्टि को बहुत उच्च रेटिंग दी (10 में से लगभग 8 या 9)। "मौन" समूह (LP) ने अपनी संतुष्टि बहुत कम रेटिंग दी (10 में से लगभग 4)।
कौन अकेला महसूस कर रहा था?
अध्ययन ने गौर किया कि "मौन" समूह में अधिक महिला छात्र और जूनियर छात्र (वे जो प्रशिक्षण के अपने पहले कुछ वर्षों में हैं) थे।
- उपमा: यह ऐसा है जैसे नए प्रशिक्षुओं और महिला शेफ को लगा कि मुख्य शेफ वरिष्ठ पुरुष शेफ की तुलना में उनसे बात करने के लिए कम रुकते हैं। इससे पता चलता है कि "मौन" महसूस करना केवल स्कूल के स्थान के बारे में नहीं है, बल्कि इस बारे में है कि कमरे में कौन मौजूद है।
निचोड़ (The Bottom Line)
पेपर यह निष्कर्ष निकालता है कि केवल "चेकलिस्ट कार्ड" (EPAs) बांट देना कोई जादुई छड़ी नहीं है।
- यदि एक शिक्षक छात्र के साथ जुड़ता नहीं है, तो कार्ड काम नहीं आता।
- हालाँकि, जब शिक्षक जुड़ते हैं, इन कार्डों का उपयोग करते हैं और उनके बारे में वास्तविक बातचीत करते हैं, तो छात्र बहुत अधिक समर्थित और संतुष्ट महसूस करते हैं।
संक्षेप में: अध्ययन बताता है कि सर्जिकल ट्रेनिंग को बेहतर बनाने के लिए, शिक्षकों को अधिक सुसंगत होने की आवश्यकता है। जब वे नए संरचित उपकरणों (EPAs) का उपयोग करते हैं और उनके बारे में बात भी करते हैं, तो छात्रों को लगता है कि वे वास्तव में सीख रहे हैं। उस जुड़ाव के बिना, उपकरण केवल कागज के टुकड़े हैं, और छात्र खुद को उपेक्षित महसूस करते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।