A Human Centred Framework Can Align Artificial Intelligence Assisted Legal Research with Access to Justice and Digital Inclusion in Uganda’s Superior Courts

एक ऐसे न्यायालय की कल्पना करें जहाँ न्यायाधीश को मामला तय करने के लिए सही कानून खोजने होते हैं, लेकिन कानूनी पुस्तकों का पुस्तकालय विशाल, बिखरा हुआ और कभी-कभी पन्नों से रहित होता है। सदियों से, वकील और न्यायाधीश इन पुस्तकों की खोज मैन्युअल रूप से करते रहे हैं, जो एक धीमी प्रक्रिया है और जिससे लोग न्याय के लिए वर्षों तक प्रतीक्षा कर सकते हैं। आज, एक नया उपकरण आया है: आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (कृत्रिम बुद्धिमत्ता)। यह अपने आप में निर्णय लेने वाला कोई रोबोट जज नहीं है, बल्कि एक शक्तिशाली कंप्यूटर प्रोग्राम है जो सेकंडों में लाखों दस्तावेजों को पढ़ सकता है, पुराने मामलों के बीच संबंध खोज सकता है और जटिल तर्कों का सारांश निकाल सकता है। यह कानूनी सत्य की खोज को तेज़ और आसान बनाने का वादा करता है। हालाँकि, जिस तरह एक नई सड़क छोटे कस्बों को छोड़ सकती है और उन्हें पीछे छोड़ सकती है, यह तकनीक उन लोगों को पीछे छोड़ने का जोखिम उठाती है जिनके पास इंटरनेट एक्सेस, डिजिटल कौशल या पैसा नहीं है। यदि यह उपकरण केवल धनवानों या प्रभावशाली लोगों के लिए उपलब्ध है, तो यह न्याय प्रणाली को कम नहीं, बल्कि अधिक अन्यायपूर्ण बना सकता है। कानूनी दुनिया के सामने सवाल यह नहीं है कि क्या यह तकनीक काम करती है, बल्कि यह है कि इसका उपयोग इस वादे को तोड़े बिना कैसे किया जाए कि न्याय सभी के लिए उपलब्ध है।

Uganda में, जहाँ अदालतें आधुनिकीकरण और बैकलॉग (लंबित मामलों) को कम करने के लिए कड़ी मेहनत कर रही हैं, एक शोधकर्ता जेवसन कामुगिशा ने यह सवाल पूछा है कि कानून के मानवीय हृदय को खोए बिना इस शक्तिशाली उपकरण को कैसे पेश किया जाए। देश पहले से ही डिजिटल अदालतों की ओर बढ़ रहा है, जहाँ न्यायाधीश और वकील कंप्यूटर और ऑनलाइन डेटाबेस का उपयोग करना शुरू कर रहे हैं। लेकिन कामुगिशा का तर्क है कि केवल सबसे अच्छा सॉफ्टवेयर खरीदना ही पर्याप्त नहीं है। यदि सिस्टम को सावधानीपूर्वक डिज़ाइन नहीं किया गया है, तो यह उन लोगों के बीच की खाई को गहरा कर सकता है जिनके पास तकनीक तक पहुँच है और जिनके पास नहीं है। यह एक ऐसी स्थिति भी पैदा कर सकता है जहाँ न्यायाधीश कंप्यूटर के सुझावों पर बहुत अधिक निर्भर हो जाएं, और यह भूल जाएं कि अंतिम निर्णय संविधान द्वारा निर्देशित मानव मस्तिष्क से आना चाहिए। इसे हल करने के लिए, शोधकर्ता ने एक नई योजना विकसित की, जिसे 'ह्यूमन-सेंटर्ड एआई एक्सेस टू जस्टिस फ्रेमवर्क' (मानव-केंद्रित एआई न्याय तक पहुँच ढांचा) कहा जाता है। यह कोड का कोई टुकड़ा या नया कानून नहीं है, बल्कि नियमों और विचारों का एक समूह है जो तकनीक के उपयोग के केंद्र में लोगों और निष्पक्षता को रखता है।

इस ढांचे का मूल विचार यह है कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को एक सहायक के रूप में कार्य करना चाहिए, न कि न्यायाधीश के विकल्प के रूप में। वर्तमान कानूनी प्रणाली में, सुप्रीम कोर्ट, कोर्ट ऑफ अपील और हाई कोर्ट ऐसे निर्णय लेते हैं जो पूरे देश के लिए नियम निर्धारित करते हैं। इन न्यायाधीशों को पिछले निर्णयों, जिन्हें 'प्रिसिडेंट' (पूर्व उदाहरण) कहा जाता है, को खोजना आवश्यक होता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे समान मामलों में समान व्यवहार कर रहे हैं। नया ढांचा इन पिछले मामलों को जल्दी से खोजने, यह जांचने कि क्या कोई संदर्भ सही है, और लंबे निर्णयों का सारांश निकालने में मदद करने के लिए एआई का उपयोग करने का सुझाव देता है। लेकिन यह इस बात पर जोर देता है कि एक इंसान को हमेशा काम की जाँच करनी चाहिए। कंप्यूटर एक पैटर्न ढूंढ सकता है, लेकिन केवल एक मानव न्यायाधीश ही शामिल लोगों की अनूठी कहानी को समझ सकता है और तय कर सकता है कि क्या उचित है। ढांचा तर्क देता है कि यदि एक न्यायाधीश कानून खोजने के लिए कंप्यूटर का उपयोग करता है लेकिन यह नहीं समझता कि कंप्यूटर ने उसे क्यों चुना, तो न्यायाधीश अपनी स्वतंत्रता खो चुका है। उपकरण को एक उपकरण ही रहना चाहिए, स्वामी कभी नहीं।

शोध पत्र में पहचान की गई सबसे बड़ी जोखिमों में से एक यह है कि तकनीक सभी के लिए काम नहीं कर सकती है। युगांडा में, इंटरनेट एक्सेस और कंप्यूटर समान रूप से साझा नहीं किए जाते हैं। राजधानी में रहने वाले एक वकील के पास तेज़ इंटरनेट और महंगे डेटाबेस हो सकते हैं, जबकि एक ग्रामीण गाँव के वकील को धीमी कनेक्टिविटी और डिजिटल रिकॉर्ड तक पहुँच की कमी का सामना करना पड़ सकता है। यदि नई एआई प्रणाली केवल उनके लिए अच्छी तरह से काम करती है जिनके पास सबसे अच्छा उपकरण है, तो यह एक दो-स्तरीय प्रणाली बना देगी जहाँ गरीबों की तुलना में अमीरों को बेहतर न्याय मिलता है। ढांचा इस बात पर जोर देकर इसका समाधान करता है कि सरकार और अदालतों को एक ऐसी प्रणाली बनानी चाहिए जो सभी के लिए काम करे। इसका अर्थ है यह सुनिश्चित करना कि कानूनी डेटाबेस सभी अदालतों के लिए उपलब्ध हों, न कि केवल बड़ी अदालतों के लिए, और दूरदराज के क्षेत्रों के न्यायाधीशों और वकीलों को भी शहर के लोगों के समान प्रशिक्षण मिले। इसका अर्थ यह भी है कि सॉफ्टवेयर को इस तरह से डिज़ाइन किया जाए कि वह विभिन्न भाषाओं को समझ सके और विकलांग लोगों की मदद कर सके, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि भाषा या शारीरिक क्षमता के कारण कोई भी पीछे न छूटे।

एक अन्य प्रमुख चिंता यह है कि कंप्यूटर पक्षपाती हो सकता है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस विशाल मात्रा में टेक्स्ट पढ़कर सीखता है। यदि कंप्यूटर केवल सबसे प्रसिद्ध अदालती मामलों को पढ़ता है या केवल अंग्रेजी में लिखे गए मामलों को पढ़ता है, तो वह स्थानीय समुदायों के महत्वपूर्ण कानूनों या निचली अदालतों के निर्णयों को छोड़ सकता है। इससे कंप्यूटर ऐसे उत्तर सुझा सकता है जो अधूरे या अनुचित हों। ढांचा कहता है कि इन प्रणालियों को बनाने वाले लोगों को सावधान रहना चाहिए कि वे विविध प्रकार के कानूनी दस्तावेजों को शामिल करें, जिनमें स्थानीय परंपराओं और विभिन्न क्षेत्रों के दस्तावेज़ भी शामिल हों। उन्हें यह भी ईमानदार होना चाहिए कि कंप्यूटर क्या कर सकता है और क्या नहीं। यदि सिस्टम यह नहीं समझा सकता कि उसने एक निश्चित कानून को क्यों चुना, तो उसका उपयोग अदालत कक्ष में नहीं किया जाना चाहिए। लक्ष्य प्रक्रिया को खुला और स्पष्ट रखना है, ताकि कोई भी देख सके कि निर्णय तक कैसे पहुँचा गया।

इसे साकार करने के लिए, शोधकर्ता अदालतों के लिए एक चरण-दर-चरण योजना प्रस्तावित करता है। पहला, न्यायाधीशों और वकीलों को प्रशिक्षित किया जाना चाहिए। उन्हें न केवल कंप्यूटर का उपयोग करना सीखना होगा, बल्कि उस पर सवाल उठाना भी सीखना होगा। उन्हें समझना होगा कि कंप्यूटर गलतियाँ कर सकता है, ठीक वैसे ही जैसे एक इंसान कर सकता है। दूसरा, अदालतों को निजी जानकारी की सुरक्षा के लिए मजबूत सुरक्षा व्यवस्था बनानी चाहिए, क्योंकि कंप्यूटर लोगों के जीवन के संवेदनशील विवरणों को पढ़ रहा होगा। तीसरा, सरकार को न्यायाधीशों, वकीलों और प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों की एक समिति बनानी चाहिए जो प्रणाली की निगरानी करे। यह समूह नियमित रूप से जाँच करेगा कि क्या एआई निष्पक्ष रूप से काम कर रहा है और क्या यह कोई नुकसान पहुँचा रहा है। अंत में, योजना सुझाव देती है कि शुरुआत छोटी हो। तकनीक को हर अदालत में एक साथ लागू करने के बजाय, अदालतों को पहले कुछ स्थानों पर इसका परीक्षण करना चाहिए। इससे उन्हें बहुत सारा पैसा खर्च करने या पूरी प्रणाली को बदलने से पहले यह देखने का मौका मिलेगा कि क्या काम करता है और क्या नहीं।

शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि तकनीक स्वयं समस्या नहीं है। समस्या यह है कि हम इसका उपयोग कैसे चुनते हैं। यदि युगांडा निष्पक्षता की रक्षा करने वाली योजना के बिना आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को अपनाता है, तो यह न्याय प्रणाली को बदतर बना सकता है। लेकिन यदि वे इस नए ढांचे का उपयोग करते हैं, तो वे एक ऐसी प्रणाली बना सकते हैं जो सभी के लिए तेज़, स्मार्ट और अधिक निष्पक्ष हो। यह ढांचा यह सुनिश्चित करने के लिए एक मार्गदर्शिका है कि कंप्यूटर लोगों की सेवा करे, न कि लोग कंप्यूटर की सेवा करें। यह एक अनुस्मारक है कि हमारी उपकरण कितने भी उन्नत क्यों न हो जाएं, न्याय का हृदय मानवीय ही रहना चाहिए। शोधकर्ता का सुझाव है कि यह दृष्टिकोण अफ्रीका और उससे परे अन्य देशों के लिए एक मॉडल हो सकता है, जो यह दिखाता है कि यदि हम लोगों पर ध्यान केंद्रित रखने में सावधान रहें, तो तकनीक और मानवाधिकार एक साथ बढ़ सकते हैं। यह कार्य यह दावा नहीं करता है कि इसने हर समस्या को हल कर दिया है, लेकिन यह एक ऐसे भविष्य के लिए एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है जहाँ तकनीक सभी को न्याय पाने में मदद करती है, न कि केवल भाग्यशाली कुछ लोगों को।