A Human Centred Framework Can Align Artificial Intelligence Assisted Legal Research with Access to Justice and Digital Inclusion in Uganda’s Superior Courts

Imagine um tribunal onde o juiz deve encontrar as leis certas para decidir um caso, mas a biblioteca de livros jurídicos é vasta, dispersa e, por vezes, tem páginas em falta. Durante séculos, advogados e juízes procuraram nestes livros manualmente, um processo lento que pode deixar as pessoas à espera de justiça durante anos. Hoje, uma nova ferramenta chegou: a inteligência artificial. Isto não é um robô juiz que decide casos por conta própria, mas um poderoso programa de computador que consegue ler milhões de documentos em segundos, encontrar ligações entre casos antigos e resumir argumentos complexos. Promete tornar a busca pela verdade jurídica mais rápida e fácil. No entanto, tal como uma nova estrada pode contornar pequenas vilas e deixá-las para trás, esta tecnologia corre o risco de deixar as pessoas sem acesso à internet, sem competências digitais ou sem dinheiro ainda mais para trás. Se a ferramenta estiver disponível apenas para os ricos ou para os bem conectados, poderá tornar o sistema de justiça menos justo, e não mais. A questão que o mundo jurídico enfrenta não é se esta tecnologia funciona, mas sim como usá-la sem quebrar a promessa de que a justiça está disponível para todos.

Em Uganda, onde os tribunais estão a trabalhar arduamente para modernizar e reduzir os atrasos, um investigador chamado Javason Kamugisha perguntou-se como introduzir esta poderosa ferramenta sem perder o coração humano da lei. O país já está a caminhar para tribunais digitais, com juízes e advogados a começar a usar computadores e bases de dados online. Mas Kamugisha argumenta que simplesmente comprar o melhor software não é suficiente. Se o sistema não for desenhado cuidadosamente, poderá aprofundar o fosso entre aqueles que têm acesso à tecnologia e aqueles que não têm. Poderia também criar uma situação em que os juízes dependem demasiado da sugestão de um computador, esquecendo que a decisão final deve vir de uma mente humana guiada pela constituição. Para resolver isto, o investigador desenvolveu um novo plano, chamado Estrutura de Acesso à Justiça de IA Centrada no Humano. Isto não é um pedaço de código ou uma nova lei, mas um conjunto de regras e ideias que coloca as pessoas e a equidade no centro de como a tecnologia é utilizada.

A ideia central desta estrutura é que a inteligência artificial deve agir como um assistente útil, não como um substituto para o juiz. No atual sistema jurídico de Uganda, o Supremo Tribunal, o Tribunal de Recurso e o Tribunal Superior tomam decisões que estabelecem as regras para todo o país. Estes juízes precisam de encontrar decisões passadas, conhecidas como precedentes, para garantir que estão a tratar casos semelhantes de formas semelhantes. A nova estrutura sugere o uso de IA para ajudar a encontrar estes casos passados rapidamente, para verificar se uma citação está correta e para resumir julgamentos longos. Mas insiste que um humano deve sempre verificar o trabalho. O computador pode encontrar um padrão, mas apenas um juiz humano pode compreender a história única das pessoas envolvidas e decidir o que é justo. A estrutura argumenta que, se um juiz usa um computador para encontrar uma lei mas não compreende por que o computador a escolheu, o juiz perdeu a sua independência. A ferramenta deve continuar a ser uma ferramenta, nunca o mestre.

Um dos maiores riscos identificados pelo artigo é que a tecnologia possa não funcionar para todos. Em Uganda, o acesso à internet e aos computadores não é partilhado de forma equitativa. Um advogado na capital pode ter internet rápida e bases de dados caras, enquanto um advogado numa aldeia rural pode lutar com ligações lentas e sem acesso a registos digitais. Se o novo sistema de IA só funcionar bem para aqueles com o melhor equipamento, criará um sistema de dois níveis onde os ricos obtêm uma justiça melhor do que os pobres. A estrutura aborda isto exigindo que o governo e os tribunais construam um sistema que funcione para todos. Isto significa garantir que as bases de dados jurídicas estejam disponíveis para todos os tribunais, não apenas para os grandes. Significa também que juízes e advogados em áreas remotas recebam a mesma formação que os da cidade. Significa também desenhar o software de modo que possa compreender diferentes línguas e ajudar pessoas com deficiências, garantindo que ninguém seja excluído devido à forma como fala ou como se move.

Outra grande preocupação é que o computador possa ser tendencioso. A inteligência artificial aprende ao ler enormes quantidades de texto. Se o computador ler apenas os casos judiciais mais famosos ou apenas casos escritos em inglês, poderá perder leis importantes de comunidades locais ou decisões tomadas por tribunais inferiores. Isto poderia levar o computador a sugerir respostas que são incompletas ou injustas. A estrutura afirma que as pessoas que constroem estes sistemas devem ser cuidadosas para incluir uma grande variedade de documentos jurídicos, incluindo aqueles de tradições locais e diferentes regiões. Devem também ser honestas sobre o que o computador pode e não pode fazer. Se o sistema não conseguir explicar por que escolheu determinada lei, não deve ser usado num tribunal. O objetivo é manter o processo aberto e claro, para que qualquer pessoa possa ver como uma decisão foi alcançada.

Para tornar isto realidade, o investigador propõe um plano passo a passo para os tribunais. Primeiro, os juízes e advogados devem ser formados. Eles precisam de aprender não apenas como usar o computador, mas como o questionar. Devem compreender que o computador pode cometer erros, tal como um humano pode. Segundo, os tribunais devem construir uma segurança forte para proteger informações privadas, porque o computador irá ler detalhes sensíveis sobre as vidas das pessoas. Terceiro, o governo deve criar um comité de juízes, advogados e especialistas em tecnologia para vigiar o sistema. Este grupo verificaria regularmente para garantir que a IA está a funcionar de forma justa e não está a causar danos. Finalmente, o plano sugere começar pequeno. Em vez de implementar a tecnologia em todos os tribunais de uma só vez, os tribunais devem testá-la primeiro em alguns locais. Isto permite-lhes ver o que funciona e o que não funciona antes de gastarem muito dinheiro ou mudarem todo o sistema.

O artigo conclui que a tecnologia em si não é o problema. O problema é como escolhemos usá-la. Se Uganda adotar a inteligência artificial sem um plano para proteger a equidade, poderá tornar o sistema de justiça pior. Mas se utilizarem esta nova estrutura, podem construir um sistema que é mais rápido, mais inteligente e mais justo para todos. A estrutura é um guia para garantir que o computador serve as pessoas, em vez de as pessoas servirem o computador. É um lembrete de que, não importa quão avançadas se tornem as nossas ferramentas, o coração da justiça deve permanecer humano. O investigador sugere que esta abordagem pode ser um modelo para outros países de África e além, mostrando que a tecnologia e os direitos humanos podem crescer juntos se formos cuidadosos em manter o foco nas pessoas. O trabalho não pretende ter resolvido todos os problemas, mas oferece um caminho claro para um futuro onde a tecnologia ajude todos a encontrar a justiça, e não apenas os poucos sortudos.