A Human Centred Framework Can Align Artificial Intelligence Assisted Legal Research with Access to Justice and Digital Inclusion in Uganda’s Superior Courts

Imaginez un tribunal où le juge doit trouver les lois appropriées pour trancher une affaire, mais où la bibliothèque de livres juridiques est vaste, éparpillée et parfois incomplète. Pendant des siècles, les avocats et les juges ont parcouru ces livres manuellement, un processus lent qui peut laisser les gens attendre des années pour obtenir justice. Aujourd'hui, un nouvel outil est arrivé : l'intelligence artificielle. Il ne s'agit pas d'un robot juge qui décide des cas de son propre chef, mais d'un puissant programme informatique capable de lire des millions de documents en quelques secondes, de trouver des liens entre d'anciennes affaires et de résumer des arguments complexes. Il promet de rendre la recherche de la vérité juridique plus rapide et plus facile. Cependant, tout comme une nouvelle route peut contourner de petites villes et les laisser derrière elle, cette technologie risque de laisser de côté les personnes sans accès à Internet, sans compétences numériques ou sans moyens financiers. Si l'outil n'est accessible qu'aux riches ou aux bien connectés, il pourrait rendre le système de justice plus injuste, et non moins. La question que pose le monde juridique n'est pas de savoir si cette technologie fonctionne, mais comment l'utiliser sans rompre la promesse que la justice est accessible à tous.

En Ouganda, où les tribunaux travaillent dur pour se moderniser et réduire les arriérés, un chercheur nommé Javason Kamugisha s'est demandé comment introduire cet outil puissant sans perdre le cœur humain du droit. Le pays s'oriente déjà vers des tribunaux numériques, les juges et les avocats commençant à utiliser des ordinateurs et des bases de données en ligne. Mais Kamugisha soutient que le simple fait d'acheter le meilleur logiciel ne suffit pas. Si le système n'est pas conçu avec soin, il pourrait creuser l'écart entre ceux qui ont accès à la technologie et ceux qui n'en ont pas. Il pourrait également créer une situation où les juges dépendent trop de la suggestion d'un ordinateur, oubliant que la décision finale doit venir d'un esprit humain guidé par la constitution. Pour résoudre cela, le chercheur a développé un nouveau plan, appelé le Cadre d'Accès à la Justice par l'IA Centré sur l'Humain (Human-Centred AI Access to Justice Framework). Ce n'est pas un morceau de code ou une nouvelle loi, mais un ensemble de règles et d'idées qui place les personnes et l'équité au centre de l'utilisation de la technologie.

L'idée centrale de ce cadre est que l'intelligence artificielle doit agir comme un assistant utile, et non comme un remplaçant du juge. Dans le système juridique actuel de l'Ouganda, la Cour suprême, la Cour d'appel et la Haute Cour prennent des décisions qui fixent les règles pour tout le pays. Ces juges doivent trouver des décisions passées, connues sous le nom de précédents, pour s'assurer qu'ils traitent les cas similaires de manière similaire. Le nouveau cadre suggère d'utiliser l'IA pour aider à trouver rapidement ces affaires passées, pour vérifier si une citation est correcte et pour résumer de longs jugements. Mais il insiste sur le fait qu'un humain doit toujours vérifier le travail. L'ordinateur peut trouver un modèle, mais seul un juge humain peut comprendre l'histoire unique des personnes impliquées et décider de ce qui est juste. Le cadre soutient que si un juge utilise un ordinateur pour trouver une loi mais ne comprend pas pourquoi l'ordinateur l'a choisie, le juge a perdu son indépendance. L'outil doit rester un outil, jamais le maître.

L'un des plus grands risques identifiés par l'article est que la technologie puisse ne pas fonctionner pour tout le monde. En Ouganda, l'accès à Internet et aux ordinateurs n'est pas partagé de manière égale. Un avocat dans la capitale peut disposer d'un Internet rapide et de bases de données coûteuses, tandis qu'un avocat dans un village rural peut lutter avec des connexions lentes et un accès limité aux archives numériques. Si le nouveau système d'IA ne fonctionne bien que pour ceux qui possèdent le meilleur équipement, il créera un système à deux vitesses où les riches obtiennent une meilleure justice que les pauvres. Le cadre répond à cela en exigeant que le gouvernement et les tribunaux construisent un système qui fonctionne pour tous. Cela signifie s'assurer que les bases de données juridiques sont disponibles pour tous les tribunaux, pas seulement les plus grands, et que les juges et les avocats des zones reculées reçoivent la même formation que ceux de la ville. Cela signifie également concevoir le logiciel de manière à ce qu'il puisse comprendre différentes langues et aider les personnes handicapées, garantissant ainsi que personne ne soit laissé de côté en raison de sa façon de parler ou de ses capacités physiques.

Une autre préoccupation majeure est que l'ordinateur puisse être biaisé. L'intelligence artificielle apprend en lisant de vastes quantités de textes. Si l'ordinateur ne lit que les cas de jurisprudence les plus célèbres ou uniquement des cas écrits en anglais, il pourrait manquer des lois importantes issues des communautés locales ou des décisions rendues par les tribunaux de rang inférieur. Cela pourrait conduire l'ordinateur à suggérer des réponses incomplètes ou injustes. Le cadre stipule que les personnes qui construisent ces systèmes doivent être prudentes en incluant une grande variété de documents juridiques, y compris ceux issus des traditions locales et de différentes régions. Ils doivent également être honnêtes sur ce que l'ordinateur peut et ne peut pas faire. Si le système ne peut pas expliquer pourquoi il a choisi une certaine loi, il ne devrait pas être utilisé dans une salle d'audience. L'objectif est de maintenir le processus ouvert et clair, afin que quiconque puisse voir comment une décision a été prise.

Pour concrétiser cela, le chercheur propose un plan par étapes pour les tribunaux. Premièrement, les juges et les avocats doivent être formés. Ils doivent apprendre non seulement à utiliser l'ordinateur, mais aussi à le remettre en question. Ils doivent comprendre que l'ordinateur peut commettre des erreurs, tout comme un humain. Deuxièmement, les tribunaux doivent construire une sécurité robuste pour protéger les informations privées, car l'ordinateur lira des détails sensibles sur la vie des gens. Troisièmement, le gouvernement doit créer un comité composé de juges, d'avocats et d'experts en technologie pour surveiller le système. Ce groupe vérifierait régulièrement que l'IA fonctionne de manière équitable et ne cause pas de tort. Enfin, le plan suggère de commencer modestement. Au lieu de déployer la technologie dans tous les tribunaux à la fois, les tribunaux devraient d'abord la tester dans quelques endroits. Cela leur permet de voir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas avant de dépenser beaucoup d'argent ou de changer tout le système.

L'article conclut que la technologie en soi n'est pas le problème. Le problème est la manière dont nous choisissons de l'utiliser. Si l'Ouganda adopte l'intelligence artificielle sans un plan pour protéger l'équité, cela pourrait dégrader le système de justice. Mais s'ils utilisent ce nouveau cadre, ils peuvent construire un système plus rapide, plus intelligent et plus juste pour tous. Le cadre est un guide pour garantir que l'ordinateur serve les personnes, plutôt que les personnes servent l'ordinateur. C'est un rappel que, peu importe la sophistication de nos outils, le cœur de la justice doit rester humain. Le chercheur suggère que cette approche pourrait servir de modèle à d'autres pays d'Afrique et d'ailleurs, montrant que la technologie et les droits de l'homme peuvent croître ensemble si l'on prend soin de garder l'accent sur l'humain. Le travail ne prétend pas avoir résolu tous les problèmes, mais il offre une voie claire vers un avenir où la technologie aide chacun à trouver la justice, et non seulement les privilégiés.