A Human Centred Framework Can Align Artificial Intelligence Assisted Legal Research with Access to Justice and Digital Inclusion in Uganda’s Superior Courts

裁判官が判決を下すために適切な法律を見つけ出さなければならない法廷を想像してみてください。しかし、そこにある法律書の図書室は膨大で、散乱しており、時にはページが欠けていることもあります。何世紀もの間、弁護士や裁判官はこれらの本を手作業で探し回ってきましたが、それは時間がかかるプロセスであり、人々が正義を待ち続ける年月を長くしてしまうこともありました。今日、新しい道具が到来しました。それが人工知能です。これは、自ら判決を下すロボット裁判官ではなく、数百万の文書を数秒で読み、過去の事例間のつながりを見つけ出し、複雑な議論を要約できる強力なコンピュータプログラムです。それは、真実の探求をより速く、より容易にすることを約束しています。しかし、新しい道路が小さな町を迂回してその町を置き去りにするように、この技術は、インターネットへのアクセス、デジタルスキル、あるいは資金を持たない人々をさらに取り残してしまうリスクを孕んでいます。もしこの道具が富裕層やコネクションを持つ人々だけに利用可能であれば、司法制度はより公平になるどころか、より不公平になる可能性があります。法界が直面している問いは、この技術が機能するかどうかではなく、いかにして正義がすべての人に提供されるという約束を破ることなく、それを使用するかということです。

ウガンダでは、裁判所が近代化とバックログ（未処理案件）の削減に懸命に取り組む中で、ジャバソン・カムギシャという研究者が、法の人間的な心を失うことなく、この強力なツールをどのように導入すべきかを問いかけています。この国はすでにデジタル裁判へと動き出しており、裁判官や弁護士はコンピュータやオンラインデータベースを使い始めています。しかし、カムギシャは、単に最高のソフトウェアを購入するだけでは不十分であると主張しています。もしシステムが慎重に設計されていなければ、テクノロジーへのアクセスを持つ者と持たない者の間の格差を深めてしまう可能性があるからです。また、裁判官がコンピュータの提案に頼りすぎてしまい、最終的な決定は憲法に導かれた人間の精神から来るべきであることを忘れてしまう状況を生み出す可能性もあります。これを解決するために、この研究者は「人間中心のAI司法アクセス・フレームワーク（Human-Centred AI Access to Justice Framework）」と呼ばれる新しい計画を開発しました。これはコードの断片や新しい法律ではなく、テクノロジーが使用される方法において、人々と思慮深さを中心に据えるためのルールと概念の集まりです。

このフレームワークの核心となる考え方は、人工知能は裁判官の代わりではなく、有能な助手として機能すべきであるということです。現在のウガンダの司法制度において、最高裁判所、控訴裁判所、および高等裁判所は、国全体のルールを設定する決定を下します。これらの裁判官は、同様のケースに対して同様の扱いをしていることを確実にするために、過去の決定、すなわち「先例」を見つける必要があります。新しいフレームワークは、これらの過去の事例を迅速に見つけ、引用が正しいかどうかを確認し、長い判決を要約するためにAIを活用することを提案しています。しかし、それは常に人間がその作業をチェックしなければならないと強調しています。コンピュータはパターンを見つけることはできますが、そこに携わる人々の独特な物語を理解し、何が公正であるかを判断できるのは人間だけです。フレームワークは、もし裁判官が法律を見つけるためにコンピュータを使用しながら、なぜコンピュータがそれを選んだのかを理解していないのであれば、その裁判官は自らの独立性を失っているのだと主張しています。道具はあくまで道具であり、決して主人であってはなりません。

この論文が指摘する最大の懸念の一つは、テクノロジーがすべての人にとって機能しない可能性があることです。ウガンダでは、インターネットへのアクセスやコンピュータは均等に共有されていません。首都にいる弁護士は高速インターネットと高価なデータベースを持っているかもしれませんが、農村部の弁護士は低速な接続やデジタル記録へのアクセスの欠如に苦しんでいるかもしれません。もし新しいAIシステムが最高の設備を持つ者にしかうまく機能しないのであれば、それは富裕層が貧困層よりも優れた司法を得るという二層構造のシステムを生み出してしまいます。フレームワークは、政府と裁判所がすべての人に機能するシステムを構築することを要求することで、これに対処しています。これは、法的なデータベースが大きな裁判所だけでなくすべての裁判所で利用可能にすること、そして遠隔地の裁判官や弁護士が都市部の者と同じトレーニングを受けられるようにすることを意味します。また、ソフトウェアを、異なる言語を理解し、障害を持つ人々を支援できるように設計し、言葉や動きの違いによって誰もが取り残されないようにすることも意味します。

もう一つの大きな懸念は、コンピュータに偏り（バイアス）が生じる可能性があることです。人工知能は膨大な量のテキストを読み取ることで学習します。もしコンピュータが最も有名な裁判事例や英語で書かれた事例のみを読んでいるとしたら、地域のコミュニティからの重要な法律や下級裁判による決定を見落としている可能性があります。これは、コンピュータが不完全または不公平な答えを提示することにつながります。フレームワークは、これらのシステムを構築する人々は、地域の伝統や異なる地域からのものを含む、幅広い法的文書を含めるよう注意深く配慮しなければならないと述べています。また、彼らはコンピュータができることとできないことについて正直でなければなりません。もしシステムがなぜ特定の法律を選んだのかを説明できないのであれば、それは法廷で使用されるべきではありません。目標は、プロセスをオープンで明確にし、誰でもどのように決定に至ったかを見ることができるようにすることです。

これを実現するために、研究者は裁判所に対して段階的な計画を提案しています。第一に、裁判官と弁護士は訓練を受けなければなりません。彼らは単にコンピュータの使い方を学ぶだけでなく、それを疑う方法を学ぶ必要があります。彼らは、コンピュータが人間と同様に間違いを犯し得ることを理解しなければなりません。第二に、裁判所は個人のプライバシー情報を保護するための強力なセキュリティを構築しなければなりません。なぜなら、コンピュータは人々の生活に関する機密性の高い詳細を読み取ることになるからです。第三に、政府は、システムを監視するための裁判官、弁護士、およびテクノロジーの専門家からなる委員会を設置しなければなりません。このグループは、AIが公平に機能しているか、また害を与えていないかを定期的にチェックします。最後に、計画はスモールスタートを提案しています。テクノロジーをすべての裁判所に一度に導入するのではなく、まずいくつかの場所でテストを行うべきです。これにより、多額の費用をかけたりシステム全体を変更したりする前に、何が機能し、何が機能しないかを確認することができます。

論文は、テクノロジー自体が問題なのではないと結論づけています。問題は、私たちがそれをどのように使うことを選択するかです。もしウガンダが公平性を守るための計画なしに人工知能を採用すれば、司法制度を悪化させる可能性があります。しかし、もし彼らがこの新しいフレームワークを使用すれば、すべての人にとってより速く、よりスマートで、より公平なシステムを構築することができます。このフレームワークは、コンピュータが人々を支配するのではなく、コンピュータが人々に仕えるためのガイドです。それは、私たちの道具がいかに高度になろうとも、正義の核心は人間的なものであり続けなければならないということを思い出させてくれます。研究者は、このアプローチが他のアフリカ諸国やその他の国々にとってのモデルとなり、注意深く人間に焦点を当て続けるならば、テクノロジーと人権が共に成長できることを示すものであると示唆しています。この研究はすべての問題を解決したと主張するものではありませんが、テクノロジーが一部の幸運な人々だけでなく、すべての人々が正義を見つけるのを助ける未来への、明確な道筋を提示しています。