A Human Centred Framework Can Align Artificial Intelligence Assisted Legal Research with Access to Justice and Digital Inclusion in Uganda’s Superior Courts

Stel je een rechtszaal voor waar de rechter de juiste wetten moet vinden om een zaak te beslissen, maar de bibliotheek met juridische boeken is enorm, verspreid en soms ontbreken er pagina's. Eeuwenlang hebben advocaten en rechters handmatig door deze boeken gezocht, een traag proces dat mensen jarenlang op de wachtstand kan laten staan voor rechtspraak. Vandaag de dag is er een nieuw hulpmiddel gearriveerd: kunstmatige intelligentie. Dit is geen robotrechter die zelfstandig zaken beslist, maar een krachtig computerprogramma dat miljoenen documenten in seconden kan lezen, verbindingen tussen oude zaken kan vinden en complexe argumenten kan samenvatten. Het belooft het zoeken naar juridische waarheid sneller en gemakkelijker te maken. Echter, net zoals een nieuwe weg kleine dorpjes kan passeren en hen kan achterlaten, loopt deze technologie het risico mensen zonder internettoegang, digitale vaardigheden of geld verder achter te laten. Als het hulpmiddel alleen beschikbaar is voor de rijken of degenen met de juiste connecties, zou het de rechtspraak onrechtvaardiger kunnen maken in plaats van minder. De vraag die de juridische wereld staat, is niet of deze technologie werkt, maar hoe we deze kunnen gebruiken zonder de belofte te breken dat rechtspraak voor iedereen beschikbaar is.

In Oeganda, waar de rechtbanken hard werken aan modernisering en het verminderen van achterstanden, heeft een onderzoeker genaamd Javason Kamugisha zich afgevraagd hoe men dit krachtige instrument kan introduceren zonder het menselijke hart van het recht te verliezen. Het land beweegt zich al richting digitale rechtbanken, waarbij rechters en advocaten beginnen computers en online databases te gebruiken. Maar Kamugisha betoogt dat simpelweg de beste software kopen niet genoeg is. Als het systeem niet zorgvuldig wordt ontworpen, zou het de kloof tussen degenen die toegang hebben tot technologie en degenen die dat niet hebben, kunnen verdiepen. Het zou ook een situatie kunnen creëren waarin rechters te veel vertrouwen op een suggestie van een computer, waardoor ze vergeten dat de uiteindelijke beslissing moet komen van een menselijke geest die wordt geleid door de grondwet. Om dit op te lossen, ontwikkelde de onderzoeker een nieuw plan, het Human-Centred AI Access to Justice Framework. Dit is geen stuk code of een nieuwe wet, maar een reeks regels en ideeën die mensen en eerlijkheid centraal stelt bij het gebruik van de technologie.

De kern van dit framework is dat kunstmatige intelligentie moet fungeren als een behulpzame assistent, niet als een vervanging voor de rechter. In het huidige juridische systeem van Oeganda nemen het Hooggerechtshof, het Hof van Appèl en het Hooggerechtshof beslissingen die de regels voor het hele land bepalen. Deze rechters moeten eerdere beslissingen vinden, bekend als precedenten, om ervoor te zorgen dat zij soortgelijke zaken op soortgelijke wijze behandelen. Het nieuwe framework stelt voor om AI te gebruiken om deze eerdere zaken snel te vinden, om te controleren of een verwijzing correct is en om lange vonnissen samen te vatten. Maar het houdt er wel op aan dat een mens het werk altijd moet controleren. De computer kan een patroon vinden, maar alleen een menselijke rechter kan het unieke verhaal van de betrokken mensen begrijpen en beslissen wat rechtvaardig is. Het framework betoogt dat als een rechter een computer gebruikt om een wet te vinden maar niet begrijpt waarom de computer deze koos, de rechter zijn onafhankelijkheid heeft verloren. Het hulpmiddel moet een hulpmiddel blijven, nooit de meester.

Een van de grootste risico's die het artikel identificeert, is dat de technologie mogelijk niet voor iedereen werkt. In Oeganda zijn internettoegang en computers niet gelijkmatig verdeeld. Een advocaat in de hoofdstad heeft misschien snel internet en dure databases, terwijl een advocaat in een landelijk dorp misschien worstelt met trage verbindingen en geen toegang heeft tot digitale dossiers. Als het nieuwe AI-systeem alleen goed werkt voor degenen met de beste apparatuur, zal het een tweeledig systeem creëren waarbij de rijken betere rechtspraak krijgen dan de armen. Het framework pakt dit aan door te eisen dat de overheid en de rechtbanken een systeem bouwen dat voor iedereen werkt. Dit betekent dat juridische databases beschikbaar moeten zijn voor alle rechtbanken, niet alleen de grote, en dat rechters en advocaten in afgelegen gebieden dezelfde training moeten krijgen als die in de stad. Het betekent ook dat de software zo ontworpen moet worden dat deze verschillende talen kan begrijpen en mensen met een beperking kan helpen, zodat niemand wordt uitgesloten vanwege hoe zij spreken of bewegen.

Een ander groot punt van zorg is dat de computer bevooroordeeld kan zijn. Kunstmatige intelligentie leert door enorme hoeveelheden tekst te lezen. Als de computer alleen de meest beroemde rechtszaken leest of alleen zaken die in het Engels zijn geschreven, kan hij belangrijke wetten uit lokale gemeenschappen of beslissingen van lagere rechtbanken missen. Dit kan ertoe leiden dat de computer onvolledige of onrechtvaardige antwoorden suggereert. Het framework stelt dat de mensen die deze systemen bouwen voorzichtig moeten zijn om een grote verscheidenheid aan juridische documenten op te nemen, inclusief die van lokale tradities en verschillende regio's. Zij moeten ook eerlijk zijn over wat de computer wel en niet kan. Als het systeem niet kan uitleggen waarom het een bepaalde wet koos, zou het niet in een rechtszaal gebruikt mogen worden. Het doel is om het proces open en helder te houden, zodat iedereen kan zien hoe een beslissing tot stand is gekomen.

Om dit te realiseren, stelt de onderzoeker een stapsgewijs plan voor aan de rechtbanken. Ten eerste moeten de rechters en advocaten worden getraind. Zij moeten niet alleen leren hoe ze de computer moeten gebruiken, maar ook hoe ze deze moeten bevragen. Zij moeten begrijpen dat de computer fouten kan maken, net zoals een mens dat kan. Ten tweede moeten de rechtbanken een sterke beveiliging opbouwen om privé-informatie te beschermen, omdat de computer gevoelige details over de levens van mensen zal lezen. Derde moet de overheid een commissie van rechters, advocaten en technologie-experts oprichten om toezicht te houden op het systeem. Deze groep zou regelmatig controleren of de AI eerlijk werkt en geen schade aanricht. Ten slotte suggereert het plan om klein te beginnen. In plaats van de technologie in één keer in elke rechtbank uit te rollen, zouden de rechtbanken het eerst op een paar plaatsen moeten testen. Dit stelt hen in staat om te zien wat werkt en wat niet, voordat ze veel geld uitgeven of het hele systeem veranderen.

Het artikel concludeert dat de technologie zelf niet het probleem is. Het probleem is hoe we ervoor kiezen de technologie te gebruiken. Als Oeganda kunstmatige intelligentie adopteert zonder een plan om eerlijkheid te beschermen, zou het de rechtspraak kunnen verslechteren. Maar als zij dit nieuwe framework gebruiken, kunnen zij een systeem bouwen dat sneller, slimmer en eerlijker is voor iedereen. Het framework is een gids om ervoor te zorgen dat de computer de mensen dient, in plaats van dat de mensen de computer dienen. Het is een herinnering dat, ongeacht hoe geavanceerd onze instrumenten ook worden, het hart van de rechtspraak menselijk moet blijven. De onderzoeker suggereert dat deze aanpak een model kan zijn voor andere landen in Afrika en daarbuiten, waarbij wordt aangetoond dat technologie en mensenrechten samen kunnen groeien als we voorzichtig zijn om de focus op mensen te houden. Het werk beweert niet elk probleem te hebben opgelost, maar biedt een duidelijke weg vooruit naar een toekomst waarin technologie iedereen helpt recht te vinden, en niet alleen de gelukkigen.