Institutional Quality, Public Debt and Economic Growth in Ghana: Evidence from FMOLS and DOLS Estimations

दशकों से, अर्थशास्त्रियों ने विकासशील देशों में एक परिचित पैटर्न को उभरते हुए देखा है: सरकारें सड़कें, स्कूल और अस्पताल बनाने के लिए पैसा उधार लेती हैं, इस उम्मीद में कि इससे अर्थव्यवस्था में उछाल आएगा। इसका तर्क सीधा है। जब कोई देश उत्पादक परियोजनाओं पर उधार ली गई धनराशि खर्च करता है, तो यह रोजगार पैदा करता है, मांग बढ़ाता है और जीवन स्तर में सुधार लाता है। हालांकि, एक निरंतर चिंता बनी रहती है कि बहुत अधिक उधार लेना उल्टा भी पड़ सकता है। यदि कर्ज बहुत भारी हो जाता है, तो निवेशकों को डर लग सकता है कि सरकार इसे चुकाने के लिए कर बढ़ा देगी या मुद्रा छाप देगी, जिससे वे अपना पैसा निकाल लेंगे और विकास रुक जाएगा। उधार ली गई पूंजी के वादे और भारी कर्ज के बोझ के जोखिम के बीच यह तनाव लंबे समय से विकास अर्थशास्त्र का एक केंद्रीय प्रश्न रहा है।

हाल के वर्षों में, इस बहस में एक नया स्तर जुड़ गया है। शोधकर्ताओं को अब संदेह है कि केवल कर्ज का आकार ही महत्वपूर्ण नहीं है; उस कर्ज का प्रबंधन करने वाली सरकार की गुणवत्ता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। कल्पना कीजिए कि एक देश के पास नकदी का एक बड़ा ढेर है लेकिन उसे खर्च करने के निर्णय लेने के लिए एक अराजक प्रणाली है। ऐसे स्थान पर, पैसा भ्रष्टाचार, बर्बाद परियोजनाओं या अक्षम खर्च में गायब हो सकता है, जिससे अर्थव्यवस्था पहले की तुलना में बेहतर नहीं हो पाती। इसके विपरीत, मजबूत नियमों, पारदर्शी लेखांकन और प्रभावी नेताओं वाला देश विकास उत्पन्न करने के लिए उधार ली गई मामूली राशि का भी प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकता है। यह विचार—कि "खेल के नियम" यह निर्धारित करते हैं कि कर्ज मदद करता है या नुकसान पहुँचाता है—यह समझने के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण बन गया है कि क्यों कुछ राष्ट्र फलते-फूलते हैं जबकि अन्य संघर्ष करते हैं, भले ही वे समान वित्तीय दबावों का सामना कर रहे हों।

एक हालिया अध्ययन ने घाना पर ध्यान केंद्रित किया, जो पश्चिम अफ्रीका का एक राष्ट्र है जिसने पिछले तीन दशकों में आर्थिक सुधार और बढ़ते कर्ज के जटिल पथ का संचालन किया है, जो इस गतिशीलता पर एक नई दृष्टि प्रदान करता है। शोधकर्ताओं, थॉमस ओसेई बोनसु डंकवा और सेल्वा कुमार डी. ने यह समझने के लिए काम किया कि सार्वजनिक ऋण और संस्थानों की गुणवत्ता कैसे मिलकर देश के आर्थिक विकास को आकार देती है। उन्होंने 1990 से 2024 तक का वार्षिक डेटा एकत्र किया, जो एक ऐसा कालखंड है जिसमें घाना ने भारी ऋण राहत से लेकर नए उधार चक्रों तक का सफर तय किया, और यहाँ तक कि महामारी जैसे वैश्विक झटकों का भी सामना किया। उनका लक्ष्य केवल इस सरल प्रश्न से आगे बढ़ना था कि "कितना कर्ज बहुत अधिक है" और इसके बजाय यह पूछना था कि किसी देश के शासन की मजबूती उधार लेने के परिणाम को कैसे बदल देती है।

ऐसा करने के लिए, टीम ने घाना की अर्थव्यवस्था के कई गतिशील हिस्सों पर नज़र रखी। उन्होंने वास्तविक आर्थिक उत्पादन, अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष कुल सार्वजनिक ऋण और संस्थानों की गुणवत्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले एक मिश्रित स्कोर को ट्रैक किया। इस स्कोर ने यह मापा कि सरकार कितनी प्रभावी थी, कानूनों को कितनी अच्छी तरह लागू किया गया, भ्रष्टाचार को कितना नियंत्रित किया गया और राजनीतिक वातावरण कितना स्थिर रहा। उन्होंने मुद्रास्फीति, अंतरराष्ट्रीय व्यापार के लिए देश कितना खुला था और विदेशी निवेश के प्रवाह जैसे अन्य कारकों पर भी नज़र रखी जो विकास को प्रभावित करते हैं। दीर्घकालिक रुझानों को संभालने के लिए डिज़ाइन की गई उन्नत सांख्यिकीय विधियों का उपयोग करते हुए, उन्होंने परीक्षण किया कि क्या ये चर समय के साथ एक स्थिर संबंध में एक साथ चलते हैं।

विश्लेषण ने पुष्टि की कि घाना में इन कारकों के बीच एक स्थिर, दीर्घकालिक संबंध मौजूद है। जब शोधकर्ताओं ने आंकड़ों को देखा, तो उन्होंने पाया कि सार्वजनिक ऋण का, अपने आप में, आर्थिक विकास पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। यह सुझाव देता है कि ऐतिहासिक रूप से, घाना ने जो उधार लिया है उसका उपयोग अर्थव्यवस्था के विस्तार में मदद करने वाले तरीकों से किया गया है, जो इस विचार का समर्थन करता है कि विकास के लिए उधार लेना काम कर सकता है। हालांकि, जब चित्र में संस्थानों की गुणवत्ता को लाया जाता है, तो कहानी अधिक सूक्ष्म हो जाती है। अध्ययन में पाया गया कि बेहतर शासन न केवल अर्थव्यवस्था को अपने आप बढ़ने में मदद करता है, बल्कि यह सक्रिय रूप से इस बात को भी बदल देता है कि उधार लिया गया पैसा कितनी अच्छी तरह काम करता है।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह था कि मजबूत संस्थान सार्वजनिक ऋण के लिए एक 'फोर्स मल्टीप्लायर' (शक्ति वर्धक) के रूप में कार्य करते हैं। जब शासन की गुणवत्ता उच्च होती है, तो आर्थिक विकास पर उधार लेने का सकारात्मक प्रभाव और भी मजबूत हो जाता है। व्यावहारिक शब्दों में, इसका अर्थ है कि जब प्रबंधन के लिए मजबूत प्रणालियाँ मौजूद होती हैं, तो उधार ली गई धनराशि के उत्पादक निवेश में बदलने की संभावना अधिक होती है। मजबूत संस्थान यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि पैसा सही परियोजनाओं में जाए, भ्रष्टाचार पर नियंत्रण रहे, और खर्च के लाभ वास्तव में प्राप्त हों। आंकड़ों ने दिखाया कि इस संस्थागत शक्ति के बिना, उधार लेने के संभावित लाभों को पूरी तरह से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, या कर्ज प्रगति के उपकरण के बजाय एक बोझ बन सकता है।

अध्ययन ने चल रही अन्य आर्थिक शक्तियों पर भी प्रकाश डाला। पाया गया कि उच्च मुद्रास्फीति आर्थिक विकास को नीचे खींचती है, जो इस बात की पुष्टि करता है कि मूल्य अस्थिरता व्यवसायों और सरकार के लिए भविष्य की योजना बनाना कठिन बना देती है। इसी तरह, जबकि व्यापार की खुलापन अक्सर समृद्धि का मार्ग माना जाता है, डेटा ने सुझाव दिया कि घाना के विशिष्ट संदर्भ में, यह अभी तक निरंतर विकास में परिवर्तित नहीं हुआ है, संभवतः आयात पर निर्भरता या वैश्विक झटकों के प्रति संवेदनशीलता के कारण। एक सकारात्मक नोट पर, प्रत्यक्ष विदेशी निवेश—जो व्यवसायों के निर्माण के लिए बाहर से आने वाला पैसा है—को दीर्घकालिक आर्थिक प्रदर्शन का समर्थन करने वाला दिखाया गया, लेकिन केवल तभी जब शासन और ऋण प्रबंधन का व्यापक वातावरण सुदृढ़ हो।

शोधकर्ता इस बात को ध्यान में रखते हुए सावधानी बरतते हैं कि उनका कार्य इन कारकों के बीच एक मजबूत दीर्घकालिक जुड़ाव की पहचान करता है, न कि हर एक वर्ष में सीधे कारण-और-प्रभाव को सिद्ध करता है। डेटा घाना के इतिहास के एक विशिष्ट कालखंड को कवर करता है, और निष्कर्ष उन अनूठी नीतियों और चुनौतियों को दर्शाते जिनका देश ने 1990 और 2024 के बीच सामना किया। फिर भी, विभिन्न सांख्यिकीय परीक्षणों में परिणामों की निरंतरता निष्कर्षों को वजन देती है। प्रमाण स्पष्ट रूप से एक ऐसे निष्कर्ष की ओर इशारा करते हैं जो इस विचार को चुनौती देता है कि कर्ज केवल अच्छा या बुरा होता है। इसके बजाय, सार्वजनिक उधार की प्रभावशीलता मौलिक रूप से उन संस्थानों की गुणवत्ता पर निर्भर करती है जो इसका प्रबंधन करते हैं।

घाना और समान विकल्प झेल रहे अन्य राष्ट्रों के नीति निर्माताओं के लिए संदेश स्पष्ट है। केवल पैसा उधार लेना आर्थिक सफलता की गारंटी नहीं है। अध्ययन सुझाव देता है कि सतत विकास का मार्ग दोहरी रणनीति की मांग करता है: विवेकपूर्ण उधार रणनीतियों को शासन को मजबूत करने के निरंतर प्रयासों के साथ जोड़ा जाना चाहिए। इसका अर्थ है सार्वजनिक धन के प्रबंधन में सुधार करना, परियोजनाओं के चयन में पारदर्शिता सुनिश्चित करना और ऐसी प्रणालियाँ बनाना जो नेताओं को जवाबदेह ठहरा सकें। जब ये संस्थागत आधार मजबूत होते हैं, तो उधार ली गई संसाधनों के उत्पादक निवेश में बदलने की संभावना बहुत अधिक होती है जो जीवन स्तर को ऊपर उठाता है और एक स्थिर आर्थिक भविष्य सुरक्षित करता है। यह शोध इस बात को रेखांकित करता है कि खेल के नियम उतने ही महत्वपूर्ण हैं जितने कि वह पैसा जिसके साथ खेला जा रहा है।