Institutional Quality, Public Debt and Economic Growth in Ghana: Evidence from FMOLS and DOLS Estimations

Decennialang hebben economen een bekend patroon in ontwikkelende landen zien ontvouwen: overheden lenen geld om wegen, scholen en ziekenhuizen te bouwen, in de hoop een economische boom te ontketenen. De logica is recht door zee. Wanneer een land geleend geld uitgeeft aan productieve projecten, creëert het banen, verhoogt het de vraag en verhoogt het de levensstandaard. Er bestaat echter een hardnekkige zorg dat te veel lenen kan averwerken. Als de schuld te zwaar wordt, kunnen investeerders vrezen dat de overheid de belastingen zal verhogen of geld zal bijdrukken om het terug te betalen, wat ertoe kan leiden dat zij hun geld terugtrekken en de groei stagneert. Deze spanning tussen de belofte van geleend kapitaal en het risico van verstikkende schuldenlasten is lang een centrale vraag geweest in de ontwikkelingseconomie.

In de afgelopen jaren is er een nieuwe laag aan dit debat toegevoegd. Onderzoekers vermoeden nu dat de omvang van de schuld niet het enige is dat ertoe doet; de kwaliteit van de overheid die die schuld beheert, is even cruciaal. Stel je een land voor met een enorme stapel contant geld, maar met een chaotisch systeem voor het beslissen waar het aan uitgegeven moet worden. In een dergelijk land zou geld kunnen verdwijnen in corruptie, verspilde projecten of inefficiënte uitgaven, waardoor de economie er niet beter van wordt. Daartegenover staat een land met sterke regels, transparante boekhouding en effectieve leiders, dat zelfs met een bescheiden hoeveelheid geleend geld aanzienlijke groei kan genereren. Dit idee — dat de "spelregels" bepalen of schuld helpt of schaadt — is een cruciale lens geworden voor het begrijpen van waarom sommige naties floreren terwijl anderen worstelen, zelfs wanneer zij voor soortgelijke financiële druk staan.

Een recente studie gericht op Ghana, een land in West-Afrika dat de afgelopen drie decennia een complex pad van economische hervormingen en stijgende schulden heeft bewandeld, biedt een frisse kijk op deze dynamiek. De onderzoekers, Thomas Osei Bonsu Dankwah en Selva Kumar D., wilden begrijpen hoe de publieke schuld en de kwaliteit van de instituties samenwerken om de economische groei van het land vorm te geven. Zij verzamelden jaarlijkse gegevens die de periode van 1990 tot 2024 beslaan, een tijdperk waarin Ghana de overgang maakte van zware schuldenverlichting naar nieuwe cycli van lenen, en zelfs wereldwijde schokken zoals de pandemie doorstond. Hun doel was om verder te gaan dan eenvoudige vragen als "hoeveel schuld is te veel" en in plaats daarvan te vragen hoe de kracht van het bestuur van een land de uitkomst van lenen verandert.

Om dit te doen, keken de onderzoekers naar verschillende bewegende delen van de Ghanese economie. Ze volgden de reële economische output van het land, de totale omvang van de publieke schuld in verhouding tot de omvang van de economie, en een samengestelde score die de kwaliteit van de instituties vertegenwoordigt. Deze score mat zaken als hoe effectief de overheid was, hoe goed wetten werden gehandhaafd, in welke mate corruptie werd bestreden en hoe stabiel het politieke klimaat bleef. Ze hielden ook toezicht op andere factoren die groei beïnvloeden, zoals inflatie, hoe open het land was voor internationale handel en de instroom van buitenlandse investeringen. Met behulp van geavanceerde statistische methoden, ontworpen om langetermijn trends in data te verwerken, testten zij of deze variabelen samen in een stabiele relatie bewogen.

De analyse bevestigde dat er een stabiele, langetermijnverbinding bestaat tussen deze factoren in Ghana. Wanneer de onderzoekers naar de cijfers keken, ontdekten ze dat de publieke schuld op zichzelf een positief effect heeft op de economische groei. Dit suggereert dat het geld dat Ghana historisch gezien heeft geleend, op manieren is gebruikt die hebben geholpen de economie uit te breiden, wat de visie ondersteunt dat lenen voor ontwikkeling kan werken. Het verhaal wordt echter genuanceerder wanneer de kwaliteit van de instituties in beeld wordt gebracht. De studie vond dat beter bestuur meer doet dan alleen helpen bij de economische groei op zich; het verandert actief hoe goed geleend geld werkt.

De meest significante bevinding was dat sterke instituties fungeren als een krachtvermenigvuldiger voor de publieke schuld. Wanneer de kwaliteit van het bestuur hoog is, wordt de positieve impact van lenen op de economische groei zelfs sterker. In praktische termen betekent dit dat geleende middelen waarschijnlijker worden omgezet in productieve investeringen wanneer er robuuste systemen aanwezig zijn om ze te beheren. Sterke instituties helpen ervoor te zorgen dat geld naar de juiste projecten gaat, dat corruptie in toom wordt gehouden en dat de voordelen van de uitgaven daadwerkelijk worden gerealiseerd. De gegevens toonden aan dat zonder deze institutionele kracht, de potentiële voordelen van lenen mogelijk niet volledig worden benut, of dat de schuld een last in plaats van een instrument voor vooruitgang kan worden.

De studie wierp ook licht op andere economische krachten die een rol spelen. Hoge inflatie bleek de economische groei te remmen, wat bevestigt dat prijsinstabiliteit het voor bedrijven en de overheid moeilijker maakt om voor de toekomst te plannen. Evenzo, hoewel handelsopenheid vaak wordt gezien als een pad naar welvaart, suggereerden de gegevens dat dit in de specifieke context van Ghana nog niet is vertaald naar duurzame groei, mogelijk door de afhankelijkheid van importen of kwetsbaarheid voor wereldwijde schokken. Aan de positieve kant werd aangetoond dat buitenlandse directe investeringen — geld dat van buitenaf komt om bedrijven op te bouwen — de langetermijn economische prestaties ondersteunen, maar alleen wanneer de bredere omgeving van bestuur en schuldenbeheer solide is.

De onderzoekers waren zorgvuldig in hun opmerking dat hun werk een sterke associatie identificeert tussen deze factoren op de lange termijn, in plaats van een direct oorzaak-gevolg verband te bewijzen in elk afzonderlijk jaar. De gegevens dekken een specifieke periode in de geschiedenis van Ghana en de bevindingen weerspiegelen de unieke mix van beleid en uitdagingen waar het land tussen 1990 en 2024 mee te maken kreeg. Desalniettemin geeft de consistentie van de resultaten over verschillende statistische tests heen gewicht aan de bevindingen. Het bewijs wijst duidelijk naar een conclusie die de opvatting uitdaagt dat schuld simpelweg goed of slecht is. In plaats daarvan hangt de effectiviteit van publieke financiering fundamenteel af van de kwaliteit van de instituties die het beheren.

Voor beleidsmakers in Ghana en andere landen die voor soortgelijke keuzes staan, is de boodschap duidelijk. Simpelweg geld lenen is niet genoeg om economisch succes te garanderen. De studie suggereert dat het pad naar duurzame groei een tweeledige aanpak vereist: voorzichtig lenen moet gepaard gaan met voortdurende inspanningen om het bestuur te versterken. Dit betekent het verbeteren van hoe publieke middelen worden beheerd, het waarborgen van transparantie in hoe projecten worden geselecteerd, en het opbouwen van systemen die leiders verantwoordelijk houden. Wanneer deze institutionele fundamenten sterk zijn, is de kans veel groter dat geleende middelen worden getransformeerd in het soort productieve investeringen dat de levensstandaard verhoogt en een stabiele economische toekomst veiligstelt. Het onderzoek onderstreept dat de spelregels net zo belangrijk zijn als het geld waarmee gespeeld wordt.