Implementation fidelity of a peer-led self-help group intervention for female sex workers in Zimbabwe: A qualitative process evaluation

दुनिया के कई हिस्सों में, सेक्स बेचने वाले लोग खतरों के एक पूर्ण तूफान का सामना करते हैं। वे अक्सर हिंसा के निरंतर खतरे, सामाजिक तिरस्कार की चुभन और गिरफ्तारी के डर के साथ जीते हैं। ये दबाव स्वास्थ्य बनाए रखने या डॉक्टरों और क्लीनिकों पर भरोसा करने को अविश्वसनीय रूप से कठिन बना देते हैं। जब किसी व्यक्ति को समाज के हाशिए पर धकेल दिया जाता है, तो उन्हें लग सकता है कि उनके पास अपनी स्थिति बदलने या एचआईवी जैसी बीमारियों से खुद को बचाने की कोई शक्ति नहीं है। इस स्थिति से निपटने के लिए, स्वास्थ्य कर्मियों ने लंबे समय से समूहों की शक्ति की ओर देखा है। विचार सरल लेकिन गहरा है: जब समान संघर्षों वाले लोग एक साथ आते हैं, तो वे एक-दूसरे का समर्थन कर सकते हैं, समस्याओं को हल कर सकते हैं और उन तरीकों से एक-दूसरे की मदद कर सकते हैं जो एक व्यक्ति अकेले नहीं कर सकता। ये सभाएं, जिन्हें अक्सर स्व-सहायता समूह कहा जाता है, केवल बातचीत के बारे में नहीं हैं; ये एक सुरक्षित स्थान बनाने के बारे में हैं जहाँ सदस्य बचत कर सकें, एक-दूसरे को ऋण दे सकें और अपने भविष्य का निर्णय स्वयं ले सकें।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने हाल ही में जिम्बाब्वे में इस विचार का परीक्षण किया। वे यह देखना चाहते थे कि क्या महिला सेक्स वर्कर्स को इन समूहों में संगठित करने से वास्तव में उनके स्वास्थ्य और सुरक्षा में सुधार हो सकता है। यह परियोजना AMETHIST नामक एक बड़े अध्ययन का हिस्सा थी, जिसका उद्देश्य एचआईवी के प्रसार को रोकना था। योजना यह थी कि प्रशिक्षित साथियों, जिन्हें 'माइक्रोप्लानर्स' कहा जाता है, को समूह बनाने, उन्हें अपनी बैठकें चलाने के तरीके सिखाने और उन्हें वित्तीय स्वतंत्रता की ओर मार्गदर्शन करने में मदद करनी थी। उम्मीद यह थी कि एक बार जब ये समूह मजबूत हो जाएंगे, तो वे स्वाभाविक रूप से बेहतर स्वास्थ्य के इंजन बन जाएंगे, जिससे सदस्यों को परीक्षण कराने, दवा लेने और एक-दूसरे का ख्याल रखने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके। लेकिन इस तरह की योजना को काम करने के लिए, इसे ठीक उसी तरह लागू किया जाना चाहिए जैसा कि डिजाइन किया गया है। यहीं पर नया अध्ययन काम आता है, अंतिम स्वास्थ्य परिणामों को मापने के लिए नहीं, बल्कि स्वयं प्रक्रिया को करीब से देखने के लिए। शोधकर्ताओं ने एक महत्वपूर्ण प्रश्न पूछा: क्या समूह वास्तव में उसी तरह से बने और कार्य करते थे जैसा कि वैज्ञानिकों ने इरादा किया था, या ज़मीनी वास्तविकता इससे अलग थी?

उत्तर खोजने के लिए, शोध टीम ने महीनों तक शामिल लोगों की बातें सुनीं। 2020 के अंत और 2021 के मध्य के बीच, उन्होंने तीन अलग-अलग शहरों में दर्जनों साक्षात्कार और समूह चर्चाएँ आयोजित कीं। उन्होंने उन सेक्स वर्कर्स से बात की जो समूहों में शामिल हुए, उन साथियों से भी जिनसे उन्हें नेतृत्व करने की उम्मीद थी, और उस स्टाफ से भी जिसने पूरे संचालन की देखरेख की। वे जानना चाहते थे कि क्या समूह नियमित रूप से मिल रहे थे, क्या वे मिलकर पैसा बचा रहे थे, क्या वे अपने रहस्य साझा करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित महसूस करते थे, और क्या वे स्वास्थ्य क्लीनिकों के साथ सफलतापूर्वक जुड़ रहे थे। शोधकर्ता "फिडेलिटी" (fidelity) की तलाश कर रहे थे, जिसका अर्थ सरल शब्दों में मूल योजना पर टिके रहना है। वे यह देखना चाहते थे कि क्या समूह ब्लूप्रिंट का पालन कर रहे थे या वे उससे भटक गए थे।

जो उन्होंने पाया वह आंशिक सफलता और महत्वपूर्ण संघर्ष की कहानी थी। योजना के अनुसार 208 समूह बनाए जाने थे। वास्तविकता में, केवल लगभग 65 समूह ही बन पाए। यह लक्ष्य के एक-तिहाई से भी कम है। यहाँ तक कि जो समूह शुरू भी हुए, उनमें से आधे से भी कम दो साल बाद सक्रिय रहे। इसके कारण स्पष्ट और मानवीय थे। महामारी का गहरा प्रभाव पड़ा, जिससे लोगों का इकट्ठा होना खतरनाक या असंभव हो गया। कई सदस्यों को बैठकों में शामिल होने के बजाय अपने परिवारों के लिए भोजन और पैसा जुटाने को प्राथमिकता देनी पड़ी। कुछ साथी नेता, जिन्हें एक छोटा मासिक वजीफा दिया जाता था, कार्यक्रम छोड़कर चले गए या कहीं और चले गए। कुछ स्थानों पर, नेताओं को समूह चलाने के तरीके पर पूरी तरह से प्रशिक्षित नहीं किया गया था, जिससे वे आगे क्या करें, इसे लेकर अनिश्चित थे।

हालाँकि, जहाँ समूहों ने जीवित रहने का रास्ता खोजा, वहाँ उन्होंने उन क्षेत्रों में उल्लेखनीय ताकत दिखाई जो सदस्यों के लिए सबसे अधिक मायने रखते थे। कार्यक्रम का सबसे सफल हिस्सा बचत और ऋण देने की प्रणाली थी, जिसे स्थानीय रूप से मुकांडो (mukando) कहा जाता है। यह ऊपर से थोपा गया कोई कठोर नियम नहीं था; यह कुछ ऐसा था जिसे महिलाओं ने अपनाया क्योंकि इसने एक तात्कालिक समस्या का समाधान किया। उन्होंने छोटे व्यवसाय शुरू करने के लिए अपना पैसा इकट्ठा किया, जैसे मुर्गियां पालना या ब्रेड बनाना। यह वित्तीय हिस्सा इसलिए इतना अच्छा काम कर गया क्योंकि इसने महिलाओं को उनके आर्थिक जीवन पर सीधा नियंत्रण दिया। इसी तरह, समूह शक्तिशाली सुरक्षित स्थान बन गए। इन घेरों के भीतर, महिलाएं अपने एचआईवी स्टेटस, अपने डर और चिकित्सा देखभाल की अपनी आवश्यकता के बारे में बात करने के लिए सहज महसूस करती थीं। उन्होंने बीमारी के दौरान एक-दूसरे का समर्थन किया, कभी-कभी बीमार दोस्तों को बैलगाड़ी या ठेले (wheelbarrows) में उठाकर क्लिनिक तक ले गए। ये तत्व, जिन्होंने महिलाओं की वास्तविक, दैनिक जरूरतों को संबोधित किया, तब भी फलते-फूलते रहे जब योजना के अन्य हिस्से विफल हो गए।

दूसरी ओर, योजना के वे हिस्से जिनमें एक निश्चित कार्यक्रम या विशिष्ट पाठ्यक्रम के सख्त पालन की आवश्यकता थी, वे जड़ पकड़ने में संघर्ष करते रहे। मूल डिजाइन में साथी नेताओं को छह महीने के बाद पीछे हटने के लिए कहा गया था, ताकि समूह पूरी तरह से अपने दम पर चल सके। व्यवहार में, यह बदलाव अव्यवस्थित था। कई नेता पीछे हटने से डरते थे, उन्हें चिंता थी कि उनके बिना समूह बिखर जाएगा। अन्य लोगों को काम की व्यस्तता या महामारी की उथल-पुथल के बीच, विषयों की एक निर्धारित सूची पर चर्चा करने के लिए महीने में दो बार बैठक आयोजित करने में कठिनाई हुई। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि समूह इसलिए विफल नहीं हो रहे थे क्योंकि विचार बुरा था, बल्कि इसलिए क्योंकि कठोर संरचना हमेशा महिलाओं के परिवर्तनशील और अप्रत्याशित जीवन के अनुकूल नहीं थी। जब कार्यक्रम ने एक विशिष्ट प्रारूप को थोपने की कोशिश की, तो अक्सर उसने सदस्यों की रुचि खो दी। जब इसने महिलाओं को उनकी सबसे बड़ी जरूरतों—पैसे और सुरक्षा—पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दी, तो समूह फले-फूले।

अध्ययन ने यह भी उजागर किया कि इन समूहों की सफलता बाहरी समर्थन पर कितनी निर्भर थी। साथी नेता सुपरहीरो नहीं थे; उन्हें मदद की जरूरत थी। जब उनकी देखरेख करने वाले स्टाफ सदस्य सक्रिय और उत्साहजनक थे, तो समूह बेहतर प्रदर्शन करते थे। जब नेताओं ने खुद को अकेला महसूस किया या उनके पास सदस्यों तक पहुँचने के लिए फोन कॉल करने जैसे संसाधनों की कमी थी, तो समूह अक्सर रुक गए। महामारी ने एक 'स्ट्रेस टेस्ट' के रूप में काम किया, जिससे पता चला कि हालांकि महिलाएं लचीली थीं, लेकिन उन्हें सहारा देने वाली व्यवस्था नाजुक थी। जो समूह जीवित रहे, वे वे थे जो अनुकूलन कर सके, योजना के उन हिस्सों को छोड़ सके जो काम नहीं कर रहे थे और उन हिस्सों को रख सके जो काम कर रहे थे।

अंततः, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि कार्यक्रम केवल आंशिक रूप से लागू हुआ था। यह उम्मीद के मुताबिक उतने लोगों तक नहीं पहुँच सका, और यह मूल पटकथा का पूरी तरह पालन नहीं कर सका। इसका मतलब यह है कि बड़े स्वास्थ्य परीक्षण के परिणाम इस बात पर अंतिम फैसला नहीं माने जा सकते कि स्व-सहायता समूह काम करते हैं या नहीं। अध्ययन बताता है कि इस मॉडल में बहुत क्षमता है, लेकिन केवल तभी जब इसे अधिक सावधानी के साथ लागू किया जाए। भविष्य के कार्यक्रमों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि प्रत्येक नेता शुरू करने से पहले पूरी तरह से प्रशिक्षित हो। उन्हें पर्याप्त धन और सहायता प्रदान करने की आवश्यकता है ताकि नेता अपने सदस्यों के संपर्क में रह सकें। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हें लचीला होना होगा। मुख्य लक्ष्यों—बचत करना, विश्वास बनाना और स्वास्थ्य देखभाल से जुड़ना—को संरक्षित किया जाना चाहिए, लेकिन समूह कैसे मिलते हैं और कैसे संगठित होते हैं, यह महिलाओं के हाथ में होना चाहिए। सबक यह है कि आप किसी समुदाय को ब्लूप्रिंट का पालन करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते; आपको एक ऐसी संरचना बनानी होगी जो उन्हें अपना नक्शा खुद बनाने की अनुमति दे।