Implementation fidelity of a peer-led self-help group intervention for female sex workers in Zimbabwe: A qualitative process evaluation

Em muitas partes do mundo, pessoas que vendem sexo enfrentam uma tempestade perfeita de perigos. Elas frequentemente vivem com a ameaça constante de violência, a dor da rejeição social e o medo da prisão. Essas pressões tornam incrivelmente difícil manter a saúde ou confiar em médicos e clínicas. Quando uma pessoa é empurrada para as margens da sociedade, ela pode sentir que não tem poder para mudar sua situação ou para se proteger de doenças como o HIV. Para combater isso, profissionais de saúde há muito buscam o poder dos grupos. A ideia é simples, mas profunda: quando pessoas com lutas compartilhadas se unem, elas podem construir confiança, resolver problemas e apoiar umas às outras de maneiras que um indivíduo não consegue. Esses encontros, frequentemente chamados de grupos de autoajuda, não são apenas sobre conversar; são sobre criar um espaço seguro onde os membros possam economizar dinheiro, emprestar entre si e decidir seus próprios futuros.

Uma equipe de pesquisadores recentemente colocou essa ideia à prova no Zimbábue. Eles queriam ver se organizar trabalhadoras do sexo em grupos poderia, de fato, melhorar sua saúde e segurança. O projeto fazia parte de um estudo maior chamado AMETHIST, que visava interromper a propagação do HIV. O plano era que pares treinados, conhecidos como microplanejadores, ajudassem a formar esses grupos, ensinassem como conduzir suas próprias reuniões e as guiassem em direção à independência financeira. A esperança era que, uma vez que esses grupos estivessem fortes, eles se tornariam naturalmente o motor para uma melhor saúde, incentivando os membros a fazer testes, tomar medicamentos e cuidar uns dos outros. Mas, para que um plano como este funcione, ele deve ser executado exatamente como projetado. É aqui que o novo estudo entra, não para medir os resultados finais de saúde, mas para observar de perto o processo em si. Os pesquisadores fizeram uma pergunta crítica: os grupos realmente se formaram e funcionaram da maneira que os cientistas pretendiam, ou a realidade no terreno parecia diferente?

Para encontrar a resposta, a equipe de pesquisa passou meses ouvindo as pessoas envolvidas. Entre o final de 2020 e meados de 2021, eles realizaram dezenas de entrevistas e discussões em grupo em três cidades diferentes. Eles falaram com as trabalhadoras do sexo que participavam dos grupos, com os pares que deveriam liderá-los e com a equipe que supervisionava toda a operação. Eles queriam saber se os grupos se reuniam regularmente, se estavam economizando dinheiro juntos, se se sentiam seguras o suficiente para compartilhar seus segredos e se estavam conectando-se com sucesso às clínicas de saúde. Os pesquisadores estavam procurando por "fidelidade", um termo que significa simplesmente aderir ao plano original. Eles queriam ver se os grupos estavam seguindo o projeto ou se haviam se desviado dele.

O que encontraram foi uma história de sucesso parcial e luta significativa. O plano previa a criação de 208 grupos nos locais de estudo. Na realidade, apenas cerca de 65 grupos foram formados. Isso é menos de um terço do objetivo. Mesmo entre aqueles que chegaram a começar, menos da metade ainda estava ativa após dois anos. As razões para isso foram claras e humanas. A pandemia atingiu em cheio, tornando perigoso ou impossível para as pessoas se reunirem. Muitas membros tiveram que priorizar a busca por comida e dinheiro para suas famílias em vez de comparecer às reuniões. Algumas das líderes de pares, que recebiam um pequeno estipêndio mensal, deixaram o programa ou mudaram-se. Em alguns lugares, as líderes não foram totalmente treinadas sobre como administrar os grupos, deixando-as sem saber o que fazer a seguir.

No entanto, onde os grupos sobreviveram, eles mostraram uma força notável nas áreas que mais importavam para as membros. A parte mais bem-sucedida do programa foi o sistema de poupança e empréstimo de dinheiro, conhecido localmente como mukando. Isso não foi uma regra rígida imposta de cima; foi algo que as mulheres abraçaram porque resolvia um problema imediato. Elas uniram seu dinheiro para iniciar pequenos negócios, como criar galinhas ou assar pães. Essa peça financeira funcionou tão bem porque deu às mulheres controle direto sobre suas vidas econômicas. Da mesma forma, os grupos tornaram-se espaços seguros poderosos. Dentro desses círculos, as mulheres sentiam-se confortáveis o suficiente para falar sobre seu status de HIV, seus medos e sua necessidade de cuidados médicos. Elas apoiaram umas às outras durante doenças, às vezes até carregando amigas doentes para a clínica em carroças. Esses elementos, que abordavam as necessidades reais e diárias das mulheres, prosperaram mesmo quando outras partes do plano falharam.

As partes do plano que exigiam adesão estrita a um cronograma ou a um currículo específico, por outro lado, tiveram dificuldade em se consolidar. O design original pedia que os líderes de pares recuassem após seis meses, deixando o grupo funcionar inteiramente por conta própria. Na prática, essa transição foi conturbada. Muitas líderes tinham medo de abrir mão do controle, temendo que o grupo desmoronasse sem elas. Outras acharam difícil manter o grupo reunindo-se duas vezes por mês para discutir uma lista definida de tópicos, especialmente quando as mulheres estavam ocupadas trabalhando ou lidando com o caos da pandemia. Os pesquisadores observaram que os grupos não estavam falhando porque a ideia era ruim, mas porque a estrutura rígida nem sempre se ajustava às vidas fluidas e imprevisíveis das mulheres. Quando o programa tentava forçar um formato específico, muitas vezes perdia o interesse das membros. Quando permitia que as mulheres focassem no que mais precisavam — dinheiro e segurança — os grupos floresciam.

O estudo também destacou o quanto o sucesso desses grupos dependia de apoio externo. Os líderes de pares não eram super-heróis; eles precisavam de ajuda. Quando os membros da equipe que os supervisionavam eram ativos e encorajadores, os grupos funcionavam melhor. Quando os líderes se sentiam isolados ou careciam de recursos, como dinheiro para chamadas telefônicas para contatar as membros, os grupos frequentemente estagnavam. A pandemia atuou como um teste de estresse, revelando que, embora as mulheres fossem resilientes, o sistema que as apoiava era frágil. Os grupos que sobreviveram foram aqueles que conseguiram se adaptar, abandonando as partes do plano que não funcionavam e mantendo as partes que funcionavam.

Em última análise, os pesquisadores concluíram que o programa foi apenas parcialmente implementado. Não alcançou tantas pessoas quanto o esperado e não seguiu o roteiro original perfeitamente. Isso significa que os resultados do ensaio de saúde mais amplo não podem ser vistos como um veredito final sobre se os grupos de autoajuda funcionam. O estudo sugere que o modelo tem grande potencial, mas apenas se for entregue com mais cuidado. Programas futuros precisam garantir que cada líder seja totalmente treinado antes de começar. Eles precisam fornecer dinheiro e suporte suficientes para que os líderes possam manter contato com suas membros. Mais importante ainda, eles precisam ser flexíveis. Os objetivos centrais — economizar dinheiro, construir confiança e conectar-se aos cuidados de saúde — devem ser protegidos, mas a maneira como os grupos se reúnem e se organizam deve ser decidida pelas próprias mulheres. A lição é que você não pode forçar uma comunidade a seguir um projeto; você tem que construir uma estrutura que permita que elas desenhem seu próprio mapa.