Inequity by Design: Systematic Appraisal of the (in)Equities in Agriculture-Nutrition-Health Research Practices
572 लेखों की एक व्यवस्थित स्कोपिंग समीक्षा के माध्यम से, यह शोध पत्र कृषि-पोषण-स्वास्थ्य निरंतरता में असमान अनुसंधान प्रथाओं का मानचित्रण करता है, जो उन शक्ति असंतुलनों को उजागर करता है जो ग्लोबल नॉर्थ संस्थानों को विशेषाधिकार देते हैं, साथ ही वास्तविक भागीदारी को बढ़ावा देने और न्यायसंगत खाद्य प्रणाली रूपांतरणों को संचालित करने के लिए उभरते ढांचों और उपकरणों की पहचान करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
द दशकों से, दुनिया जानती है कि भूख और कुपोषण केवल भोजन की उपलब्धता की समस्या नहीं हैं, बल्कि इस बात की भी है कि वह भोजन कैसे उगाया, वितरित और समझा जाता है। इन मुद्दों को हल करने के लिए कई क्षेत्रों में काम करने की आवश्यकता है: खेती का विज्ञान, आहार का अध्ययन, और चिकित्सा का अभ्यास। ये क्षेत्र मिलकर अनुसंधान का एक जटिल जाल बनाते हैं जिसे कृषि, पोषण और स्वास्थ्य के रूप में जाना जाता है। लेकिन जो लोग यह शोध करते हैं वे तटस्थ पर्यवेक्षक नहीं होते। जिस तरह से वे अपने प्रश्न चुनते हैं, किसे चर्चा में शामिल करते हैं, और अपने परिणामों को कैसे साझा करते हैं, वे अनजाने में उन्हीं असमानताओं को सुदृढ़ कर सकते हैं जिन्हें वे ठीक करने की आशा करते हैं। जब धनी राष्ट्रों के शोधकर्ता गरीब देशों के समुदायों का अध्ययन करते हैं बिना वास्तव में उन्हें सुने, या जब स्थानीय विशेषज्ञों की आवाज़ों को रिपोर्ट के पीछे धकेल दिया जाता है, तो उनके द्वारा खोजे गए समाधान लक्ष्य से चूक सकते हैं। सवाल अब केवल यह नहीं है कि हम क्या जानते हैं, बल्कि यह है कि कौन यह तय करने का हकदार है कि हम क्या जानते हैं और हम इसे कैसे सीखते हैं।
शोधकर्ताओं की एक टीम ने वैज्ञानिक प्रक्रिया की इस छिपी हुई परत की जांच करने के लिए हाथ बढ़ाया। उन्होंने 2012 और 2022 के बीच प्रकाशित 572 लेखों की एक व्यापक समीक्षा की, जिनमें इस बात पर चर्चा की गई थी कि कृषि, पोषण और स्वास्थ्य संबंधी अनुसंधान वास्तव में कैसे किए जाते हैं, इसमें निष्पक्षता कितनी है। इन अध्ययनों के परिणामों को देखने के बजाय, उन्होंने अध्ययनों को स्वयं देखा, यह पूछते हुए कि शोधकर्ताओं ने कैसे काम किया। उन्होंने एक शोध परियोजना की पूरी यात्रा को ट्रैक करने के लिए एक नया मानचित्र बनाया, एक दाता द्वारा वित्त पोषण तय करने के क्षण से लेकर, डेटा एकत्र करने के जटिल मध्य चरण तक, और अंतिम प्रकाशन तक। उन्होंने निष्पक्षता का आकलन करने के लिए छह मार्गदर्शक विचारों का उपयोग किया: क्या साझेदार वास्तव में शक्ति साझा करते हैं, क्या सभी को शामिल किया गया है, क्या शोधकर्ता विनम्र रहते हैं, क्या लाभ साझा किए जाते हैं, क्या कार्य असमानता के मूल कारणों को संबोधित करता है, और क्या यह सभी के लिए एक बेहतर भविष्य की ओर देखता है।
शोधकर्ताओं ने पाया कि निष्पक्षता के बारे में बातचीत तेजी से बढ़ रही है। 2012 में, केवल लगभग 25 लेख प्रति वर्ष इन मुद्दों पर चर्चा करते थे। 2020 तक, वह संख्या बढ़कर 75 से अधिक हो गई थी। हालांकि, इस बातचीत का केंद्र असमान है। सबसे आम विषय साझेदारी बनाने और स्थानीय समुदायों के साथ जुड़ने के बारे में थे। इन दो क्षेत्रों ने सभी चर्चाओं का 40 प्रतिशत हिस्सा बनाया। "प्रामाणिक साझेदारी" के सिद्धांत—जहाँ सभी की वास्तविक भूमिका होती है—और "समावेशन"—यह सुनिश्चित करना कि हाशिए पर रहने वाले लोग भी प्रक्रिया का हिस्सा हों—सबसे अधिक बार उल्लेखित विचार थे। इसके विपरीत, "विनम्रता" की अवधारणा, जो शोधकर्ताओं से यह स्वीकार करने को कहती है कि उनके पास सभी उत्तर नहीं हैं और वे उन समुदायों से सीखें जिनका वे अध्ययन कर रहे हैं, बहुत कम चर्चा की गई, जो लेखों के एक छोटे से अंश में ही दिखाई दी।
मानचित्र ने यह भी उजागर किया कि बोलने वाला कौन है। अधिकांश लेख धनी राष्ट्रों के शोधकर्ताओं द्वारा आए थे, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और यूनाइटेड किंगडम से। जबकि कई अध्ययन युगांडा, केन्या और भारत जैसे देशों में किए गए थे, रिपोर्ट लिखने वाले अक्सर ग्लोबल नॉर्थ (विकसित देशों) से थे। बहुत कम लेख ग्लोबल साउथ (विकासशील देशों) के शोधकर्ताओं के नेतृत्व में थे, और उससे भी कम लेख स्वदेशी विद्वानों द्वारा लिखे गए थे। यह पैटर्न बताता है कि भले ही शोध स्थानीय समस्याओं के बारे में हो, लेकिन समस्या को परिभाषित करने और समाधान साझा करने की शक्ति अक्सर बाहरी लोगों के हाथों में रहती है। समीक्षा ने यह भी दिखाया कि अनुसंधान प्रक्रिया के कुछ हिस्से काफी हद तक अनदेखे रह जाते हैं। जबकि हर कोई समुदायों के साथ काम करने के बारे में बात करता है, बहुत कम लेख अनुसंधान के शुरुआती चरणों के बारे में चर्चा करते हैं, जैसे कि अनुदान आवेदन कैसे लिखे जाते हैं, धन का प्रबंधन कैसे किया जाता है, या वित्तीय प्रणालियाँ कैसे स्थापित की जाती हैं। ये प्रशासनिक चरण ही हैं जहाँ कई असमानताएं चुपचाप व्यवस्था में निर्मित होती हैं, फिर भी वे अधिकांश वैज्ञानिक चर्चाओं में अदृश्य रहती हैं।
इन कमियों के बावजूद, समीक्षा ने परिवर्तन के लिए एक बढ़ते हुए टूलकिट (उपकरण समूह) का खुलासा किया। एक तिहाई से अधिक लेखों ने केवल शिकायतों के बजाय व्यावहारिक समाधान पेश किए। इनमें अनुदान आवेदन लिखने के नए तरीके शामिल थे जो स्थानीय संस्थानों को अधिक नियंत्रण देते हैं, डेटा साझा करने के ढांचे जो स्थानीय कानूनों का सम्मान करते हैं, और लेखकत्व (authorship) के दिशा-निर्देश जो यह सुनिश्चित करते हैं कि श्रेय उन सभी को मिले जिन्होंने योगदान दिया है। इनमें से कुछ उपकरण फंडर्स (दाताओं) को यह जांचने में मदद करते हैं कि क्या उनकी साझेदारियां वास्तव में निष्पक्ष हैं, जबकि अन्य शोधकर्ताओं को उनके अपने पूर्वाग्रहों पर विचार करने में मदद करते हैं। समीक्षा के लेखक तर्क देते हैं कि खाद्य प्रणालियों को ठीक करने और भूख मिटाने के लिए केवल बेहतर विज्ञान की ही नहीं, बल्कि विज्ञान करने के बेहतर तरीकों की भी आवश्यकता है। यदि अनुसंधान की प्रक्रिया ही अनुचित है, तो परिणाम भी संभवतः अधूरे होंगे। असमानताओं के होने के स्थानों को मैप करके, यह कार्य शोधकर्ताओं, फंडर्स और संस्थानों को दुनिया के बारे में सीखने के एक अधिक न्यायपूर्ण तरीके के निर्माण के लिए एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।