Structural Funds, Misallocation and Regional Disparities

Sintesi Tecnica: Fondi Strutturali, Misallocazione e Disparità Regionali

Problema e Motivazione
Nonostante la sostanziale espansione dei fondi strutturali dell'Unione Europea (UE) durante i primi due decenni del 2000, l'evidenza empirica documenta un persistente aumento della dispersione del PIL pro capite tra le regioni dell'UE ($\sigma$-divergenza). Questo risultato controintuitivo sfida la visione convenzionale secondo cui la politica di coesione riduca efficacementamente le disparità territoriali. La letteratura esistente offre risultati contrastanti riguardo all'impatto dei fondi strutturali sulla convergenza regionale, con effetti spesso ritenuti eterogenei e condizionati dalla qualità istituzionale o dalla capacità di assorbimento.

Gli autori propongono che tale divergenza possa essere spiegata dalle conseguenze involontarie dei trasferimenti pubblici su larga scala sull'allocazione delle risorse. Nello specifico, ipotizzano che, sebbene i fondi strutturali possano ridurre direttamente i divari di reddito, essi inducano simultaneamente una misallocazione (allocazione inefficiente) — ovvero un'allocazione inefficiente delle risorse produttive tra le regioni. Potenzialmente deviando i fattori di produzione verso regioni a marginalità produttiva inferiore, i fondi strutturali potrebbero peggiorare l'efficienza allocativa, generando così un canale di divergenza che compensa i loro benefici redistributivi. Questo articolo mira a riconciliare l'evidenza dell'aumento della dispersione con l'espansione dei trasferimenti, modellando esplicitamente l'interazione tra fondi UE, misallocazione regionale e convergenza del reddito.

Metodologia
Lo studio utilizza un dataset panel armonizzato di regioni NUTS-2 provenienti da 26 paesi dell'UE dal 2000 al 2022. L'analisi integra i dati del Portale Open Data della Politica di Coesione dell'UE (per i desembraggi dei fondi) e il database regionale annuale (ARDECO) della Commissione Europea (per gli indicatori economici).

• Variabili:

  • Variabile Dipendente: Il divario del PIL pro capite (GDPpc GAP), definito come la differenza tra il PIL pro capite medio delle regioni più ricche del 5% (la frontiera) e il PIL pro capite della specifica regione.
  • Misura della Misallocazione: Adattata da Hsieh e Klenow (2009), la misallocazione è misurata come la deviazione assoluta del logaritmo della produttività totale dei fattori (TFPR) del reddito regionale rispetto alla media dell'UE. Questa metrica cattura la dispersione del prodotto marginale degli input tra le regioni; una maggiore dispersione indica una maggiore inefficienza allocativa.
  • Trattamento: Spesa annuale aggregata modellata di tutti i fondi strutturali dell'UE (inclusi ERDF, CF, ESF, EAFRD, ecc.) a livello regionale.

• Strategia Econometrica:
  Gli autori stimano un modello di equazioni simultanee utilizzando i Minimi Quadrati a Tre Stadi (3SLS) con effetti fissi regionali e annuali. Il sistema è composto da due equazioni:

  1. Equazione della Misallocazione: Spiega la misallocazione regionale in funzione dei fondi UE ritardati e dei divari di PIL ritardati.
  2. Equazione della Convergenza: Spiega il divario del PIL pro capite in funzione della misallocazione ritardata e dei fondi UE ritardati.

  Identificazione: Per affrontare l'endogeneità, lo studio impiega una strategia di identificazione quasi-sperimentale basata sulle soglie di ammissibilità istituzionale per lo status di Obiettivo 1 (regioni con PIL pro capite inferiore al 75% della media UE). Un istante binario (Eligibility) è costruito sulla base delle condizioni di reddito pre-programma rispetto alla media UE, seguendo il framework di Becker et al. (2010). Questo strumento cattura la variazione esogena nell'accesso ai fondi indotta dalle regole di assegnazione dell'UE, piuttosto che dalle differenze di reddito persistenti.

Risultati Chiave
La stima produce tre risultati primari riguardanti i canali diretti e indiretti dei fondi strutturali:

1. Canali di Compensazione: I fondi strutturali dell'UE operano attraverso due meccanismi opposti.

   • Effetto Diretto: I fondi hanno un effetto negativo sul divario del PIL, promuovendo direttamente la convergenza (riducendo le disparità di reddito).
   • Effetto Indiretto: I fondi aumentano la misallocazione regionale. Poiché l'aumento della misallocazione amplia il divario del PIL, questo canale agisce come una forza di divergenza.
   • Impatto Netto: Nel campione completo, il canale di divergenza indiretta assorbe circa l'85% dell'effetto di convergenza diretto. Sebbene l'effetto totale rimanga leggermente negativo (favorevole alla convergenza), l'entità è drasticamente ridotta dalle distorsioni allocative indotte dai trasferimenti.

2. Eterogeneità per Quartile di PIL: La relazione tra fondi, misallocazione e convergenza varia significativamente attraverso la distribuzione del reddito (analizzata per quartili del divario di PIL):

   • Regioni di Frontiera (Q1 e Q2): In queste regioni, l'effetto diretto dei fondi è positivo, il che significa che i trasferimenti sono associati all'allargamento del divario del PIL. Ciò si allinea con un meccanismo di tipo Solow dove le regioni più ricche, affrontando una minore scarsità di capitale, utilizzano i fondi principalmente per la crescita della produttività (TFP), allontanandosi ulteriormente. Tuttavia, in queste regioni, l'effetto indiretto della misallocazione è favorevole alla convergenza (negativo), compensando parzialmente la divergenza.
   • Regioni Medie/Ritardatarie (Q3): Questo quartile presenta il modello di convergenza più chiaro. L'effetto diretto è negativo (convergenza), guidato dall'accumulazione di capitale (approfondimento dei fattori). Tuttavia, l'effetto indiretto è favorevole alla divergenza (positivo), poiché la misallocazione impone costi più elevati alle regioni più lontane dalla frontiera. Il canale indiretto compensa circa il 65,6% del guadagno diretto.
   • Regioni Più Ritardatarie (Q4): Né l'effetto diretto né l'effetto totale sono statisticamente robusti, suggerendo che per le regioni strutturalmente più deboli, i trasferimenti da soli non sono sufficienti a generare un effetto di convergenza misurabile.

3. Spiegazione della $\sigma$-divergenza: L'aumento aggregato della misallocazione, in particolare la sua concentrazione nelle regioni ritardatarie dove essa esacerba i divari di reddito, fornisce un meccanismo per la $\sigma$-divergenza osservata nonostante l'aumento dei finanziamenti.

Significatività e Contributi
Il documento contribuisce a due filoni principali della letteratura: l'analisi empirica dei fondi strutturali dell'UE e della convergenza regionale, e la letteratura sulla misallocazione e la produttività aggregata.

• Riconciliare l'Evidenza Mista: Lo studio offre una spiegazione unificata per i risultati eterogenei e spesso inconcludenti della letteratura precedente. Suggerisce che l'effetto netto della politica di coesione dipenda dall'equilibrio tra il suo impatto redistributivo previsto e i suoi effetti distorsivi non voluti sull'allocazione delle risorse.
• Identificazione del Meccanismo: Esplicitando il canale della misallocazione, gli autori dimostrano che l'efficacia dei fondi strutturali non dipende solo dal volume delle risorse trasferite, ma dipende criticamente da come tali risorse alterano l'efficienza dell'allocazione dei fattori.
• Implicazioni Politiche: I risultati implicano che, affinché i fondi strutturali promuovano efficacemente la convergenza, la progettazione delle politiche deve dare priorità a meccanismi che rilassino i vincoli di accumulazione dei fattori senza esacerbare le distorsioni allocative. Nelle regioni lontane dalla frontiera, dove l'accumulazione è fondamentale, i fondi devono essere gestiti per evitare la "buona" inefficienza che accompagna la crescita della produttività nelle regioni di frontiera, la quale può altrimenti allargare le disparità.

Gli autori concludono che la persistenza delle disparità regionali nell'UE durante il periodo 2000-2022 è coerente con uno scenario in cui i benefici diretti di convergenza dei fondi strutturali sono ampiamente neutralizzati dai costi indiretti di un aumento della misallocazione.