Structural Funds, Misallocation and Regional Disparities

Résumé Technique : Fonds Structurels, Mauvaise Allocation et Disparités Régionales

Problématique et Motivation
Malgré l'expansion substantielle des fonds structurels de l'Union européenne (UE) au cours des deux premières décennies des années 2000, les preuves empiriques documentent une augmentation persistante de la dispersion du PIB par habitant entre les régions de l'UE (divergence $\sigma$). Ce résultat contre-intuitif remet en question la vision conventionnelle selon laquelle la politique de cohésion réduit efficacement les disparités territoriales. La littérature existante offre des résultats mitigés concernant l'impact des fonds structurels sur la convergence régionale, les effets étant souvent jugés hétérogènes et conditionnés par la qualité institutionnelle ou la capacité d'absorption.

Les auteurs proposent que cette divergence puisse s'expliquer par les conséquences imprévues des transferts publics à grande échelle sur l'allocation des ressources. Plus précisément, ils émettent l'hypothèse que, si les fonds structurels peuvent directement réduire les écarts de revenus, ils induisent simultanément une mauvaise allocation — l'allocation inefficace des ressources productives entre les régions. En réorientant potentiellement les facteurs de production vers des régions à faible productivité marginale, les fonds structurels pourraient dégrader l'efficacité allocative, générant ainsi un canal de divergence qui compense leurs bénéfices redistributifs. Cet article vise à réconcilier les preuves d'une augmentation de la dispersion avec l'expansion des transferts en modélisant explicitement l'interaction entre les fonds de l'UE, la mauvaise allocation régionale et la convergence des revenus.

Méthodologie
L'étude utilise un ensemble de données de panel harmonisées couvrant les régions NUTS-2 de 26 pays de l'UE de 2000 à 2022. L'analyse intègre les données du portail Open Data de la politique de cohésion de l'UE (pour les décaissements de fonds) et la base de données régionale annuelle de la Commission européenne (ARDECO) pour les indicateurs économiques.

• Variables :

  • Variable Dépendante : L'écart de PIB par habitant (GDPpc GAP), défini comme la différence entre le PIB par habitant moyen des 5 % des régions les plus riches (la frontière) et le PIB par habitant de la région spécifique.
  • Mesure de la Mauvaise Allocation : Adaptée de Hsieh et Klenow (2009), la mauvaise allocation est mesurée comme l'écart logarithmique absolu de la productivité totale du facteur (PTF) des revenus régionaux par rapport à la moyenne de l'UE. Cette métrique capture la dispersion de la productivité marginale des intrants entre les régions ; une dispersion plus élevée indique une plus grande inefficacité allocative.
  • Traitement : Les dépenses annuelles modélisées agrégées de tous les fonds structurels de l'UE (incluant le FEDER, le FSE, le FEADER, etc.) au niveau régional.

• Stratégie Économétrique :
  Les auteurs estiment un modèle d'équations simultanées en utilisant les moindres carrés doubles trois étapes (3SLS) avec des effets fixes régionaux et annuels. Le système se compose de deux équations :

  1. Équation de la Mauvaise Allocation : Explique la mauvaise allocation régionale en fonction des fonds de l'UE décalés et des écarts de PIB décalés.
  2. Équation de Convergence : Explique l'écart de PIB par habitant en fonction de la mauvaise allocation décalée et des fonds de l'UE décalés.

  Identification : Pour traiter l'endogénéité, l'étude emploie une stratégie d'identification quasi-expérimentale basée sur les seuils d'éligibilité institutionnelle du statut d'Objectif 1 (régions dont le PIB par habitant est inférieur à 75 % de la moyenne de l'UE). Un instrument binaire (Éligibilité) est construit sur la base des conditions de revenu pré-programme par rapport à la moyenne de l'UE, suivant le cadre de Becker et al. (2010). Cet instrument capture la variation exogène dans l'accès aux fonds induite par les règles d'attribution de l'UE, plutôt que les différences de revenus persistantes.

Résultats Clés
L'estimation produit trois principales conclusions concernant les canaux directs et indirects des fonds structurels :

1. Canaux d'Opposition : Les fonds structurels de l'UE opèrent via deux mécanismes opposés.

   • Effet Direct : Les fonds ont un effet négatif sur l'écart de PIB, favorisant directement la convergence (réduction des disparités de revenus).
   • Effet Indirect : Les fonds augmentent la mauvaise allocation régionale. Puisque l'augmentation de la mauvaise allocation élargit l'écart de PIB, ce canal agit comme une force de divergence.
   • Impact Net : Dans l'échantillon complet, le canal de divergence indirect absorbe environ 85 % de l'effet de convergence direct. Bien que l'effet total reste légèrement négatif (favorisant la convergence), sa magnitude est considérablement réduite par les distorsions allocatives induites par les transferts.

2. Hétérogénéité par Quartile de PIB : La relation entre les fonds, la mauvaise allocation et la convergence varie considérablement selon la distribution des revenus (analysée par quartiles de l'écart de PIB) :

   • Régions de la Frontière (Q1 & Q2) : Ici, l'effet direct des fonds est positif, ce qui signifie que les transferts sont associés à un élargissement de l'écart de PIB. Cela s'aligne sur un mécanisme de type Solow où les régions plus riches, faisant face à une moindre rareté du capital, utilisent principalement les fonds pour la croissance de la productivité (PTF), s'éloignant davantage. Cependant, dans ces régions, l'effet indirect de la mauvaise allocation est favorisant la convergence (négatif), compensant partiellement la divergence.
   • Régions Moyennes/Retardataires (Q3) : Ce quartile présente le schéma de convergence le plus clair. L'effet direct est négatif (convergence), porté par l'accumulation de capital (approfondissement des facteurs). Cependant, l'effet indirect est favorisant la divergence (positif), car la mauvaise allocation impose des coûts plus élevés aux régions les plus éloignées de la frontière. Le canal indirect compense environ 65,6 % du gain direct.
   • Régions les plus Retardataires (Q4) : Ni l'effet direct ni l'effet total ne sont statistiquement robustes, suggérant que pour les régions les plus structurellement faibles, les transferts seuls sont insuffisants pour générer un effet de convergence mesurable.

3. Explication de la $\sigma$-Divergence : L'augmentation globale de la mauvaise allocation, particulièrement sa concentration dans les régions retardataires où elle exacerbe les écarts de revenus, fournit un mécanisme pour la $\sigma$-divergence observée malgré l'augmentation du financement.

Signification et Contributions
Le papier contribue à deux branches principales de la littérature : l'analyse empirique des fonds structurels de l'UE et de la convergence régionale, et la littérature sur la mauvaise allocation et la productivité globale.

• Réconciliation des Résultats Mitigés : L'étude offre une explication unifiée pour les résultats hétérogènes et souvent peu concluants de la littérature précédente. Elle suggère que l'effet net de la politique de cohésion dépend de l'équilibre entre son impact redistributif voulu et ses effets distorsifs involontaires sur l'allocation des ressources.
• Identification des Mécanismes : En modélisant explicitement le canal de la mauvaise allocation, les auteurs démontrent que l'efficacité des fonds structurels ne dépend pas uniquement du volume des ressources transférées, mais dépend de manière critique de la façon dont ces ressources modifient l'efficacité de l'allocation des facteurs.
• Implication Politique : Les résultats impliquent que pour que les fonds structurels favorisent efficacement la convergence, la conception des politiques doit prioriser les mécanismes qui relâchent les contraintes d'accumulation de facteurs sans exacerber les distorsions allocatives. Dans les régions éloignées de la frontière, où l'accumulation est la clé, les fonds doivent être gérés pour éviter l'inefficacité « bonne » qui accompagne la croissance de la productivité dans les régions de la frontière, laquelle peut autrement élargir les disparités.

Les auteurs concluent que la persistance des disparités régionales dans l'UE durant la période 2000-2022 est cohérente avec un scénario où les bénéfices directs de convergence des fonds structurels sont largement neutralisés par les coûts indirects d'une augmentation de la mauvaise allocation.