Structural Funds, Misallocation and Regional Disparities

Technisches Resümee: Strukturfonds, Fehlallokation und regionale Disparitäten

Problemstellung und Motivation
Trotz der erheblichen Ausweitung der EU-Strukturfonds in den ersten zwei Jahrzehnten der 2000er Jahre dokumentiert die empirische Evidenz eine anhaltende Zunahme der Streuung des BIP pro Kopf über die EU-Regionen hinweg ($\sigma$-Divergenz). Dieser kontraintuitive Befund stellt die konventionelle Sichtweise infrage, wonach die Kohäsionspolitik die territorialen Disparitäten effektiv reduziert. Die bestehende Literatur liefert gemischte Ergebnisse hinsichtlich der Auswirkungen der Strukturfonds auf die regionale Konvergenz, wobei die Effekte oft heterogen sind und von der institutionellen Qualität oder der Absorptionskapazität abhängen.

Die Autoren schlagen vor, dass diese Divergenz durch die unbeabsichtigten Folgen groß angelegter öffentlicher Transfers auf die Ressourcenallokation erklärt werden kann. Insbesondere hypothetisieren sie, dass Strukturfonds zwar die Einkommensunterschiede direkt verringern können, gleichzeitig aber eine Fehlallokation induzieren – also eine ineffiziente Allokation produktiver Ressourcen über Regionen hinweg. Indem sie Produktionsfaktoren potenziell in Regionen mit geringer Grenzproduktivität umleiten, könnten Strukturfonds die allokative Effizienz verschlechtern und somit einen Divergenzkanal erzeugen, der ihre redistributiven Vorteile kompensiert. Dieses Paper zielt darauf ab, die Evidenz der zunehmenden Dispersion trotz der Ausweitung der Transfers zu versöhnen, indem es das Zusammenspiel zwischen EU-Mitteln, regionaler Fehlallokation und Einkommenskonvergenz explizit modelliert.

Methodik
Die Studie verwendet einen harmonisierten Paneldatensatz von NUTS-2-Regionen aus 26 EU-Ländern für den Zeitraum von 2000 bis 2022. Die Analyse integriert Daten aus dem EU Cohesion Policy Open Data Portal (für die Mittelausschüttungen) und der European Commission's Annual Regional Database (ARDECO) für ökonomische Indikatoren.

• Variablen:

  • Abhängige Variable: Die Lücke beim BIP pro Kopf (GDPpc GAP), definiert als die Differenz zwischen dem durchschnittlichen realen BIP pro Kopf der reichsten 5 % der Regionen (der Frontier) und dem spezifischen BIP pro Kopf der jeweiligen Region.
  • Maß für Fehlallokation: Angelehnt an Hsieh und Klenow (2009), wird Fehlallokation als die absolute logarithmische Abweichung der regionalen Umsatz-Totalfaktorproduktivität (Revenue TFP) vom EU-weiten Mittelwert gemessen. Diese Metrik erfasst die Streuung des Grenzertrags der Inputs über die Regionen; eine höhere Streuung deutet auf eine größere allokative Ineffizienz hin.
  • Treatment: Aggregierte jährliche modellierte Ausgaben aller EU-Strukturfonds (einschließlich ERDF, CF, ESF, EAFRD usw.) auf regionaler Ebene.

• Ökonometrische Strategie:
  Die Autoren schätzen ein Simultanes Gleichungsmodell mittels Drei-Stufen-Kleinmanalyse (3SLS) mit Regional- und Jahres-Fixeffekten. Das System besteht aus zwei Gleichungen:

  1. Fehlallokationsgleichung: Erklärt die regionale Fehlallokation als Funktion verzögerter EU-Mittel und verzögerter BIP-Lücken.
  2. Konvergenzgleichung: Erklärt die BIP-pro-Kopf-Lücke als Funktion verzögerter Fehlallokation und verzögerter EU-Mittel.

  Identifikation: Um Endogenität zu adressieren, nutzt die Studie eine quasi-experimentelle Identifikationsstrategie basierend auf den institutionellen Förderfähigkeitsschwellen für den Status „Objektiv 1“ (Regionen mit einem BIP pro Kopf unter 75 % des EU-Durchschnitts). Ein binäres Instrument (Eligibility) wird basierend auf den Einkommensbedingungen vor dem Programm im Verhältnis zum EU-Durchschnitt konstruiert, folgend dem Framework von Becker et al. (2010). Dieses Instrument erfasst die exogene Variation im Zugang zu Mitteln, die durch die Zuweisungsregeln der EU induziert wird, statt durch persistente Einkommensunterschiede.

Kernergebnisse
Die Schätzung liefert drei primäre Erkenntnisse bezüglich der direkten und indirekten Kanäle der Strukturfonds:

1. Kompensationskanäle: EU-Strukturfonds wirken über zwei gegensätzliche Mechanismen:

   • Direkter Effekt: Mittel haben einen negativen Effekt auf die BIP-Lücke und fördern somit direkt die Konvergenz (Reduzierung der Einkommensdisparitäten).
   • Indirekter Effekt: EU-Mittel erhöhen die regionale Fehlallokation. Da eine erhöhte Fehlallokation die BIP-Lücke vergrößert, wirkt dieser Kanal als Divergenzkraft.
   • Nettoeffekt: In der Vollstichprobe absorbiert der indirekte Divergenzkanal etwa 85 % des direkten Konvergenzeffekts. Während der Gesamteffekt zwar leicht negativ bleibt (konvergenzfördernd), wird die Größenordnung durch die durch die Transfers induzierten allokativen Verzerrungen drastisch reduziert.

2. Heterogenität nach BIP-Quartil: Die Beziehung zwischen Mitteln, Fehlallokation und Konvergenz variiert signifikant über die Einkommensverteilung (analysiert nach Quartilen der BIP-Lücke):

   • Frontier-Regionen (Q1 & Q2): Hier ist der direkte Effekt der Mittel positiv, was bedeutet, dass Transfers mit einer Vergrößerung der BIP-Lücke assoziiert sind. Dies steht im Einklang mit einem Solow-Typ-Mechanismus, bei dem reichere Regionen, die vor weniger Kapitalknappheit stehen, die Mittel primär für das Produktivitätswachstum (TFP) nutzen und sich dadurch weiter absetzen. In diesen Regionen ist jedoch der indirekte Effekt der Fehlallokation konvergenzfördernd (negativ), was die Divergenz teilweise abfedert.
   • Mittlere/Nachzüchtler-Regionen (Q3): Dieses Quartil zeigt das deutlichste Konvergenzmuster. Der direkte Effekt ist negativ (Konvergenz), getrieben durch Kapitalakkumulation (Faktorentiefe). Jedoch ist der indirekte Effekt divergenzfördernd (positiv), da die Fehlallokation höhere Kosten für Regionen verursacht, die weiter von der Frontier entfernt sind. Der indirekte Kanal kompensiert etwa 65,6 % des direkten Gewinns.
   • Am stärksten zurückliegende Regionen (Q4): Weder der direkte noch der Gesamteffekt sind statistisch robust, was darauf hindeutet, dass Transfers allein für die strukturell schwächsten Regionen nicht ausreichen, um einen messbaren Konvergenzeffekt zu generieren.

3. Erklärung der $\sigma$-Divergenz: Die aggregierte Zunahme der Fehlallokation, insbesondere deren Konzentration in rückständigen Regionen, wo sie die Einkommenslücken verschärft, bietet einen Mechanismus für die beobachtete $\sigma$-Divergenz trotz erhöhter Finanzierung.

Bedeutung und Beiträge
Das Paper trägt zu zwei Hauptsträngen der Literatur bei: der empirischen Analyse der EU-Strukturfonds und der regionalen Konvergenz sowie der Literatur über Fehlallokation und aggregative Produktivität.

• Versöhnung gemischter Evidenz: Die Studie bietet eine einheitliche Erklärung für die heterogenen und oft uneindeutigen Befunde der bisherigen Literatur. Sie legt nahe, dass der Nettoeffekt der Kohäsionspolitik von der Balance zwischen ihrer intendierten redistributiven Wirkung und ihren unbeabsichtigten distortionsweisen Effekten auf die Ressourcenallokation abhängt.
• Identifikation von Mechanismen: Durch die explizite Modellierung des Fehlallokationskanals zeigen die Autoren, dass die Effektivität der Strukturfonds nicht allein eine Funktion des Volumens der transferierten Ressourcen ist, sondern entscheidend davon abhängt, wie diese Ressourcen die Effizienz der Faktorallokation verändern.
• Politische Implikation: Die Ergebnisse implizieren, dass für eine effektive Förderung der Konvergenz das Design der Strukturfonds darauf abzielen muss, Mechanismen zu priorisieren, die die Constraints der Faktorensammlung lockern, ohne die allokativen Verzerrungen zu verschärfen. In Regionen, die weit von der Frontier entfernt sind, in denen Akkumulation entscheidend ist, müssen die Mittel so verwaltet werden, dass die „gute“ Ineffizienz, die mit dem Produktivitätswachstum in Frontier-Regionen einhergeht, vermieden wird, welche ansonsten die Disparitäten vergrößern könnte.

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Persistenz der regionalen Disparitäten in der EU während des Zeitraums 2000–2022 konsistent mit einem Szenario ist, in dem die direkten Konvergenzvorteile der Strukturfonds weitgehend durch die indirekten Kosten einer erhöhten Fehlallokation neutralisiert werden.