Structural Funds, Misallocation and Regional Disparities

Resumen Técnico: Fondos Estructurales, Asignación Ineficiente y Disparidades Regionales

Problema y Motivación
A pesar de la expansión sustancial de los fondos estructurales de la Unión Europea (UE) durante las dos primeras décadas de la década de 2000, la evidencia empírica documenta un aumento persistente en la dispersión del PIB per cápita entre las regiones de la UE (divergencia-σ). Este hallazgo contraintuitivo desafía la visión convencional de que la política de cohesión reduce eficazmente las disparidades territoriales. La literatura existente ofrece resultados mixtos respecto al impacto de los fondos estructurales en la convergencia regional, encontrándose efectos que a menudo son heterogéneos y condicionados por la calidad institucional o la capacidad de absorción.

Los autores proponen que esta divergencia puede explicarse mediante las consecuencias no deseadas de las transferencias públicas a gran escala sobre la asignación de recursos. Específicamente, plantean la hipótesis de que, si bien los fondos estructurales pueden reducir directamente las brechas de ingresos, simultáneamente inducen una asignación ineficiente (misallocation) —la asignación ineficiente de recursos productivos entre regiones—. Al potencialmente redirigir los factores de producción hacia regiones con baja productividad marginal, los fondos estructurales podrían empeorar la eficiencia asignativa, generando así un canal de divergencia que compensa sus beneficios redistributivos. Este artículo tiene como objetivo reconciliar la evidencia del aumento de la dispersión con la expansión de las transferencias, modelando explícitamente la interacción entre los fondos de la UE, la asignación ineficiente regional y la convergencia de ingresos.

Metodología
El estudio utiliza un conjunto de datos de panel armonizado de regiones NUTS-2 que cubre 26 países de la UE desde el año 2000 hasta 2022. El análisis integra datos del Portal de Datos Abiertos de la Política de Cohesión de la UE (para los desembolsos de fondos) y la Base de Datos Regional Anual (ARDECO) de la Comisión Europea para los indicadores económicos.

• Variables:

  • Variable Dependiente: La brecha del PIB per cápita (GDPpc GAP), definida como la diferencia entre el promedio del PIB per cápita real de las regiones 5% más ricas (la frontera) y el PIB per cápita de la región específica.
  • Medida de Asignación Ineficiente: Adaptada de Hsieh y Klenow (2009), la asignación ineficiente se mide como la desviación absoluta del logaritmo de la Productividad Total de los Factores de Ingresos (TFPR) regional respecto a la media de toda la UE. Esta métrica captura la dispersión del producto marginal de los factores entre regiones; una mayor dispersión indica una mayor ineficiencia asignativa.
  • Tratamiento: El gasto anual modelado agregado de todos los fondos estructurales de la UE (incluyendo el FEDER, el FSE, el FEADER, etc.) a nivel regional.

• Estrategia Econométrica:
  Los autores estiman un modelo de ecuaciones simultáneas utilizando Mínimos Cuadrados en Tres Etapas (3SLS) con efectos fijos regionales y anuales. El sistema consta de dos ecuaciones:

  1. Ecuación de Asignación Ineficiente: Explica la asignación ineficiente regional en función de los fondos de la UE rezagados y las brechas de PIB rezagadas.
  2. Ecuación de Convergencia: Explica la brecha del PIB per cápita en función de la asignación ineficiente rezagada y los fondos de la UE rezagados.

  Identificación: Para abordar la endogeneidad, el estudio emplea una estrategia de identificación cuasi-experimental basada en los umbrales de elegibilidad institucional para el estatus de Objetivo 1 (regiones con un PIB per cápita inferior al 75% del promedio de la UE). Se construye un instrumento binario (Elegibilidad) basado en las condiciones de ingresos previas al programa en relación con el promedio de la UE, siguiendo el marco de Becker et al. (2010). Este instrumento captura la variación exógena en el acceso a los fondos inducida por las reglas de asignación de la UE, en lugar de las diferencias de ingresos persistentes.

Resultados Clave
La estimación arroja tres hallazgos principales respecto a los canales directos e indirectos de los fondos estructurales:

1. Canales de Compensación: Los fondos estructurales de la UE operan a través de dos mecanismos opuestos.

   • Efecto Directo: Los fondos tienen un efecto negativo en la brecha del PIB, promoviendo directamente la convergencia (reduciendo las disparidades de ingresos).
   • Efecto Indirecto: Los fondos aumentan la asignación ineficiente regional. Dado que el aumento de la asignación ineficiente amplía la brecha del PIB, este canal actúa como una fuerza de divergencia.
   • Impacto Neto: En la muestra completa, el canal de divergencia indirecto absorbe aproximadamente el 85% del efecto de convergencia directa. Si bien el efecto total sigue siendo ligeramente negativo (promotor de la convergencia), su magnitud se reduce drásticamente por las distorsiones asignativas inducidas por las transferencias.

2. Heterogeneidad por Cuartil de PIB: La relación entre los fondos, la asignación ineficiente y la convergencia varía significativamente según la distribución de ingresos (analizada por cuartiles de la brecha del PIB):

   • Regiones de la Frontera (Q1 y Q2): Aquí, el efecto directo de los fondos es positivo, lo que significa que las transferencias están asociadas con el ensanchamiento de la brecha del PIB. Esto concuerda con un mecanismo de tipo Solow donde las regiones más ricas, al enfrentar menos escasez de capital, utilizan los fondos principalmente para el crecimiento de la productividad (TFP), alejándose aún más. Sin embargo, en estas regiones, el efecto indirecto de la asignación ineficiente es promotor de la convergencia (negativo), compensando parcialmente la divergencia.
   • Regiones Medias/Rezagadas (Q3): Este cuartil exhibe el patrón de convergencia más claro. El efecto directo es negativo (convergencia), impulsado por la acumulación de capital (profundización de factores). Sin embargo, el efecto indirecto es promotor de la divergencia (positivo), ya que la asignación ineficiente impone mayores costos a las regiones que se encuentran más lejos de la frontera. El canal indirecto compensa aproximadamente el 65.6% de la ganancia directa.
   • Regiones Más Rezagadas (Q4): Ni el efecto directo ni el efecto total son estadísticamente robustos, lo que sugiere que, para las regiones estructuralmente más débiles, las transferencias por sí solas son insuficientes para generar un efecto de convergencia mensurable.

3. Explicación de la $\sigma$-Divergencia: El aumento agregado en la asignación ineficiente, particularmente su concentración en las regiones rezagadas donde exacerba las brechas de ingresos, proporciona un mecanismo para la $\sigma$-divergencia observada a pesar del aumento de la financiación.

Significancia y Contribuciones
El artículo contribuye a dos vertientes principales de la literatura: el análisis empírico de los fondos estructurales de la UE y la convergencia regional, y la literatura sobre la asignación ineficiente y la productividad agregada.

• Reconciliación de Evidencia Mixta: El estudio ofrece una explicación unificada para los hallazgos heterogéneos y a menudo inconclusos en la literatura previa. Sugiere que el efecto neto de la política de cohesión depende del equilibrio entre su intención redistributiva y sus efectos distorsionadores no deseados sobre la asignación de recursos.
• Identificación de Mecanismos: Al modelar explícitamente el canal de la asignación ineficiente, los autores demuestran que la efectividad de los fondos estructurales no depende únicamente del volumen de recursos transferidos, sino que depende críticamente de cómo esos recursos alteran la eficiencia de la asignación de factores.
• Implicación de Política: Los hallazgos implican que, para que los fondos estructurales promuevan eficazmente la convergencia, el diseño de las políticas debe priorizar mecanismos que relajen las restricciones de acumulación de factores sin exacerbar las distorsiones asignativas. En las regiones alejadas de la frontera, donde la acumulación es clave, los fondos deben gestionarse para evitar la "ineficiencia buena" que acompaña al crecimiento de la productividad en las regiones de la frontera, la cual de otro modo podría ensanchar las disparidades.

Los autores concluyen que la persistencia de las disparidades regionales en la UE durante el periodo 2000–2022 es consistente con un escenario en el que los beneficios directos de convergencia de los fondos estructurales son neutralizados en gran medida por los costos indirectos del aumento de la asignación ineficiente.