Oral histories versus the scientific record in identifying climate trends at Biosphere Reserves in Canada, the USA and Mexico
Questo studio dimostra che le storie orali indigene e locali generalmente completano i record climatici strumentali riguardo alle tendenze della temperatura in tre riserve della biosfera nordamericane, sebbene emergano discrepanze spesso derivanti da differenze nella scala spaziale, nelle sensibilità specifiche legate ai mezzi di sussistenza e nelle limitazioni dei dati.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Il cambiamento climatico non è più una previsione distante; è una realtà che si avverte nella vita quotidiana delle persone e nella salute degli ecosistemi in tutto il mondo. Per comprendere come il clima stia cambiando, gli scienziati si sono affidati da tempo a due modi distinti di conoscere. Il primo è il record scientifico: misurazioni precise effettuate da termometri e pluviometri in località fisse, che forniscono una storia numerica e standardizzata di temperatura e meteo. Il secondo è la storia orale: la conoscenza accumulata e multigenerazionale custodita dalle comunità indigene e dai residenti locali che vivono sulla terra da secoli. Questi osservatori notano cambiamenti sottili nella tempistica delle stagioni, nel comportamento degli animali e nella severità delle tempeste, spesso individuando schemi che una singola stazione meteorologica potrebbe ignorare. La questione di come questi due modi di vedere il mondo si confrontino è vitale. Se raccontano la stessa storia, rafforzano la nostra comprensione della crisi climatica. Se differiscono, ci costringono a chiederci se i nostri strumenti stiano tralasciando qualcosa o se la nostra esperienza umana ci stia dicendo qualcosa che le macchine non possono catturare.
Un nuovo studio unisce queste due prospettive esaminando tre aree naturali protette in Nord America: la Riserva della Biosfera di Noatak in Alaska, la Riserva della Biosfera di Riding Mountain in Manitoba e la Riserva della Biosfera di Sierra La Laguna in Messico. Questi siti sono stati scelti perché rappresentano ambienti molto diversi, dalla tundra artica alle foreste temperate fino alle montagne subtropicali, e perché possiedono sia lunghi record meteorologici sia comunità con una profonda e documentata conoscenza dei loro climi locali. I ricercatori si sono posti l'obiettivo di vedere se le storie raccontate dagli anziani e dagli agricoltori locali corrispondessero ai numeri registrati dalle stazioni meteorologiche. Non hanno condotto nuove interviste; al contrario, hanno esaminato attentamente studi esistenti in cui i membri della comunità avevano già descritto i cambiamenti nel proprio ambiente negli ultimi decenni. Hanno poi accoppiato queste storie con i dati delle stazioni meteorologiche più vicine e affidabili, osservando metriche specifiche come la durata dei periodi di freddo, il numero di giorni caldi e come sia cambiato il periodo di crescita.
I risultati mostrano un forte accordo per quanto riguarda la temperatura. Nella regione artica di Noatak, gli anziani indigeni hanno riferito che gli inverni non sono persistentiamente freddi come un tempo e che le giornate autunnali sono più calde. I dati della stazione meteorologica hanno confermato questo, mostrando che i periodi di freddo più lunghi si sono accorciati e che le temperature massime in inverno e in autunno sono aumentate significamente. Infatti, il numero di giorni invernali in cui la temperatura massima supera la media storica è aumentato di oltre un mese nel periodo considerato. Allo stesso modo, nelle montagne di Sierra La Laguna in Messico, i detentori della conoscenza locale hanno descritto l'arrivo del caldo prima nell'anno e la sua maggiore durata. Il record strumentale ha supportato ciò, mostrando chiare tendenze al riscaldamento attraverso la primavera, l'estate e l'autunno, insieme a un aumento del numero di giorni insolitamente caldi. In tutte e tre le località, la direzione del cambiamento — il riscaldamento — era la stessa, sia che fosse percepita da una persona, sia che fosse misurata da un sensore.
Tuttavia, la storia diventa più complessa quando si osserva la piovosità e gli impatti specifici sulla vita quotidiana. In Riding Mountain, dove gli agricoltori lavorano la terra, l'esperienza della siccità e delle inondazioni non sempre corrispondeva ai piccoli cambiamenti visti nei dati sulle precipitazioni. Mentre la stazione meteorologica mostrava solo un lieve aumento dei giorni secchi e una lieve diminuzione dei giorni molto piovosi, gli agricoltori esprimevano opinioni contrastanti, con alcuni che vedevano condizioni più secche e altri che vedevano più inondazioni. I ricercatori suggeriscono che ciò sia dovuto al fatto che l'esperienza di un agricoltore dipende dal suo specifico terreno, dalle sue colture e dal suo accesso all'acqua, il che può far sì che un piccolo cambiamento nelle precipitazioni venga percepito come una grande crisi o passi del tutto inosservato. Lo stesso valeva per la durata della stagione di crescita; sebbene i dati mostrassero che la stagione si era allungata di sei giorni, molti agricoltori non percepivano questo cambiamento, probabilmente perché la loro definizione di "stagione di crescita" è legata a colture specifiche e rischi di gelate piuttosto che semplici medie di temperatura.
In alcuni luoghi, i limiti del record scientifico erano importanti quanto i dati stessi. In Sierra La Laguna, la stazione meteorologica aveva un record di precipitazioni molto incompleto, rendendo impossibile confrontare i dati con le osservazioni locali sui cambiamenti dei modelli di pioggia. In questo caso, la storia orale ha fornito un quadro più lungo e continuo del clima rispetto agli strumenti. Lo studio ha anche rilevato che, sebbene i dati potessero confermare che gli uragani si verificano, non potevano catturare appieno la sensazione locale che le tempeste stiano diventando più forti ma meno frequenti, semplicemente perché i dati sugli impatti delle tempeste erano troppo scarsi.
In definitiva, lo studio conclude che questi due modi di conoscere non sono verità in competizione, ma pezzi complementari di un puzzle più grande. Laddove esistono record meteorologici lunghi e di alta qualità, essi generalmente confermano le tendenze al riscaldamento notate dalle comunità locali. Ma laddove i dati sono brevi, incompleti o troppo ampi per catturare i dettagli locali, la profonda esperienza vissuta di popolazioni indigene e locali riempie le lacune. Le differenze che appaiono non sono necessariamente errori di osservazione; piuttosto, rivelano spesso che l'esperienza umana è plasmata da un complesso mix di fattori — come il tipo di suolo, il vento e il sostentamento — che un singolo termometro non può misurare. Per i gestori di queste riserve protette, la lezione è chiara: per comprendere davvero il cambiamento climatico e gestire efficacemente questi paesaggi, devono ascoltare sia i numeri che le storie, riconoscendo che ciascuno offre una visione unica e necessaria di un mondo che cambia.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.