Oral histories versus the scientific record in identifying climate trends at Biosphere Reserves in Canada, the USA and Mexico
Cette étude démontre que les histoires orales autochtones et locales complètent généralement les relevés climatiques instrumentaux concernant les tendances de température à travers trois réserves de biosphère en Amérique du Nord, bien que des divergences apparaissent souvent en raison de différences d'échelle spatiale, de sensibilités liées aux modes de subsistance et de limites de données.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Le changement climatique n'est plus une prévision lointaine ; c'est une réalité qui se fait sentir dans la vie quotidienne des populations et dans la santé des écosystèmes à travers le monde. Pour comprendre comment le climat évolue, les scientifiques s'appuient depuis longtemps sur deux manières distinctes de connaître le monde. La première est le registre scientifique : des mesures précises prises par des thermomètres et des pluviomètres à des endroits fixes, qui fournissent un historique numérique standardisé des températures et de la météo. La seconde est l'histoire orale : le savoir accumulé et multigénérationnel détenu par les communautés autochtones et les résidents locaux qui vivent sur la terre depuis des siècles. Ces observateurs remarquent des changements subtils dans le rythme des saisons, le comportement des animaux et la sévérité des tempêtes, percevant souvent des modèles qu'une seule station météorologique pourrait manquer. La question de savoir comment ces deux manières de voir le monde se comparent est vitale. Si elles racontent la même histoire, cela renforce notre compréhension de la crise climatique. Si elles diffèrent, cela nous force à nous demander si nos instruments passent à côté de quelque chose ou si notre expérience humaine nous dit quelque chose que les machines ne peuvent pas saisir.
Une nouvelle étude réunit ces deux perspectives en examinant trois zones naturelles protégées en Amérique du Nord : la réserve de biosphère de Noatak en Alaska, la réserve de biosphère de Riding Mountain au Manitoba et la réserve de biosphère de Sierra La Laguna au Mexique. Ces sites ont été choisis parce qu'ils représentent des environnements très différents, de la toundra arctique aux forêts tempérées et aux montagnes subtropicales, et parce qu'ils possèdent à la fois des relevés météorologiques à long terme et des communautés dotées d'une connaissance approfondie et documentée de leurs climats locaux. Les chercheurs ont cherché à voir si les récits des aînés et des agriculteurs locaux correspondaient aux chiffres enregistrés par les stations météorologiques. Ils n'ont pas mené de nouveaux entretiens ; au lieu de cela, ils ont soigneusement examiné des études existantes où des membres de la communauté avaient déjà décrit les changements de leur environnement au cours des dernières décennies. Ils ont ensuite mis ces récits en parallèle avec les données de la station météorologique la plus fiable à proximité, en examinant des paramètres spécifiques tels que la durée des vagues de froid, le nombre de jours de forte chaleur et l'évolution de la durée de la saison de croissance.
Les résultats montrent un accord marqué en ce qui concerne la température. Dans la région arctique de Noatak, les aînés autochtones ont rapporté que les hivers ne sont plus aussi durablement froids qu'autrefois et que les journées d'automne sont plus chaudes. Les données de la station météorologique ont confirmé cela, montrant que les périodes de froid les plus longues se sont raccourcies et que les températures maximales en hiver et en automne ont augmenté de manière significative. En fait, le nombre de jours d'hiver où la température maximale dépasse la moyenne historique a augmenté de plus d'un mois au cours de la période d'étude. De même, dans les montagnes de Sierra La Laguna au Mexique, les détenteurs de savoirs locaux ont décrit une arrivée de la chaleur plus précoce dans l'année et une durée plus longue. Le registre instrumental a soutenu cela, montrant des tendances de réchauffement claires au printemps, en été et en automne, ainsi qu'une augmentation du nombre de jours exceptionnellement chauds. Dans les trois lieux, la direction du changement — le réchauffement — était la même, que ce soit ressenti par une personne ou mesuré par un capteur.
Cependant, l'histoire devient plus complexe lorsqu'on examine les précipitations et les impacts spécifiques sur la vie quotidienne. À Riding Mountain, où les agricteurs travaillent la terre, l'expérience de la sécheresse et des inondations ne correspondait pas toujours aux faibles changements observés dans les données de précipitations. Alors que la station météorologique montrait seulement une légère augmentation des jours secs et une légère diminution des jours très humides, les agricteurs exprimaient des sentiments mitigés, certains observant des conditions plus sèches et d'autres des inondations plus fréquentes. Les chercheurs suggèrent que cela est dû au fait que l'expérience d'un agriculteur dépend de son sol spécifique, de ses cultures et de son accès à l'eau, ce qui peut faire d'un petit changement de précipitations une crise majeure ou le rendre totalement imperceptible. Il en allait de même pour la durée de la saison de croissance ; bien que les données aient montré que la saison s'était allongée de six jours, de nombreux agriculteurs n'ont pas perçu ce changement, probablement parce que leur définition d'une « saison de croissance » est liée à des cultures spécifiques et aux risques de gel plutôt qu'à de simples moyennes de température.
Dans certains endroits, les limites du registre scientifique étaient tout aussi importantes que les données elles-mêmes. Dans la Sierra La Laguna, la station météorologique présentait un registre de précipitations très incomplet, rendant impossible la comparaison des données avec les observations locales sur les changements des régimes de pluie. Dans ce cas, l'histoire orale a fourni un tableau plus long et plus continu du climat que les instruments. L'étude a également révélé que, si les données pouvaient confirmer que les ouragans se produisent, elles ne pouvaient pas pleinement saisir le sentiment local selon lequel les tempêtes deviennent plus fortes mais moins fréquentes, simplement parce que les données sur les impacts des tempêtes étaient trop parcellaires.
En fin de compte, l'étude conclut que ces deux manières de connaître ne sont pas des vérités concurrentes, mais des pièces complémentaires d'un puzzle plus vaste. Là où existent des relevés météorologiques longs et de haute qualité, ils confirment généralement les tendances de réchauffement observées par les communautés locales. Mais là où les données sont courtes, incomplètes ou trop larges pour capturer les détails locaux, la profonde expérience vécue des peuples autochtones et locaux vient combler les lacunes. Les différences qui apparaissent ne sont pas nécessairement des erreurs d'observation ; elles révèlent plutôt que l'expérience humaine est façonnée par un mélange complexe de facteurs — comme le type de sol, le vent et les moyens de subsistance — qu'un simple thermomètre ne peut mesurer. Pour les gestionnaires de ces réserves protégées, la leçon est claire : pour véritablement comprendre le changement climatique et gérer ces paysages efficacement, ils doivent écouter à la fois les chiffres et les récits, en reconnaissant que chacun offre une vue unique et nécessaire d'un monde en mutation.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.