Oral histories versus the scientific record in identifying climate trends at Biosphere Reserves in Canada, the USA and Mexico
Diese Studie zeigt, dass indigene und lokale mündliche Überlieferungen die instrumentellen Klimadatensätze hinsichtlich der Temperaturtrends über drei nordamerikanische Biosphärenreservate im Allgemeinen ergänzen, wenngleich Diskrepanzen häufig aus Unterschieden in der räumlichen Skala, lebenswerksspezifischen Sensibilitäten und Datenbeschränkungen resultieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der Klimawandel ist keine ferne Vorhersage mehr; er ist eine Realität, die das tägliche Leben der Menschen und die Gesundheit der Ökosysteme auf der ganzen Welt beeinflusst. Um zu verstehen, wie sich das Klima verschiebt, verlassen sich Wissenschaftler seit langem auf zwei verschiedene Arten des Wissens. Die erste ist die wissenschaftliche Aufzeichnung: präzise Messungen, die durch Thermometer und Regenmesser an festen Standorten durchgeführt werden, welche eine standardisierte, numerische Geschichte von Temperatur und Wetter liefern. Die zweite ist die mündliche Überlieferung: das kumulierte, über Generationen hinweg weitergegebene Wissen indigener Gemeinschaften und lokaler Bewohner, die seit Jahrhunderten auf dem Land leben. Diese Beobachter bemerken subtile Veränderungen im Timing der Jahreszeiten, im Verhalten der Tiere und in der Intensität von Stürmen, und sie erkennen oft Muster, die eine einzelne Wetterstation vielleicht übersehen würde. Die Frage, wie diese beiden Arten, die Welt zu sehen, miteinander vergleichbar sind, ist von entscheidender Bedeutung. Wenn sie dieselbe Geschichte erzählen, stärkt dies unser Verständnis der Klimakrise. Wenn sie voneinander abweichen, zwingt uns dies zu der Frage, ob unsere Instrumente etwas übersehen oder ob unsere menschliche Erfahrung uns etwas mitteilt, was die Maschinen nicht erfassen können.
Eine neue Studie führt diese beiden Perspektiven zusammen, indem sie drei geschützte Naturgebiete in Nordamerika betrachtet: das Noatak Biosphärenreservat in Alaska, das Riding Mountain Biosphärenreservat in Manitoba und das Sierra La Laguna Biosphärenreservat in Mexiko. Diese Standorte wurden ausgewählt, weil sie sehr unterschiedliche Umgebungen repräsentieren – vom arktischen Tundra-Gebiet über gemäßigte Wälder bis hin zu subtropischen Bergen – und weil sie sowohl langfristige Wetteraufzeichnungen als auch Gemeinschaften mit tiefem, dokumentiertem Wissen über ihr lokales Klima besitzen. Forscher gingen der Frage nach, ob die Geschichten, die lokale Älteste und Landwirte erzählten, mit den Zahlen übereinstimmten, die von Wetterstationen aufgezeichnet wurden. Sie führten keine neuen Interviews durch; stattdessen werteten sie sorgfältig bestehende Studien aus, in denen Gemeindemitglieder bereits die Veränderungen in ihrer Umwelt über die letzten Jahrzehnte beschrieben hatten. Diese Erzählungen wurden anschließend mit den Daten der nächstgelegenen zuverlässigen Wetterstationen verglichen, wobei spezifische Metriken wie die Dauer von Kälteperioden, die Anzahl der Hitzetage und die Veränderung der Länge der Wachstumsperiode untersucht wurden.
Die Ergebnisse zeigen eine starke Übereinstimmung in Bezug auf die Temperatur. In der arktischen Noatak-Region berichteten indigene Älteste, dass die Winter nicht mehr so beständig kalt seien wie früher und dass die Herbsttage wärmer geworden seien. Die Wetterstationsdaten bestätigten dies und zeigten, dass die längsten Kälteperioden kürzer geworden sind und dass die Höchsttemperaturen im Winter und Herbst signifikant angestiegen sind. Tatsächlich hat sich die Anzahl der Wintertage, an denen die Höchsttemperatur über dem historischen Durchschnitt liegt, im untersuchten Zeitraum um mehr als einen Monat erhöht. Ähnlich verhält es sich in den Sierra La Laguna Bergen in Mexiko: Lokale Wissensträger beschrieben, dass die Hitze früher im Jahr eintritt und länger anhält. Die instrumentelle Aufzeichnung unterstützte dies durch klare Erwärmungstrends in Frühling, Sommer und Herbst sowie durch eine Zunahme der Tage mit ungewöhnlich hohen Temperaturen. An allen drei Standorten war die Richtung der Veränderung – die Erwärmung – dieselbe, egal ob sie von einem Menschen gefühlt oder von einem Sensor gemessen wurde.
Die Geschichte wird jedoch komplexer, wenn man die Niederschläge und die spezifischen Auswirkungen auf das tägliche Leben betrachtet. In Riding Mountain, wo Landwirte das Land bewirtschaften, stimmten die Erfahrungen mit Dürren und Überschwemmungen nicht immer mit den geringfügigen Veränderungen in den Niederschlagsdaten überein. Während die Wetterstation nur eine leichte Zunahme der Trockentage und eine leichte Abnahme der sehr nassen Tage zeigte, äußerten Landwirte gemischte Eindrücke, wobei einige trockenere Bedingungen sahen und andere mehr Überschwemmungen beklagten. Die Forscher vermuten, dass dies daran liegt, dass die Erfahrung eines Landwirts von seinem spezifischen Boden, seinen Nutzpflanzen und seinem Zugang zu Wasser abhängt, was eine kleine Änderung der Niederschläge entweder wie eine große Krise erscheinen lassen oder sie völlig unbemerkt lassen kann. Das Gleiche galt für die Länge der Wachstumsperiode; während die Daten zeigten, dass sich die Saison um sechs Tage verlängert hatte, nahmen viele Landwirte diese Veränderung nicht wahr, was wahrscheinlich daran liegt, dass ihre Definition einer „Wachstumsperiode“ an spezifische Nutzpflanzen und Frostrisiken gebunden ist und nicht nur an Durchschnittstemperaturen.
In einigen Orten waren die Grenzen der wissenschaftlichen Aufzeichnung ebenso wichtig wie die Daten selbst. In Sierra La Laguna war die Aufzeichnung der Niederschläge der Wetterstation sehr lückenhaft, was einen Vergleich der Daten mit den lokalen Beobachtungen über sich ändernde Regenmuster unmöglich machte. In diesem Fall lieferte die mündliche Überlieferung ein längeres und kontinuierlicheres Bild des Klimas als die Instrumente. Die Studie stellte zudem fest, dass die Daten zwar bestätigen konnten, dass Hurrikane auftreten, aber nicht vollständig das lokale Gefühl einfangen konnten, dass Stürme stärker, aber weniger häufig werden, schlichtweg weil die Daten zu den Auswirkungen der Stürme zu spärlich waren.
Letztendlich kommt die Studie zu dem Schluss, dass diese zwei Arten des Wissens keine konkurrierenden Wahrheiten sind, sondern ergänzende Teile eines größeren Puzzles. Wo lange, qualitativ hochwertige Wetteraufzeichnungen existieren, bestätigen sie im Allgemeinen die von den lokalen Gemeinschaften bemerkten Erwärmungstrends. Aber dort, wo die Daten kurz, unvollständig oder zu breit gefasst sind, um lokale Details zu erfassen, füllt die tiefe, gelebte Erfahrung indigener und lokaler Menschen die Lücken. Die Unterschiede, die auftreten, sind nicht notwendigerweise Beobachtungsfehler; vielmehr offenbaren sie oft, dass die menschliche Erfahrung durch ein komplexes Geflecht von Faktoren geprägt ist – wie Bodentyp, Wind und Lebensunterhalt –, das ein einzelnes Thermometer nicht messen kann. Für die Verwalter dieser geschützten Reservate ist die Lehre klar: Um den Klimawandel wirklich zu verstehen und diese Landschaften effektiv zu verwalten, müssen sie sowohl den Zahlen als auch den Geschichten zuhören und anerkennen, dass jede von ihnen eine einzigartige und notwendige Sicht auf eine sich verändernde Welt bietet.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.