Oral histories versus the scientific record in identifying climate trends at Biosphere Reserves in Canada, the USA and Mexico
Deze studie toont aan dat de orale geschiedenissen van inheemse volkeren en lokale gemeenschappen over het algemeen de instrumentele klimaatgegevens aanvullen met betrekking tot temperatuurtrends in drie Noord-Amerikaanse biosfeerreservaten, hoewel discrepanties vaak voortvloeien uit verschillen in ruimtelijke schaal, levensonderhoud-specifieke gevoeligheden en beperkingen in de gegevens.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Klimaatverandering is geen verre voorspelling meer; het is een realiteit die voelbaar is in het dagelijks leven van mensen en de gezondheid van ecosystemen over de hele wereld. Om te begrijpen hoe het klimaat verschuift, vertrouwen wetenschappers al lang op twee verschillende manieren van weten. De eerste is het wetenschappelijke archief: nauwkeurige metingen genomen door thermometers en regenmeters op vaste locaties, die een gestandaardiseerde, numerieke geschiedenis van temperatuur en weer bieden. De tweede is de orale geschiedenis: de geaccumuleerde, generatie-overstijgende kennis die wordt vastgehouden door inheemse gemeenschappen en lokale bewoners die al eeuwenlang op het land leven. Deze waarnemers merken subtiele veranderingen op in de timing van seizoenen, het gedrag van dieren en de ernst van stormen, en zien vaak patronen die een enkel weerstation zou kunnen missen. De vraag hoe deze twee manieren van naar de wereld kijken met elkaar vergelijken, is essentieel. Als ze hetzelfde verhaal vertellen, versterkt dat ons begrip van de klimaatcrisis. Als ze verschillen, dwingt het ons tot de vraag of onze instrumenten iets missen of dat onze menselijke ervaring ons iets vertelt wat de machines niet kunnen meten.
Een nieuwe studie brengt deze twee perspectieven samen door naar drie beschermde natuurgebieden in Noord-Amerika te kijken: het Noatak Biosphere Reserve in Alaska, het Riding Mountain Biosphere Reserve in Manitoba en het Sierra La Laguna Biosphere Reserve in Mexico. Deze locaties zijn gekozen omdat ze zeer verschillende omgevingen vertegenwoordigen, van de Arctische toendra tot gematigde bossen en subtropische bergen, en omdat ze zowel langdurige weerarchieven als gemeenschappen hebben met diepgaande, gedocumenteerde kennis van hun lokale klimaten. Onderzoekers wilden zien of de verhalen die door lokale ouderen en boeren werden verteld, overeenkwamen met de cijfers die door weerstations werden geregistreerd. Ze voerden geen nieuwe interviews uit; in plaats daarvan bestudeerden ze zorgvuldig bestaande studies waarin gemeenschapsleden de afgelopen decennia al veranderingen in hun omgeving hadden beschreven. Vervolgens koppelden ze deze verhalen aan gegevens van de dichtstbijzijnde betrouwbare weerstations, waarbij ze keken naar specifieke parameters zoals de duur van koude periodes, het aantal hete dagen en hoe de lengte van het groeiseizoen is verschoven.
De resultaten tonen een sterke overeenstemming wat betreft temperatuur. In de Arctische Noatak-regio rapporteerden inheemse ouderen dat winters niet zo persistent koud zijn als vroeger en dat herfstdagen warmer zijn. De weerstationgegevens bevestigden dit, waarbij werd aangetoond dat de langste koude periodes korter zijn geworden en dat de maximumtemperaturen in de winter en herfst aanzienlijk zijn gestegen. Sterker nog, het aantal winterdagen waarop de maximumtemperatuur boven het historische gemiddelde ligt, is over de onderzoeksperiode met meer dan een maand toegenomen. Op een vergelijkbare manier beschreven kennisdragers in de Sierra La Laguna-bergen van Mexico dat de hitte eerder in het jaar arriveert en langer duurt. Het instrumentele archief ondersteunde dit, met een duidelijke opwarmingstrend in de lente, zomer en herfst, evenals een toename in het aantal dagen dat ongewoon heet is. Op alle drie de locaties was de richting van de verandering — opwarming — hetzelfde, of het nu werd gevoeld door een persoon of werd gemeten door een sensor.
Het verhaal wordt echter complexer wanneer we kijken naar neerslag en de specifieële impact op het dagelijs leven. In Riding Mountain, waar boeren het land bewerken, kwam de ervaring van droogte en overstroming niet altijd overeen met de kleine veranderingen in de neerslaggegevens. Terwijl het weerstation slechts een lichte toename van droge dagen en een lichte afname van zeer natte dagen liet zien, hadden boeren gemengde gevoelens; sommigen zagen drogere omstandigheden en anderen zagen juist meer overstromingen. De onderzoekers suggereren dat dit komt doordat de ervaring van een boer afhangt van hun specifieke bodem, hun gewassen en hun toegang tot water, wat een kleine verandering in neerslag een grote crisis kan laten voelen of er zelfs onopgemerkt kan blijven. Hetzelfde gold voor de lengte van het groeiseizoen; hoewel de gegevens lieten zien dat het seizoen met zes dagen was verlengd, namen veel boeren deze verandering niet waar, waarschijnlijk omdat hun definitie van een "groeiseizoen" verbonden is aan specifieke gewassen en vorstrisico's in plaats van alleen aan temperatuurgemiddelden.
Op sommige plaatsen waren de beperkingen van het wetenschappelijke archief net zo belangrijk als de gegevens zelf. In Sierra La Laguna had het weerstation een zeer incompleet archief van neerslag, waardoor het onmogelijk was om de gegevens te vergelijken met lokale observaties over veranderende regenpatronen. In dat geval bood de orale geschiedenis een langer en continuër beeld van het klimaat dan de instrumenten konden doen. De studie vond ook dat terwijl de gegevens konden bevestigen dat orkanen plaatsvinden, ze de lokale beleving dat stormen sterker maar minder frequent worden, niet volledig konden vangen, simpelweg omdat de gegevens over stormimpacten te schaars waren.
Uiteindelijk concludeert de studie dat deze twee manieren van weten geen concurrerende waarheden zijn, maar complementaire stukjes van een grotere puzzel. Waar langdurige, hoogwaardige weerarchieven aanwezig zijn, bevestigen ze over het algemeen de opwarmingstrends die lokale gemeenschappen opmerken. Maar waar de gegevens kort, incompleet of te breed zijn om lokale details te vangen, vult de diepe, geleefde ervaring van inheemse en lokale mensen de gaten op. De verschillen die optreden zijn niet noodzakelijkerwijs fouten in observatie; ze onthullen eerder dat de menselijke ervaring wordt gevormd door een complexe mix van factoren — zoals bodemtype, wind en levensonderhoud — die een enkele thermometer niet kan meten. Voor de beheerders van deze beschermde reservaten is de les duidelijk: om het klimaat echt te begrijpen en deze landschappen effectief te beheren, moeten zij zowel naar de cijfers als naar de verhalen luisteren, in het besef dat elk een uniek en noodzakelijk perspectief biedt op een veranderende wereld.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.