Propositional Faith Without Closure

Nel panorama del pensiero umano, pochi concetti sono così profondamente intrecciati con le nostre vite come la fede. È la quieta fiducia che riponiamo nella guarigione di un amico, la costante speranza che guida un genitore durante la malattia di un figlio, o la profonda fiducia che un credente nutre in una presenza divina. Per secoli, i filosofi hanno dibattuto su cosa sia realmente questo atteggiamento. È una ferma convinzione che qualcosa sia vero, o è qualcosa di più tenue, come una speranza o una volontà di agire come se lo fosse, anche quando non ne siamo del tutto certi? La tensione nasce dal fatto che spesso descriviamo la fede come richiedente una sorta di certezza, eppure sappiamo anche che la vera fede spesso coesza con il dubbio. Se credi davvero a qualcosa, di solito smetti di porre domande al riguardo. Ma se stai ancora ponendo domande, o se nutri dubbi, puoi davvero essere detto che credi? Questa domanda sta al cuore di una nuova analisi del ricercatore Mesfer Alhayyani dell'Università del Kuwait, che cerca di sbrogliare il modo in cui una persona possa sostenere una credenza fermamente pur rimanendo aperta alla possibilità di sbagliare.

Il saggio, intitolato "Propositional Faith Without Closure" (Fede proposizionale senza chiusura), affronta questo enigma esaminando da vicino come usiamo la parola "credenza" e come smettiamo di cercare risposte. Alhayyani inizia con uno scenario semplice e quotidiano per illustrare il problema. Immaginate una donna di nome Maya il cui amico, Daniel, si sta riprendendo da un grave infortunio alla gamba. Daniel punta a correre una maratona la primavera successiva. Maya crede che lui avrà successo. Prenota il viaggio, pianifica di essere al traguardo e organizza la sua vita attorno a questa aspettativa. Eppure, non è certa. Sa che Daniel potrebbe infortunarsi di nuovo, perdere fiducia o cambiare idea. Potrebbe chiedere notizie sul suo allenamento o preoccuparsi per una settimana di pratica saltata. La domanda è: la disponibilità di Maya a preoccuparsi e la sua apertura a nuove informazioni significano che lei non crede davvero che Daniel finirà? O può credere pienamente a ciò pur mantenendo la mente aperta?

Il pensiero tradizionale suggerisce spesso che queste due cose non possano accadere contemporaneamente. Se credi a qualcosa, hai "risolto" la questione nella tua mente e smetti di indagare. Se stai ancora indagando o dubitando, non hai risolto la questione e, pertanto, non credi veramente. Questo crea una scelta difficile: o la fede richiede una credenza rigida che escluda il dubbio, o la fede deve essere qualcos'altro interamente, come la speranza o la fiducia, che non richiede affatto la credenza. Alhayyani sostiene che questa scelta sia falsa. Il problema, suggerisce l'autore, è che abbiamo trattato il "risolvere una questione" come un evento unico e tutto o niente. In realtà, il saggio propone, risolvere una questione avviene in tre modi diversi, e la fede richiede solo che due di essi siano fermi, mentre il terzo rimane flessibile.

Il primo modo in cui risolviamo una questione è decidendo cosa pensiamo sia vero. Questo è chiamato assestamento doxastico. Nel caso di Maya, lei ha deciso che Daniel finirà la maratona. Non è indecisa, incerta se lui ci riuscirà o meno. Ha una risposta. Questa è l'essenza della credenza. Il secondo modo è decidere come agire. Questo è l'assestamento pratico. Maya non pensa solo che Daniel finirà; agisce in base a questo pensiero. Prenota i biglietti e pianifica la sua giornata. Tratta il successo di lui come il piano predefinito per la sua vita, anche se sa che esistono dei rischi. Il saggio sostiene che la fede richieda entrambi questi elementi: devi credere che la proposizione sia vera e devi essere disposta a costruire le tue azioni attorno ad essa.

Il terzo modo, tuttavia, è dove la fede differisce dal dogmatismo rigido. Questo è chiamato assestamento zetetico, che si riferisce a come gestiamo il processo di porre domande e cercare prove. Il saggio sostiene che la fede non richieda di chiudere la porta all'indagine per sempre. Inveve, la fede permette ciò che l'autore chiama "assestamento defeasibile". Ciò significa che, mentre una persona interrompe la ricerca routinaria e quotidiana di fatti, rimane pronta a riaprire la questione se accade qualcosa di significativo. Maya smette di controllare ogni giorno il registro degli allenamenti di Daniel perché si fida dei suoi progressi. Ha risolto l'indagine per ora. Ma se Daniel le dicesse di essersi ritirato dalla gara, lei non ignorerebbe questa notizia. Non farebbe finta che stia ancora correndo. Accetterebbe la nuova evidenza e cambierebbe idea.

Questa distinzione è cruciale perché separa la fede da altri due atteggiamenti che potrebbero sembrare simili. Il primo è la sospensione, in cui una persona non ha affatto una risposta. Se Maya fosse in uno stato di sospensione, non prenoterebbe i biglietti né pianificherebbe la sua giornata perché non saprebbe se aspettarsi il successo o il fallimento. Sarebbe bloccata nel mezzo. Il secondo è il dogmatismo, dove una persona rifiuta di cambiare idea anche di fronte a prove schiaccianti. Se Daniel dicesse a Maya di aver rinunciato, e lei insistesse che finirà comunque perché "Daniel non si arrende mai", ignorando le sue parole reali, quello sarebbe dogmatismo. La fede, come descritto nel saggio, si colloca comodamente tra questi due estremi. È una credenza abbastanza forte da guidare l'azione e fornire una risposta predefinita, ma abbastanza flessibile da poter cambiare se il mondo presenta un motivo per farlo.

L'autore usa questo quadro per mostrare che la fede non deve essere un atteggiamento non doxastico, ovvero non deve essere privata della credenza per accomodare il dubbio. Molte teorie suggeriscono che, poiché la fede comporta rischio e incertezza, non possa essere una vera credenza. Alhayyani ribatte che la presenza del dubbio non significa l'assenza di credenza. Una persona può credere che qualcosa sia vero pur riconoscendo che potrebbe sbagliare. La chiave è che la credenza funzioni come punto di partenza per il suo ragionamento e le sue azioni. Quando Maya si interroga sui progressi di Daniel, non parte da zero con una tabula rasa; parte dalla sua credenza che lui finirà e chiede come quella credenza regga di fronte a un particolare e minore contrattempo. Questo è diverso da qualcuno che è neutrale e non ha alcuna risposta predefinita.

Il saggio affronta anche l'idea che la fede possa richiederci di smettere del tutto di cercare prove. Alcuni pensatori sostengono che la fede significhi terminare la ricerca di prove. Alhayyani suggerisce che questo sia vero solo per la ricerca routinaria e aperta. Una persona di fede smette di chiedersi "Finirà?" ogni singolo giorno perché la risposta è già risolta a scopi pratici. Tuttavia, non smette di chiedere se si verifica un evento importante. Il saggio sottolinea che questa apertura a nuove e significative evidenze è ciò che impedisce alla fede di diventare un'ossessione cieca e immutabile. Permette a una persona di resistere a prove contrarie deboli o fuorvianti senza scartare prove forti e innegabili.

Alla fine, la ricerca offre un quadro più chiaro di cosa significhi avere fede in una proposizione. Non è una fragile speranza che crolla alla prima traccia di dubbio, né una certezza rigida che rifiuta di piegarsi. È una credenza impegnata che serve come guida affidabile per l'azione, ma che rimane connessa alla realtà del mondo. L'autore conclude che non dobbiamo scegliere tra credenza e dubbio. Possiamo sostenere una credenza fermamente, usarla per pianificare le nostre vite e comunque mantenere la mente aperta alla possibilità che potremmo dover rivedere la nostra visione. Questo "assestamento parziale" permette alla fede di essere sia una base stabile per le nostre vite, sia un atteggio resiliente capace di resistere alle complessità dell'esperienza umana. Il saggio non pretende di risolvere ogni mistero della fede religiosa o personale, né giudica se una specifica credenza sia razionale. Invece, fornisce una mappa strutturale di come credenza, azione e indagine possano coesistere, mostrando che la tensione tra fede e dubbio non è una contraddizione, ma una caratteristica di una mente sana e reattiva.